News Intels Quad-Core-CPUs fallen im Preis

[Turbostaat]

@snix
Nö, bei dre Sichtung aller Reviews sieht man das der Phenom II deutlich sparsamer ist als der Intel C2Q. Im Idle meist 15-20W je nach System geringere und unter Last eine 3-6W höhere Leistungsaufnahme.

Und jetzt kommt bitte nicht mit, aber die CPU einzeln verbraucht mehr, dann sage ich nur integrierter Speichercontroller beim Phenom und ohne Board usw läuft keine CPU der Welt.

@Deathdrep_KO
Welche Boards für den Phenom II sollen denn bitte schlecht sein? Und welche maßlos überteuerten? http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbamd2p;asuch=790gx&sort=p

 

[Whoozy]

@ Einhörnchen das ist kein kluger Zug von Intel, dass ist eine ganz normale Reaktion eines Unternehmens das unter Druck gerät wenn die Konkurrenz P/L mäßig besser aufgestellt ist.

 

[Voyager10]

@Turbostaat

Soso jetzt will der AMD Fan also nichts mehr davon wissen das es das einzigste Argument war für den Phenom2 , das angebliche bessere P/L Verhältnis. In Sachen Leistung ist er den CPUs der konkurenz ja leider nicht gewachsen. Das Wort Unwissenheit sollte dir im Hals stecken geblieben sein.

In Punkto Energieeffizienz hat Snix leider Recht.
http://www.pcwelt.de/start/computer/prozessor/tests/174433/intel_core_2_quad_q9450/
C2Q9450 : 57 Punkte
C2Q6600 : 41 Punkte
AMD Phenom2 940 : 41 Punkte

 

[Paddy84]

In € nach der Kürzung

Core 2 Quad Q9650 $525 $317 -40% = 239€
Core 2 Quad Q9550 $317 $268 -15% = 202€
Core 2 Quad Q9400 $268 $219 -18% = 165€
Core 2 Quad Q8300 $219 $187 -15% = 141€
Core 2 Quad Q8200 $199 $167 -16% = 126€

geil geil geil ^^

 

[SuddenDeathStgt]

Paddy84 ....wer lesen kann ( u. vorallem verstehen ) ist klar im vorteil...da sich die preise i.d.R. 1:1 wieder finden ^^

 

[Turbostaat]

@Voyager

Soso jetzt will der Intel Fan.... soll ich mich auf das Niveau herabbegeben?

Je nach Anwendung / Programm ist mal der Intel mal der AMD besser. Und komm jetzt bitte nicht mit dem CB Performancerating. Würde man wieder anderen Programme mitreinnehmen würde sich das Bild ändern.

Ebenso ist der Phenom II im Idle sparsamer, unter Volllast der C2Q. Der Phenom II bleibt deutlich kühler als der C2Q. Preistechnisch kann AMD immer noch weiter nach unten gehen. Soviel zum Thema Unwissenheit.

Aber da du eh den ganzen Tag deinen PC unter Volllast betreibst und neben SuperPI bleib bei deinem Intel C2Q.

 

[lalanunu]

Aber da du eh den ganzen Tag deinen PC unter Volllast betreibst und neben SuperPI bleib bei deinem Intel C2Q.

bei manchen hab ich da echt das gefühl ^^
superpi... was für ein schrott

 

[Mr_Tee]

@Turbostaat

Werde mir auch ein AMD System holen, nicht wegen der Leistung sondern weil ich die 45 Watt CPU's und die 700er Mainboards spitze finde. Von Spielen habe ich mich eh verabschiedet, der PC soll leise sein und wenig Strom verbrauchen. Zur Zeit ratter noch der P4 in meinem Gehäuse

Also ich bin schon mal ein potentieller Kunde der auf den Preis und Verbrauch achtet.

 

[Airbag]

Paddy84 ....wer lesen kann ( u. vorallem verstehen ) ist klar im vorteil...da sich die preise i.d.R. 1:1 wieder finden ^^

zwar wird meistens alles 1:1 umgerechnet jedoch nicht alles
der c2q 9550 kostet auchkeine 317€

 

[Voyager10]

Ebenso ist der Phenom II im Idle sparsamer

Auch das stimmt nicht , hier steht der Yorkfield besser da.
https://www.computerbase.de/2009-01...black-edition/30/#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[Airbag]

naja das mit intel vs amd
is so ne sache
kommt halt drauf wie mans dreht mti

C&Q + C1E

is der phenom II sparsamer


edit: kommt mir bloss nich mit das ich amd fanboy bin
besitze selber ein intel system und kaufe bevorzugt auch intel

 

[Zdarko2]

@ Voyager10: Jetzt klicke nochmal deinen eigenen Link an und schreib uns was du übersehen hast. Oder lief der Q9450 nicht im Stromspar-Modus?

Außerdem weiß ich gar nicht was du mit dem närrischen PCWelt-Test vorher wolltest. Wir haben tolle Tests hier auf dieser Seite, wie du ja gemerkt hast.

 

[snix]

@snix
Nö, bei dre Sichtung aller Reviews sieht man das der Phenom II deutlich sparsamer ist als der Intel C2Q. Im Idle meist 15-20W je nach System geringere und unter Last eine 3-6W höhere Leistungsaufnahme.

Und jetzt kommt bitte nicht mit, aber die CPU einzeln verbraucht mehr, dann sage ich nur integrierter Speichercontroller beim Phenom und ohne Board usw läuft keine CPU der Welt.

Und ich sage daß man den Verbrauch der Cpu sehr wohl hernehmen kann. Da nimmt man bei Intel fast die ganze TDP der Northbridge noch dazu und Intel ist immer noch vorne.

Daß man die Plattformen generell nicht vergleichen kann ist klar, also bleibt nur die Cpu.

Und da ist Intel bei gleicher oder besserer Leistung weit vorne.

 

[dorndi]

das ist super, aber ich werde bei meinem nächsten sys trotzdem auf amd setzen

 

[G-SAS]

Auch ich werde meine Maschine im April bis Mai noch ein letztes Mal mit einem neuen Prozessor aufrüsten. Ein Q9550 oder Q9650 je nach Preisdifferenz.

 

[Voyager10]

@darko2
Das schreibt Computerbase nicht , im Defaultmodus ist die Option auf den Mainboads ausgeschalten .

Dieser Test setzt RechenLeistung mit Stromverbrauch im Relation , das Ergebnis mag vll. dem einen oder anderen nicht schmecken aber es ist nunmal so.

 

[Wiesi21]

Naja, die Preisänderung ist eine normale Reaktion auf den Markt und zeigt, dass Intel doch nicht absolut unbeeindruckt vom PII ist.

Generell wird ein PII System auf jeden Fall billiger kommen als ein gleichwertiges C2Q System, bei durchschnittlich vielleicht etwas weniger Leistung (wahrscheinlich nicht wirklich erfühlbar, sondern höchstens meßbar). Für AMD spricht weiterhin, dass man jetzt quasi ein gesamtes System (Mobo, CPU, GPU) von einem Hersteller bekommt, was abstimmungs- und treibertechnisch wohl eher ein Vorteil sein wird. Die Chipsätze von AMD sind in letzter Zeit Leistungs- und Funktionsumfangsmäßig, bei trotzdem niedrigem Preis, auch net schlecht.

Ich persönlich halte den C2Q auch für die etwas bessere CPU, aber im Endeffekt hat man mit dem P2 jetzt wieder die Qual der Wahl!

Bin jedenfalls froh mich jetzt nicht entscheiden zu müssen, da mein System noch ein Weilchen reichen wird, und ich hoffe dass AMD wieder richtig erstarkt und Intel über den ganzen Markt hinweg Paroli bieten kann.
Na mal schauen wann die nächste große Entwicklung eingeleitet wird, denn der i7 ist in der bisherigen Form wohl eher ein laues Lüftchen, da er wohl kaum effizienter arbeitet als die 45nm C2Q.

 

[Whoozy]

Auch das stimmt nicht , hier steht der Yorkfield besser da.
https://www.computerbase.de/2009-01...black-edition/30/#abschnitt_leistungsaufnahme

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=26#content_start

Nach unten scrollen es ging ja um die Leistungsaufnahme idle

 

[Turbostaat]

@Voyager
Vielleicht solltest du mal aus deiner Computerbasewelt ausbrechen. Es gibt noch ein paar Reviews mehr als nur das von CB.

Hier die Messungen von Hardwareluxx Print Ausgabe

http://www.hartware.net/review_886_4.html
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom_2_x4_940/index13.php
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-940,2114-7.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3492&p=7

Und es gibt noch zig andere Reviews wo der geringere Verbrauch im idle bestätigt wird. Aber macht ja nichts.

 

[Voyager10]

Generell wird ein PII System auf jeden Fall billiger kommen als ein gleichwertiges C2Q System

Halte ich fürn Gerücht .

@Whoozy

Ich glaub nicht das die Messungen stimmen , da verbraucht der alte Phenom1 genauso wenig wie der Yorkfield und das kann schonmal nicht stimmen.

@Turbostaat
Mit einem Intelboard was wesentlich mehr verbraucht ist alles möglich , ich bin mir sicher das in meiner verwendeten Technik der Verbrauch noch deutlich geringer ausfällt gerade weil ein P35 Board sparsamer ist.