News Interview: AMD über Zen 3, Big Navi, Desktop-APUs und mehr

[matty2580]

Leo hat das Thema gerade auch aufgearbeitet, und ich wollte selbst schon was Ähnliches schreiben: ^^

Videocardz berichten über einen hochinteressanten Eintrag in der (öffentlich nicht einsehbaren) Benchmark-Datenbank von OpenVR – welche eine unbekannte AMD-Grafiklösung mit gut +17% Mehrperformance zur GeForce RTX 2080 Ti zeigt (die zu sehenden Benchmark-Werte sind immer nur für dieselbe Auflösung vergleichbar). Dies deutet natürlich auf den ersten Blick stark auf "Big Navi" hin – sei es in Form von Navi 21 oder einem anderen Grafikchip der Navi-2X-Serie. Jene Auslegung ist derzeit trotzdem spekulativ, da es auch andere Möglichkeiten gibt (beispielsweise einen CrossFire-Verbund) und auch die benutzte CPU in Form des Notebook-Prozessors "Ryzen 7 4800H" etwas erstaunlich für so einen Hochperformance-Akt aussieht. Andererseits passt die gezeigte Performance durchaus zu dem, was man sich unter Navi 21 vorstellen kann – eine Performance auf Augenhöhe bis ca. +20% schneller wie die GeForce RTX 2080 Ti. Die terminliche Lage würde auch passen, denn wenn Navi 21 tatsächlich seinen Tape-Out im Herbst 2019 hatte (bis spätestens Anfang November), dann kann es jetzt durchaus schon erste Performance-Tests geben. Aufgrund des nicht genau spezifizierten Tape-Out-Termins von Navi 21 ist zu selbigem ein Auslieferungstermin von Sommer 2020 bis Herbst 2020 denkbar – genauer muß sich dies innerhalb des Jahre ergeben.

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-9-januar-2020

 

[Mustis]

Und warum markierst du nur, was dafür spricht? So einseitig sieht ees doch gar nicht...

 

[matty2580]

Ich habe das markiert, was ich auch selbst schreiben wollte, und meiner Meinung nach wichtig ist.
Wo ist da jetzt das Problem?

 

[Rock Lee]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/embs78/new_amd_engineering_sample_gpucpu_appeared_on/fdpd9m3/

Nochmal die Stellungnahme des Entwicklers...
Es ist nicht 17% besser als eine 2080ti.

Es ist 17% besser als die BESTE 2080ti.
Eine durchschnittliche 2080ti kommt in der Auflösung auf ~80Punkte.
Heisst die Karte, was immer es auch ist, ist 29% schneller als eine durchschnittliche 2080ti

Ergo: Es ist keine 2080ti, sondern etwas anderes. Wer weiss... vielleicht ist es ja Ampere

Crossfire/Sli schließe ich mal aus, da mit einem Laptop gebencht wurde.

 

[Mustis]

bin nur etwas erstaunt wie einseitig man diese differenziert Darstellung wahrnehmen kann.

 

[matty2580]

Ich hatte die ganze News hier zitiert, mit passenden Link.
Und wenn dich das interessiert, lies es doch einfach. ^^

Besser als Leo kann ich auch nicht schreiben.
Er ist schon viel länger mit dabei, und hat auch viel mehr Hintergrundwissen als ich.

 

[Kacha]

@Rock Lee Hm, interessant. Dann bin ich mal gespannt was es genau ist. Falls es eine Nvidia ist, waere das etwas ueberraschend, da noch nichts in Richtung Tapeout bekannt ist. Bei AMD weiss man wenigstens dass sie im November irgendwas groesseres hatten. Nvidia muesste dann ja zum gleichen Zeitpunkt, wenn nicht sogar frueher ihren Tapeout gehabt haben. Falls das so ist, dann frage ich mich aber wirklich welcher Prozess es ist.

 

[Hias_L]

Auch interessant: https://www.pcgameshardware.de/AMD-...s/Big-Navi-schneller-als-RTX-2080-Ti-1340789/

Das wäre doch etwas!
Wenn dann noch Raytracing dabei ist, wovon man ausgehen kann, wenn sie es bei den Konsolen haben.

Da könnte das Jahr gleich noch interessanter werden.

Edit: Ah da war schon jemand schneller

 

[Rock Lee]

@Kacha Ja gehe auch davon aus, dass es eine AMD Karte ist, einfach aus dem Grund weil der Prozessor auch ein AMD Eng-Sample ist.
aber ich sehe es gibt schon einen Thread zu dem Thema. Daher werde ich mich hier diesbezüglich nicht mehr äussern.

 

[Kacha]

@Hias_L Das Update spricht aber von einem auf der CES vorgestellten Notebook von Asus mit RTX 2060. Das einzige was es dann noch sein kann ist eine externe GPU mit 8GB, ansonsten passen die 14GB Grafik mit 6GB dediziert nicht ganz. Entweder spielen da intern und extern zusammen das hohe Ergebnis ein, oder es ist etwas neues.

@Rock Lee Gibt es? Aber nicht als News, oder? Im Forum dann?
Edit: Gefunden.

 

[modena.ch]

Nun 7NM+ wird dank EUV weniger Belichtungsschritte brauchen und dürfte deshalb günstiger sein.
Kommt natürlich auf den Ausschuss an.

Aber ich hab schon eine Idee warum die GPU mit einem 4800H getestet wird.
Thunderbolt Tests werden die AMD Notebooks noch brauchen.

 

[danyundsahne]

Auch interessant: https://www.pcgameshardware.de/AMD-...s/Big-Navi-schneller-als-RTX-2080-Ti-1340789/

Das wäre doch etwas!
Wenn dann noch Raytracing dabei ist, wovon man ausgehen kann, wenn sie es bei den Konsolen haben.

Da könnte das Jahr gleich noch interessanter werden.

Edit: Ah da war schon jemand schneller

Mittlere geht die Verwirrung fröhlich weiter...erst Big Navi, jetzt kommt Ampere mit ins Spiel und das Notebook mit dem Ryzen 7 4700H hat eig eine RTX2060 einbaut

 

[Kacha]

@modena.ch Der 4800H hat nativ Thunderbolt? Oder ueber PCIe? Kann Nvidia SLI ueber Thunderbolt? Falls ja koennten es auch zwei RTX 2060 sein und fertig.

 

[modena.ch]

Nativ hat der 4800er das nicht, aber mit einem TB Contr ginge das schon.
2x2060er sind bei weitem nicht schnell genug um die schnellste 2080TI so zu plätten.
Ausserdem kann die 2060er kein SLI.

 

[Kacha]

So weit ich das sehe hat das Asus Notebook aber kein TB. Gibt es eGPU auch ueber USB-C ohne TB? Aber ja, Leistung passt trotzdem nicht, da muesste die eGPU um einiges groesser sein. Die dGPU hat wohl auch nur 65W. Ich weiss nicht wie es bei den mobilen aussieht, aber vielleicht koennen die zusammen mit einer eGPU? Sowas in Richtung RTX 2060 mobil mit RTX 2080(ti) eGPU koennte hinkommen. Aber keine Ahnung wie realistisch das ist.

 

[CrustiCroc]

Zur News, von wegen "Big Navi" 17% schneller als RTX 2080 Ti, Zitat PCGH :

Hier wird die Geschichte dann kurios: Als zweites Display-Gerät ist eine Nvidia-Grafikkarte mit einem Display-Memory von 14 Gigabyte und Dedicated Memory von sechs Gigaybte aufgeführt. Es kann also angenommen werden, dass der OpenVR-Benchmark die AMD-APU lediglich primär als Grafikrechner erkennt hat, während die Nvidia-GPU die Arbeit verrichtet hat.

Trotzdem alles Spekulatius, das ist klar.

Ich persönlich glaube im Leben nicht, das AMD dazu im Stande wäre.
Man kann AMD's GPU Sparte nicht dem CPU Laden vergleichen.
Ich würde wetten, das der "Big Navi" mit Ach und Krach an ne RTX 2080 Non Ti rankommen wird.

Ergänzung (10. Januar 2020)

Ich habe das markiert, was ich auch selbst schreiben wollte, und meiner Meinung nach wichtig ist.
Wo ist da jetzt das Problem?

Du hast Cherrypicking as its best betrieben. Das wollte er wohl sagen, und er hat Recht !

 

[modena.ch]

Trotzdem alles Spekulatius, das ist klar.

Ich persönlich glaube im Leben nicht, das AMD dazu im Stande wäre.
Man kann AMD's GPU Sparte nicht dem CPU Laden vergleichen.
Ich würde wetten, das der "Big Navi" mit Ach und Krach an ne RTX 2080 Non Ti rankommen wird.

Ergänzung (10. Januar 2020)

Du hast Cherrypicking as its best betrieben. Das wollte er wohl sagen, und er hat Recht !

Schlaumeier die RX 5700 XT ist 10% hinter einer RTX 2070S. Da ist ne 2080 nicht arg weit von weg.
Und der Big Navi Chip dürfte etwa doppelt so gross werden wie die gehobene Mittelklasse einer RX 5700 XT. Big Navi stampft die 2080er in den Boden, mit einer Hand auf den Rücken gebunden.

 

[aldaric]

Das Problem vor allem ist doch, dass die Leute hier meinen das Navi als 5700XT architektonisch absolut am Limit ist. Das es ein recht kleiner Chip ist, vor allem im Vergleich zu den nVidia Chips, wird ignoriert. Es wird so getan als könnte man mit Navi keinen Big Chip bauen, aber das ist einfach Unfug.

Warum gibt es bisher keinen großen Chip mit Navi?

a) Kostengründe, der 7nm Prozess ist recht teuer und man weiß nicht wie hoch die Yields sind bei großen Chips, aufjedenfall schlechter als bei den Chiplets für die CPU.
b) RDNA2 (auch in den Konsolen) steht vor der Tür, der Navi nochmal deutlich verbessern sollte.
c) 7nm+EUV kommt und wird für RDNA2 verwendet = bessere Yields, kostengünstiger um große Chips zu verwirklichen.

Da die Architekturen momentan (Navi + Turing) praktisch die gleiche Leistung bieten, kommt es künftig darauf an, wieviel AMD ihre RDNA2 Architektur verbessert und nVidia ihre Ampere Architektur.

Momentan ist nur klar, würde man einen Navi (RDNA1) Big-Chip realisieren, könnte der wohl schon mit der 2080 Ti mithalten rein von der Leistung, wäre aber vermutlich recht unwirtschaftlich in der Produktion. Warum sowas nun noch auflegen, wenn bald 7nm+EUV und RDNA2 bereit ist ?

Es gibt ja auch Gründe, warum nVidia lieber ihren Riesen-Chip in einem alten, für sie durchoptimierten Prozess realisiert hat. Hohe Yield-Rate, Optimierungen für nVidia, kostengünstiger.

 

[Mcmeider]

Ob 'High-End Navi' dann aber auch noch 'High-End' ist wenn RTX 3000 draussen ist? Oder ob 'High-End Navi' einfach nur eine 5800/5900 XT ist. Ich denke eher letzteres. Schaun mer mal

Gut, also eine 5000'er ist das nicht mehr. Weiss jemand wie und ob der OpenVR-Benchmark mit Gaming skaliert? 29% über einer 2080ti in VR muss ja nicht 1:1 mit 1080p/1440p oder höher skalieren

 

[WinnieW2]

Nun 7NM+ wird dank EUV weniger Belichtungsschritte brauchen und dürfte deshalb günstiger sein.

Das mag zwar stimmen dass mit EUV weniger Belichtungsschritte notwendig werden, dafür dauert ein EUV Belichtungsschritt allerdings länger. So dass der rein Zeitvorteil gering ist.

Was noch bedacht werden sollte: EUV Belichtung kann nur in luftleeren Kammern erfolgen, während Luft, sofern ultrarein, bei bisherigen Belichtungsverfahren nicht stört.
Luftmoleküle stören die Ausbreitung von UV-Strahlung zu stark.