IPC Tests

[salzCracker]

Hi,
Ich kann mich errinern, dass ich mal einen Test gelesen hatte zu einer Intel generation bei Computerbase, bei dem die IPC getestet wurde. Sprich jede generation auf die selbe Taktrate und dann gegneinander getestet. Dabei kam glaube ich raus, dass sich bis auf die Taktraten nur relativ wenig getan hat in den letzten Jahren.

Leider kann ich das nicht mehr finden. Weiß jemand zufällig wo ich das finden kann/ gibt es ähnliche Tests zu IPC Steigerungen von denen ich nichts weiß?

Wäre sehr dankbar für Tipps

LG

 

[Nixdorf]

• Intel:
  • Von Core i-6000 bis Core i-10000: unverändert (alles im Grunde genommen Skylake)
  • Core i-11000: ~+18%
• AMD:
  • Ryzen 1000 => Ryzen 2000: ~+3%
  • Ryzen 2000 => Ryzen 3000: ~+15%
  • Ryzen 3000 => Ryzen 5000: ~+18%

 

[salzCracker]

• Intel:
  • Von Core i-6000 bis Core i-10000: unverändert (alles im Grunde genommen Skylake)
  • Core i-11000: ~+18%
• AMD:
  • Ryzen 1000 => Ryzen 2000: ~+3%
  • Ryzen 2000 => Ryzen 3000: ~+15%
  • Ryzen 3000 => Ryzen 5000: ~+18%

Ja das hab ich vermutet. Ich hätte aber dennoch sehr gerne einen Test

 

[Chillaholic]

Zwischen Intel 6XXX und 10XXX hat man immerhin den Cache vergrößert und die Anzahl der Kerne erhöht.
Das hatte auch Auswirkungen auf die Leistung.

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-9-5900x-and-5950x-review,9.html
Guru3D hat zum Test von Zen 3 nen IPC-Vergleich gemacht auf 3500Mhz.

 

[Nixdorf]

Ich hätte aber dennoch sehr gerne einen Test

Die sind sehr vereinzelt. Sind sie umfangreich, vergleichen sie meist nur die neue Generation mit der davor.

Eine der wenigen Seiten, wo es eine lang gepflegte IPC-Tabelle gibt, ist Guru3D. Da muss man allerdings ebenfalls teilweise zu älteren Tests gehen, um mehr CPUs zu sehen.

 

[salzCracker]

Zwischen Intel 6XXX und 10XXX hat man immerhin den Cache vergrößert und die Anzahl der Kerne erhöht.
Das hatte auch Auswirkungen auf die Leistung.

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-9-5900x-and-5950x-review,9.html
Guru3D hat zum Test von Zen 3 nen IPC-Vergleich gemacht auf 3500Mhz.

Nice! Danke genau sowas hab ich gesucht. Ich hätte schwören können, das Computerbase mal so etwas ähnliches gemacht hat irgendwie bei einem 7700k o.ä

 

[Nixdorf]

Zwischen Intel 6XXX und 10XXX hat man immerhin den Cache vergrößert und die Anzahl der Kerne erhöht.
Das hatte auch Auswirkungen auf die Leistung.

Die Zahl der Kerne hat nichts mit der IPC zu tun, denn die ermittelt man für einen einzelnen Kern. Die L1- und L2-Caches sind pro Kern durchgehend gleich groß geblieben. Was sich ein wenig auswirkt, ist der gewachsene L3-Cache.

 

[Chillaholic]

Ich hätte schwören können, das Computerbase mal so etwas ähnliches gemacht hat irgendwie bei einem 7700k

Ja ich erinner mich. Bin mir aber auch nicht mehr sicher welcher Test das war.

Die Zahl der Kerne hat nichts mit der IPC zu tun

Das hab ich auch nicht behauptet.

Was sich ein wenig auswirkt, ist der gewachsene L3-Cache.

Scheint laut Guru3D aber auch nur sehr geringfügig bemerkbar.

 

[Nixdorf]

Danke genau sowas hab ich gesucht.

Den hatte ich ja auch verlinkt. Wichtig: Das ist ein Diagramm mit eingeschränkter Aussagekraft, weil nur eine einzige Anwendung (Cinebench) getestet wird. Daher schrieb ich ja, dass die IPC-Tests entweder umfangreich sind oder zu vielen CPUs Daten haben.

Ergänzung (3. Februar 2021)

Scheint laut Guru3D aber auch nur sehr geringfügig bemerkbar.

Der Cinebench profitiert nur geringfügig von besserem Speicher-Subsystem.

 

[S.Kara]

https://cpugrade.com/articles/cinebench-r15-ipc-comparison-graphs/

Etwas weiter unten Cinebench R15 Single Thread @ 3 GHz über viele CPUs.

 

[Nixdorf]

über viele CPUs

Leider fehlt da Zen3 noch. Comet Lake fehlt ebenfalls, ist aber mit dem 9900K hinreichend angenähert. Außerdem ist auch dies wieder nur ein einzelner Benchmark, der kein umfassendes Bild liefern kann.

 

[S.Kara]

Leider fehlt da Zen3 noch. Comet Lake fehlt ebenfalls, ist aber mit dem 9900K hinreichend angenähert. Außerdem ist auch dies wieder nur ein einzelner Benchmark, der kein umfassendes Bild liefern kann.

Zen2 vs Zen3 IPC: https://www.techspot.com/article/2143-ryzen-5000-ipc-performance/

Benchmarks liefern nie ein umfassendes Bild. Ein neuer Patch kann ein ganz anderes Bild liefern. Die IPC-Leistung ist abhängig von den verwendeten Befehlen. Cinebench liefert aber doch einen recht guten Richtwert.

 

[Nixdorf]

Zen2 vs Zen3 IPC

Ich war nicht auf der Suche, sondern kenne die Tests. Erneut: Ich habe nur darauf hingewiesen, dass IPC-Tests meist entweder viele verschiedene CPUs beinhalten (wie die Cinebench-1T-Sammlungen bei gleichem Takt von Guru3D oder CPUGrade) oder für dann meist nur zwei Architekturen die IPC detailliert vergleichen (wie bei TechSpot zwischen Zen2 und Zen 3). Man muss also in die Tiefe suchen, wenn man es wirklich genau wissen will.

Cinebench liefert aber doch einen recht guten Richtwert.

Für einen schnellen Vergleich mag ich den Cinebench auch, aber er liefert halt je nach Einsatzgebiet eben doch kein vollständiges Bild. Und gerade bei Zen3 erfasst der Cinebench einen signifikanten Anteil der Verbesserungen fast gar nicht.

Der Techspot-Test kann hier schon als Beispiel dienen: Im CB20 ist nur ein Plus von 11% zu sehen, aber 7-Zip liefert schon 13-18% und der Photoshop-Test gar 21%. In Spielen passt der "Richtwert" dann schnell gar nicht mehr, weil die verringerten Latenzen nur einen geringen Einfluss auf den Cinebench haben, in Spielen aber bis zu 29% höhere mittlere FPS bringen. Der Zuwachs ist da "mal eben" zweieinhalb mal so hoch wie im Cinebench.

Techspot kommt am Ende auf durchschnittlich +16%, bei den Spielen auf +22%. The Stilt kommt zum Beispiel auf etwa +18,3%. AMD selbst hat wegen des starken Zugewinns die IPC ebenfalls mit einem Mischparcours ermittelt, bei dem Spiele mit dabei sind, und so kommen sie auf +19% im geometrischen Mittel.