News iPhone-Entschlüsselung: FBI hat womöglich eine Alternative zu „GovtOS“

[autoshot]

wäre das alles wohl kein problem.

Wäre kein Problem innerhalb von 48h nach der letzten Entsperrung. Wenn das Gerät hingegen mehr als 48h nicht benutzt wurde man den Code eingeben ob man will oder nicht.

 

[die.foenfrisur]

ich finde diese diskussion krank und abartig.

in brüssel werden menschen hingerichtet durch solche schweine, aber hauptsache die daten sind unknackbar verschlüsselt...

so sieht der mist bald aus mit eurem verschlüsselungswahn:
http://www.bento.de/gadgets/kyberne...had-magazin-verkauft-hacken-als-spiel-389775/

aufgrund von viel zu krankem und übertriebenen datenschutz konnten sich auch die paris-attentäter mit mehreren identitäten in europa frei und unerkannt bewegen.
die nutzen eure angst (und teilweise dummheit) aus und verwenden unsere technik gegen uns.

​die terroristen haben schon gewonnen, wenn ihr vor lauter schiss alles verschlüsseln lassen wollt bzw. "unknackbar" haben wollt. darum gehts ja eher noch.
​
mfg

 

[U-L-T-R-A]

@die.foenfrisur

aufgrund von viel zu krankem und übertriebenen datenschutz konnten sich auch die paris-attentäter mit mehreren identitäten in europa frei und unerkannt bewegen

Zumindest die aus Molenbeek (ka wie sich das schreibt) waren doch bekannt - man hat sie aber nicht überwacht!

Es spricht sich doch KEINER! dagegen aus, Handys von Terrorverdächtigen zu überwachen und ggf zu "hacken".
Es geht darum den Geheimdiensten keine Mittel in die Hand zu geben unkontrolliert alle zu überwachen und auszuspionieren.
Hast Du die letzten Jahre keine news verfolgt?
Die Geheimdienste sind einfach ausser Kontrolle!
Schau Dir doch mal die Dokumentationen aus dem Geheimdienstausschuss im Bundestag an (z.B bei Netzpolitik).
Keiner hat was gewußt, wenn doch isses geheim oder nicht UG

Ich denke weiterhin, dem FBI gehts um ne kostengünstige und zeitnahe (idealerweise live) Entschlüsselung.
Ob die ihnen angetragenen Optionen das leisten wird sich zeigen.

Weiterhin wird das FBI vor Gericht wohl auch darlegen müssen, welche Schritte sie selber zur Entschlüsselung des handys unternommen haben und damit Möglichkeiten/Methoden und ggf Fehler eingestehn.

 

[PsychoPC]

in brüssel werden menschen hingerichtet durch solche schweine

Mach dir erstmal einen Kopf darum wer diese sogenannten Schweine sind und wer sie schickt?

aufgrund von viel zu krankem und übertriebenen datenschutz konnten sich auch die paris-attentäter mit mehreren identitäten in europa frei und unerkannt bewegen.

Davon wurden viele von der Polizei oder welche behörde auch immer Observiert und trotzdem konnten sie ihr vorhaben ausführen.

​die terroristen haben schon gewonnen, wenn ihr vor lauter schiss alles verschlüsseln lassen wollt bzw. "unknackbar" haben wollt. darum gehts ja eher noch.

Die Terroristen nutzten bestimmt kein Whats App Facebook Kik Threma oder sonnstiges nur weil du einer der leicht gläubigen bist, der sich von Behörden und den Medien sowas einreden lässt wach mal auf und hab selber mal eher kein schiss.

Das einzige was nur ist die Amis wollen mehr ihren willen durchsetzten mit allen wegen

 

[die.foenfrisur]

also bitte nicht komplett falsch verstehen, wie ich das da oben geschrieben habe.
​man sollte den mittelweg finden.

und dieser ist weder dem fbi, geheimdiensten und co. alles in die hand geben und alles erlauben,
ebenso sollte man aber auch nicht stumpf alles so stark wie möglich verschlüsseln und alles unkenntlich machen, so das alle möglichkeiten des staates zur terror- oder verbrechensverfolgung abgewehrt werden.

dank edward snowden wollen nun auf einmal alle wieder den letzten weg beschreiten.

mfg

 

[Oli_O&O]

ebenso sollte man aber auch nicht stumpf alles so stark wie möglich verschlüsseln und alles unkenntlich machen, so das alle möglichkeiten des staates zur terror- oder verbrechensverfolgung abgewehrt werden.
mfg

Ich bestehe darauf. Willst du mich jetzt für irgendeinen Anschlag verantwortlich machen? Nein, wohl kaum. Was also hat der Staat, die Geheimdienste oder die Polizei davon wenn Sie meinen Habseligkeiten durchwühlen können? Nichts, schlimmer noch das Nichts kostet den Steuerzahler Geld. Was hat das mit Sicherheit zu tun?

 

[Luthredon]

dank edward snowden wollen nun auf einmal alle wieder den letzten weg beschreiten.

Snowden hat rein gar nichts gemacht. Er hat nur mal richtig offengelegt, WIE unkontrolliert die Dienste und Regierungen schon vorgehen. Und du bist der Meinung, hätte keiner was gesagt und wir würden auch alle weiterhin 'wegsehen', wäre alles Paletti?! Das ist absurd!

Der Fall Apple-vs-FBI ist grandios und könnte erstmals nach 9/11 eine 'Miniumkehr' für diesen "Für-die-Terrorbekämpfung-ist-jedes-Mittel-recht"-Wahnsinn darstellen. Das erste Mal in USA, das die Terrorkeule nicht sofort alles niedergeknüppelt hat - grandios!!

Und mein lieber die.foenfrisur, vielleicht ist dir auch schon aufgefallen, dass erst SEIT 9/11 und dem gnadenlosen Wahnsinn dieser Keule, die Welt so richtig unter dem Terrorismus leidet - Tendenz steigend. Der Versuch, diese Spirale des Irrsinns mit 'lückenloser Überwachung' zu bekämpfen, ist total lächerlich. Es geht zu einem Großteil schlicht auch um den feuchten Traum JEDER Regierung: möglichst viel über sein Volk zu wissen, um es mögichst effizient 'steuern' zu können. Das sollte man bei der ganzen Überlegung nicht außer acht lassen!

 

[KlaasKersting]

Wenn Unternehmen keine sicheren Verschlüsselungen mehr anbieten können sollten, wird eben auf Open Source gewechselt bzw. vermute ich eher, dass schon längst Open Source genutzt wird.
Gebrauchten 200€ Laptop mit TrueCrypt verschlüsseln, Kommunikation über TOR via PGP + VPN und anonyme SIM im UMTS-Stick.
Das wäre dann das Terror-Starterset für unter 300€ mit einem Einrichtungsaufwand von 2h und sicherer als alles, was Apple oder sonstwer anbietet.

Das Wissen kann sich jeder innerhalb von wenigen Stunden zusammensuchen, alles frei verfügbar, und dann wollen mir ernsthaft Leute erzählen, dass die Sicherheit der Welt davon abhängt, jeden Bürger belauschen zu können? Wer sicher kommunizieren möchte, kann sicher kommunizieren, daran lässt sich nichts ändern.

 

[OdinHades]

[…]
​die terroristen haben schon gewonnen, wenn ihr vor lauter schiss alles verschlüsseln lassen wollt bzw. "unknackbar" haben wollt. darum gehts ja eher noch.
​
mfg

Jopp, ist natürlich viel besser und sinnvoller, mal eben unsere Freiheit aus Angst aus dem Fenster zu schmeißen! Es ist ja auch logisch und sinnvoll, dass wir jederzeit zu 100 % sicher sind, wenn wir uns nur alle brav vor Vater Staat nackig machen. Denn Terroristen, das haben klinische Tests erwiesen, sind zu doof um einer Überwachung zu entgehen. Die würden sich doch niemals in den Untergrund begeben, um ihren Machenschaften nachzugehen! Pah! Sobald die mitkriegen, dass Facebook überwacht wird, hören die einfach auf.

Bloß gut, dass die Welt so einfach ist, sonst müsste sich am Ende noch irgendeiner Gedanken machen. Das wäre ja anstrengend.

 

[TrueAzrael]

Bin ich der einzige der sich vor stellt, dass für eine Behörde die dem Steuerzahler verpflichtet möglichst effizient arbeiten muss, Methoden wie "Chip clonen, 10 Versuche, Chip clonen, 10 Versuche, ..." als nicht zielführend herausstellen?
Ich kann es nur immer wieder betonen, dass FBI hat die Pflicht die günstigste Variante zu finden um alle vorliegenden Informationen auswerten zu können, ob dabei am Ende was auf dem Telefon gefunden wird ist irrelevant. Der Gesetzgeber bzw. die Gerichte haben die Pflicht dem FBI zu sagen, wenn eines dieser Mittel nicht mit dem Gesetz konform gehen würde bzw. Rechte anderer höher wiegen. Darum wird üblicherweise ja auch erst einmal das Schreiben vom Richter eingeholt, wenn der versagt und voreilig alles abnickt, dann kann das FBI recht wenig dafür. Dann ist entweder der Richter überfordert, oder das ihm zur Verfügung stehende/ihn tragende System kaputt.

Ich vermute Terrorismus kann man sowieso nur auf folgende weisen bekämpfen/beenden:
*) Vollständige Überwachung aller und Verhaftung jedes einzelnen der auch nur 3 Millimeter von seinem Arbeitsweg abweicht, aus welchen Gründen auch immer
*) Ignorieren solcher Ereignisse (Wäre wie bei einem Kleinkind mit Stöckchen im Ameisenhaufen, wenn keine Ameise reagiert wird es gleich mal langweilig)
*) Das Interesse an und die Möglichkeit von Bildung und sozialer Hilfe für jene in Not. Wenn jeder halbwegs gebildet ist und niemand auf der Strecke bleibt, gibt es vermutlich immer weniger Menschen die sich solchen Gruppierungen anschließen.

Gibt bestimmt noch weitere, aber eines haben sie alle gemein, sie führen zum Ende des "Mensch seins", bzw. setzen voraus das keine Menschen beteiligt sind.

 

[Stefan S.]

Die offizielle Angabe von Apple bezüglich der Verschlüsselung des Iphones ist wie folgt
"The device’s unique ID (UID) and a device group ID (GID) are AES 256-bit keys fused (UID) or compiled (GID) into the application processor and Secure Enclave during manufacturing. No software or firmware can read them directly; they can see only the results of encryption or decryption operations performed by dedicated AES engines implemented in silicon using the UID or GID as a key. Additionally, the Secure Enclave’s UID and GID can only be used by the AES engine dedicated to the Secure Enclave. The UIDs are unique to each device and are not recorded by Apple or any of its suppliers. "

Daraus ergibts ich, dass der Key hardwareseitig in einem Chip gespeichert wird. Sprich er ist vor Softwarezugriff geschützt, kann aber bei genug Wissen über die Position mit einem Rasterelektronenmikroskop ausgelesen werden. Ich wüsste nicht wo das Problem liegt den Key auszulesen und mittels einer Offline-Kopie die Daten zu entschlüsseln.

 

[franzerich]

Falls der Prozess auf für immer vertagt wurde bzw. die Klage zurückgezogen, könnte es theoretisch auch zu einer außergerichtlichen Einigung gekommen sein. Man gibt der Öffentlichkeit irgendeinen fadenscheinigen Grund vor wie "doch knackbar", aber in Wirklichkeit hat Apple vielleicht nachgegeben hat. So sind beide Parteien aus dem Schneider: Apple wahrt offiziell sein Gesicht und hat noch Werbung bekommen, und das FBI gibt ebenfalls Ruhe. Der Apple Nutzer fühlt sich wieder sicher. Juhuiii... und alle sind glücklich...

 

[die.foenfrisur]

Es geht mir nicht um lückenlose Überwachung. Das schreibe ich auch nirgends.

sondern lediglich um die Möglichkeit, dass wie hier der Staat könnte, wenn er bei dringendem Verdacht müsste.
​Wie wäre es mal mit lesen.

Das hat erst mal rein gar nix mit nackig machen zu tun.
hier wird alles miteinander vermischt.

​Mfg

 

[autoshot]

ahja wens interessiert: FBI using Israeli firm Cellebrite to help break into San Bernardino terrorist's iPhone

 

[U-L-T-R-A]

Hier ist noch ne Variante http://www.heise.de/newsticker/meldung/iOS-Sicherheitsforscher-finden-Luecke-in-iMessage-Verschluesselung-3145406.html

 

[TheLastHotfix]

Es geht mir nicht um lückenlose Überwachung ... sondern lediglich um die Möglichkeit, dass wie hier der Staat könnte, wenn er bei dringendem Verdacht müsste.
​...
Das hat erst mal rein gar nix mit nackig machen zu tun.
hier wird alles miteinander vermischt.

So läuft es aber nicht.
Es wird einfach alles abgefischt und dann in den Daten nach der Nadel im Heuhaufen gewühlt (oder auch nicht), siehe http://www.welt.de/debatte/article153631617/Wer-Freiheiten-aufgibt-verdient-keine-Sicherheit.html

Das System ist nicht effizient.
Was es braucht sind zielgerichtete Ermittlungen und kein globales Abfischen dank GovBackdoors.

Es mag sehr reizvoll wirken überall Einblick zu haben, wozu brauchen wir dann noch Verfassung, Rechtsstaatlichkeit und Gerichte?

Dass wir Softtargets denen da oben völlig gleich sind - da fallen jetzt schon Zitate wie "Wir müssen uns an den Terror gewöhnen" - ist zunehmend offensichtlich, zumal auch von Mazedonien und der Türkei keine geheimdienstlichen Hinweise verwertet wurden um diesen Wahnsinn zu vermeiden.

Oder will mir jemand erklären, dass aus einem Satz wie "Lasst uns heute die Blumen liefern!" eine böse Absicht erkennbar wäre ... man wird sich erst mal von der Annahme verabschieden müssen, dass wir es mit naiven oder gar leichtfertigen Hinterweltlern zu tun haben, die davon ausgehen, dass ein US-Konzern eine todsichere Verschlüsselung implementiert damit die Terroristen in Ruhe arbeiten können.

 

[KlaasKersting]

Irgendwie erfährt man nach jedem Anschlag, dass die Täter vorher bereits bekannt waren und ungestört rumliefen.
Da bringt die Generalüberwachung ja sehr viel, wenn man die Personen, die ins Raster fallen, anschließend trotzdem in Ruhe ihr Ding machen lässt.

Fassen wir die Überwachung mal zusammen:
- Massiver Eingriff in die Grundrechte
- Kostspielig
- Erhebliches Missbrauchspotential
- Bringt sowieso nicht viel

 

[TheLastHotfix]

Ja, na von Sicherheit reden ist ja eine Sache aber nennt mir schnell mal einen Kontinent dem es in Zeiten wie diesen völlig gleichgültig ist wer, wann und wo die Grenzen übertritt.

 

[grünerbert]

Was mir bei dieser Debatte oft fehlt, ist die Feststellung, dass Verschlüsselung nur die Inhalte betrifft, nicht aber die Metadaten, also die "Daten über Daten". Und daran sie die diversen Dienste in erster Linie interessiert; dabei ist der vorliegende Fall eine Ausnahme. Z.b. werden bei der E-Mail Verschlüsselung mittels PGP nur die Inhalte, nicht aber die Metadaten (Sender, Empfänger, Datum&Uhrzeit, Betreff etc.) verschlüsselt!
Hier wird es sehr schön auf den Punkt gebracht (und das Essay ist schon zwei Jahre alt!):

By their nature, cell phones are tracking devices. For a network to connect calls, it needs to know which cell the phone is located in. In an urban area, this narrows a phone's location to a few blocks. GPS data, transmitted across the network by far too many apps, locates a phone even more precisely. Collecting this data in bulk, which is what the NSA does, effectively puts everyone under physical surveillance.

Und das gilt nicht nur für Smartphones, sondern für alle Handys! Wer Zugriff auf all diese Daten hat, braucht gar keine Inhalte mehr; dazu sind die Algorithmen, mit denen man den ganzen Haufen analysieren kann, gut genug.