-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
Das Öl als einen (der vielen) Gründe, macht Hussein nicht ungefährlicher.
mfg,
wauwau
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Irak: USA rufen zum Mord an Saddam auf...
- Ersteller Gehörorgasmus
- Erstellt am
Das Öl als einen (der vielen) Gründe, macht Hussein nicht ungefährlicher.
mfg,
wauwau
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
Es geht den amerikanern niemals um das volk oder was weiss ich...bei jedem krieg ging es entweder um die wirtschaft oder kommunisten 
...
Jetzt brauchen sie eben billiges öl (das ist der HAUPTGRUND)...und dann als grund irgendwelche waffengeschichten anzugeben find ich heuchlerisch.
...Jetzt brauchen sie eben billiges öl (das ist der HAUPTGRUND)...und dann als grund irgendwelche waffengeschichten anzugeben find ich heuchlerisch.
-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
@Stan: Und? Hussein ist trotzdem gefährlich und sein Volk muss trotzdem hungern.
mfg,
wauwau
mfg,
wauwau
santos
Ensign
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 148
"Nein, natürlich war das kein Angriffskrieg, mein kleiner Demagoge. Daher frage ich mich warum Du ihn genannt hast.
Aber rechtfertigt das alles was die USA danach verbrochen haben?"
- n0com
Okay, was hat Panama, Vietnam und die sonstigen Länder, die Du angeführt hast, mit Saddams ANGRIFFSKRIEG gegen Kuweit zu tun?
Er ist 1990 dort einmarschiert und hat ein unabhängigies Land zu einer Provinz Iraks erklärt, falls Du diese Tatsache vor lauter Liebe zu Sadam Hussein vergessen hast. Er hat darüber hinaus gegen seine eigene Bevölkerung, nämlich die Kurden, chemische Waffen eingesetzt.
Was ist nun mit Panama? Ist Panama zu einer Provinz der USA erklärt worden ?
Soweit ich weiß, hat Panama mit Unterstützung der USA seine Unabhängigkeit gegenüber Kolumbien erklärt. Dafür erhielt die USA die - zeitlich befristete - Herrschaft über die Kanalzone.
Und Vietnam? Dort fand eine Unterstützung Südvietnams gegen den kommunistisch regierten nordvietnamesischen Staat statt. Mehr nicht.
Bitte, erzählt genau, was die USA "verbrochen" haben? Ich sehe das eher so, daß die bescheuerten Europäer nicht in der Lage sind, irgend etwas zustande zu bringen und lassen die USA lieber die (Drecks-)Arbeit machen (z.B. Serbien), um nachher zu meckern, daß nicht alles einwandfrei verlief.
santos
Aber rechtfertigt das alles was die USA danach verbrochen haben?"
- n0com
Okay, was hat Panama, Vietnam und die sonstigen Länder, die Du angeführt hast, mit Saddams ANGRIFFSKRIEG gegen Kuweit zu tun?
Er ist 1990 dort einmarschiert und hat ein unabhängigies Land zu einer Provinz Iraks erklärt, falls Du diese Tatsache vor lauter Liebe zu Sadam Hussein vergessen hast. Er hat darüber hinaus gegen seine eigene Bevölkerung, nämlich die Kurden, chemische Waffen eingesetzt.
Was ist nun mit Panama? Ist Panama zu einer Provinz der USA erklärt worden ?
Soweit ich weiß, hat Panama mit Unterstützung der USA seine Unabhängigkeit gegenüber Kolumbien erklärt. Dafür erhielt die USA die - zeitlich befristete - Herrschaft über die Kanalzone.
Und Vietnam? Dort fand eine Unterstützung Südvietnams gegen den kommunistisch regierten nordvietnamesischen Staat statt. Mehr nicht.
Bitte, erzählt genau, was die USA "verbrochen" haben? Ich sehe das eher so, daß die bescheuerten Europäer nicht in der Lage sind, irgend etwas zustande zu bringen und lassen die USA lieber die (Drecks-)Arbeit machen (z.B. Serbien), um nachher zu meckern, daß nicht alles einwandfrei verlief.
santos
N
n0com
Gast
Das hat George Dabbelju Bush auch getan, oder mordet man in Texas mit der Giftspritze?
Netter Euphemismus .. die USA haben Panama besetzt um die Kontrolle über den Kanal zu haben.
Manche Geschichtswissenschaftler halten es für einen von den USA geführten Stellvertreterkrieg gegen den bösen Kommunismus.
Wie sieht das z.B. mit dem Sturz des Sandinista Regierung in Nicaragua aus, die Contras wurden von den USA massiv mit Waffen, Logistik, usw. unterstützt. Und auf den Militärakademien der USA wurden die "Polizisten" der Contras ausgebildet. Aber das ist warscheinlich nur Hilfe an eine Nicht-Kommunistische Opposition.
Oder nehmen wir das Geld und die Waffen an die Taliban, die Waffen an Saddam während des Iran-Irak-Krieges, die Unterstützung von Ferdinand Marcos, und und und ...
Also wenn ich meine Freunde höre die in Serbien, Montenegro, und unter anderem in Srebreniza waren, die schwärmen nicht so wie Du von der grenzenlosen Einsatzbereitschaft unserer amerikanischen Freunde. Sie sagen mehr, dass sie sich vornehm zurückgehalten haben. Von wegen Drecksarbeit. Ein paar Bomben haben sie abgeworfen, nebenbei noch in die Botschaft der VR China zerlegt, aber das sind ja auch nur Kommunisten da. Bevor Du etwas zu Serbien sagst, sprich erstmal mit Leute die zu Zeiten des Krieges da unten waren.
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 1.249
@NoCom du sagst so viel wahres , nur du kannst unsere "wir lieben Amerika überlassen" mit nichts überzeugen sie sind Blind und sehen die Wahrheit nicht. Liegt wohl daran das einige zuviel Amerikanische Film/serien geschaut haben , denn Ami Propaganda hat voll eingeschlagen bei diesen Leuten.
olly3052
offline
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 14.217
und wie blind bist Du?
Eine Fee kommt vorbei und sagt: Du hast 2000 Wünsche frei!
Ich überlege, hmm, daß sind soviele, da kann ich einen verschenken, pllliinnnkkk!
Gehörorgsmus ist jetzt in Afghanistan. ER ist jetzt auch kein Mann mehr, er ist eine Frau.
Sie kann jetzt nicht mehr so gut sehen, denn sie ist von Kopf bis Fuß in Stoff gehüllt. Der Sehschlitz besteht aus einem kleinen Gazestreifen.
Hupps, sie darf nicht mehr ohne männnliche Begleitung aus dem Haus. Sie muß für ihre Familie kochen, doch es gibt so gut wie gar nichts. Sie will dagegen aufstreben und ihre Meinung äußern!
Schlechte Idee!
Dafür kriegt sie von ihrem glaubenstreuen Mann erst mal voll auf die Fr.... !
Na ja, da gibt es ja noch diverse Meinungsforen im I-Net.
Shit, ohne Strom, ohne Technologie, ja ohne Erlaubnis..., sie hat ja nicht einmal fließend Wasser. Was ist ein Wasserklo?
Gehörorgasmus ist verzweifelt...
Sie denkt:
Diese miesen Amerikaner! Wenn die nicht wären, würde es Milch und Honig fließen. Und so schlief sie weinend ein...
Ja ich weiß, es ist ziemlich polemisch (wieDumiSodomie).
Ach ja, die Amipropaganda hat bei mir enorm eingeschlagen.
Doch stell ich mir gerade Gehörorgasmus ohne alle Vorteile der Zivilisation vor. Ich geb Dir 2 Std. Überlebenszeit!
Gruß
Olly 3052
Ps: Wenn Du die "Wahrheit" sehen solltest, was würdest Du damit anfangen?
Eine Fee kommt vorbei und sagt: Du hast 2000 Wünsche frei!
Ich überlege, hmm, daß sind soviele, da kann ich einen verschenken, pllliinnnkkk!
Gehörorgsmus ist jetzt in Afghanistan. ER ist jetzt auch kein Mann mehr, er ist eine Frau.
Sie kann jetzt nicht mehr so gut sehen, denn sie ist von Kopf bis Fuß in Stoff gehüllt. Der Sehschlitz besteht aus einem kleinen Gazestreifen.
Hupps, sie darf nicht mehr ohne männnliche Begleitung aus dem Haus. Sie muß für ihre Familie kochen, doch es gibt so gut wie gar nichts. Sie will dagegen aufstreben und ihre Meinung äußern!
Schlechte Idee!
Dafür kriegt sie von ihrem glaubenstreuen Mann erst mal voll auf die Fr.... !
Na ja, da gibt es ja noch diverse Meinungsforen im I-Net.
Shit, ohne Strom, ohne Technologie, ja ohne Erlaubnis..., sie hat ja nicht einmal fließend Wasser. Was ist ein Wasserklo?
Gehörorgasmus ist verzweifelt...
Sie denkt:
Diese miesen Amerikaner! Wenn die nicht wären, würde es Milch und Honig fließen. Und so schlief sie weinend ein...
Ja ich weiß, es ist ziemlich polemisch (wieDumiSodomie).
Ach ja, die Amipropaganda hat bei mir enorm eingeschlagen.
Doch stell ich mir gerade Gehörorgasmus ohne alle Vorteile der Zivilisation vor. Ich geb Dir 2 Std. Überlebenszeit!
Gruß
Olly 3052
Ps: Wenn Du die "Wahrheit" sehen solltest, was würdest Du damit anfangen?
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@Gehörorgasmus
Auch wenn es mir leid tut, jetzt redest du - auf dieses Thema bezogen - wirklich nur noch Schwachsinn. Du hast von Anfang an versucht, die Debatte zu polarisieren. So primitiv einfach, wie du die Welt siehst, ist sie nicht. Und nein, ich werde weitere Kommentare deinerseits weder beachten noch beantworten. Also spar dir die Puste.
@Stan
Pazifismus ist also dein Ding? Vollkommen kompromißlos?
Mir sagte mal jemand, Pazifisten sind Schafe, die denken, der Wolf sei Vegetarier.
Damit will ich deine eigentlich ehrenhafte Haltung nicht herabwürdigen, aber sieh doch bitte die Relationen. Natürlich sind die Amerikaner keine Humanisten, die sind sowieso ausgestorben. Aber der amerikanische (Wirtschafts-)Eigennutz ist imho immer noch Saddams Eigennutz vorzuziehen - die Gründe habe ich bereits ausgeführt.
@nocom
Ich leugne nicht den Imperialismus der USA, mich ärgert er ja selbst gehörig. Aber - und hier wiederhole ich mich wohl - in manchen Fällen ist er einfach das kleinere Übel. Wir wissen beide, wieviel Dummheit und sogar Bosheit hinter dem amerikanischen Handeln weltweit stehen, aber manche Alternativen sind noch weitaus schlimmer. Ich werde mit dir nicht über Details streiten, das würde zu sinnlosen Sub-Diskussionen führen. Ich denke auch nicht, daß du deine kritische Haltung aufgeben solltest, aber in diesem Konflikt kann und darf man einfach nicht bloß stur gegen die USA argumentieren. Solche Einseitigkeit ist in meinen Augen unangebracht.
Btw, ich kenne deine Argumentation noch nicht lange genug, um sie gut einschätzen zu können, außerdem untermauerst du sie mit viel Hintergrundwissen. Wenn ich dir Unrecht tue, dann sieh es mir bitte nach.
@wauwau
Deine Haltung ist mir immer noch zu unkritisch. Ich sagte, die Amerikaner sind beileibe keine Humanisten, aber du gehst scheinbar immer noch von dieser falschen Prämisse aus. Sie sind damit auch keine Altruisten und das Wohl einer leidenden Bevölkerung irgendwo auf der anderen Seite des Globus ist ihnen meistenteils völlig egal. Was hier als Motivation der USA "demaskiert" wurde (also Öl, imo ein offenes Geheimnis) ist zwar moralisch verwerflich, aber man muß schon sehr naiv sein, um damit nicht gerechnet zu haben.
Ich will vor allem auf eines hinaus: In diesem Konflikt, so wie in den meisten, in die unsere selbsternannte Weltpolizei verwickelt ist, verteilt sich die Schuld gleichmäßiger, als du annimmst. Da kannst du von deinem konservativen Roß herab ihre Rechtsstaatlichkeit loben wie du willst, auch die USA tun moralisch Verwerfliches und das ist nicht die Ausnahme. Das wird hier zu Recht angeprangert - darum ist es so schwer, richtig und falsch zu unterscheiden.
Und jetzt kommt endlich aus euren Schützengräben heraus, diese argumentativen Stellungskriege führen zu überhaupt nichts. Abgesehen davon langweilen sie mich zu Tode.
P.S.:
@Olly
Recht anschaulich. Aber was ich von seinen Beiträgen hier halte, habe ich ja auch zum Ausdruck gebracht.
Darüber hinaus behalte ich mir scharfe Kritik an den USA und ihren Taten vor, denn die Leute aus der vehement USA-kritischen Ecke greifen keineswegs alles aus der Luft (was in meiner Ansprache hoffentlich zum Ausdruck gekommen ist
).
Auch wenn es mir leid tut, jetzt redest du - auf dieses Thema bezogen - wirklich nur noch Schwachsinn. Du hast von Anfang an versucht, die Debatte zu polarisieren. So primitiv einfach, wie du die Welt siehst, ist sie nicht. Und nein, ich werde weitere Kommentare deinerseits weder beachten noch beantworten. Also spar dir die Puste.
@Stan
Pazifismus ist also dein Ding? Vollkommen kompromißlos?
Mir sagte mal jemand, Pazifisten sind Schafe, die denken, der Wolf sei Vegetarier.
Damit will ich deine eigentlich ehrenhafte Haltung nicht herabwürdigen, aber sieh doch bitte die Relationen. Natürlich sind die Amerikaner keine Humanisten, die sind sowieso ausgestorben. Aber der amerikanische (Wirtschafts-)Eigennutz ist imho immer noch Saddams Eigennutz vorzuziehen - die Gründe habe ich bereits ausgeführt.
@nocom
Ich leugne nicht den Imperialismus der USA, mich ärgert er ja selbst gehörig. Aber - und hier wiederhole ich mich wohl - in manchen Fällen ist er einfach das kleinere Übel. Wir wissen beide, wieviel Dummheit und sogar Bosheit hinter dem amerikanischen Handeln weltweit stehen, aber manche Alternativen sind noch weitaus schlimmer. Ich werde mit dir nicht über Details streiten, das würde zu sinnlosen Sub-Diskussionen führen. Ich denke auch nicht, daß du deine kritische Haltung aufgeben solltest, aber in diesem Konflikt kann und darf man einfach nicht bloß stur gegen die USA argumentieren. Solche Einseitigkeit ist in meinen Augen unangebracht.
Btw, ich kenne deine Argumentation noch nicht lange genug, um sie gut einschätzen zu können, außerdem untermauerst du sie mit viel Hintergrundwissen. Wenn ich dir Unrecht tue, dann sieh es mir bitte nach.
@wauwau
Deine Haltung ist mir immer noch zu unkritisch. Ich sagte, die Amerikaner sind beileibe keine Humanisten, aber du gehst scheinbar immer noch von dieser falschen Prämisse aus. Sie sind damit auch keine Altruisten und das Wohl einer leidenden Bevölkerung irgendwo auf der anderen Seite des Globus ist ihnen meistenteils völlig egal. Was hier als Motivation der USA "demaskiert" wurde (also Öl, imo ein offenes Geheimnis) ist zwar moralisch verwerflich, aber man muß schon sehr naiv sein, um damit nicht gerechnet zu haben.
Ich will vor allem auf eines hinaus: In diesem Konflikt, so wie in den meisten, in die unsere selbsternannte Weltpolizei verwickelt ist, verteilt sich die Schuld gleichmäßiger, als du annimmst. Da kannst du von deinem konservativen Roß herab ihre Rechtsstaatlichkeit loben wie du willst, auch die USA tun moralisch Verwerfliches und das ist nicht die Ausnahme. Das wird hier zu Recht angeprangert - darum ist es so schwer, richtig und falsch zu unterscheiden.
Und jetzt kommt endlich aus euren Schützengräben heraus, diese argumentativen Stellungskriege führen zu überhaupt nichts. Abgesehen davon langweilen sie mich zu Tode.
P.S.:
@Olly
Recht anschaulich. Aber was ich von seinen Beiträgen hier halte, habe ich ja auch zum Ausdruck gebracht.
Darüber hinaus behalte ich mir scharfe Kritik an den USA und ihren Taten vor, denn die Leute aus der vehement USA-kritischen Ecke greifen keineswegs alles aus der Luft (was in meiner Ansprache hoffentlich zum Ausdruck gekommen ist
).
Zuletzt bearbeitet:
olly3052
offline
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 14.217
@ Lord,
dem kann und will ich nichts hinzufügen, sprich:
den Konsens wohl getroffen!
Eigendarstellung:
Ich will mich nicht in die pro USA *ohnewennundaberRolle* drängen lassen, obwohl es so scheint!
Doch gehen mir diese antiamerikanischen Phrasen so dermaßen auf dem Keks...
Die USA machen keine Außenpolitik ohne eigenes Interesse, soweit läuft mein Verstand in den richtigen Bahnen.
Doch sind sie weder der Teufel, noch der Engel!
Was Stan angeht, glaube ich seine Denkrichtung zu verstehen, doch hast Du es einzig richtig formuliert:" Der Wolf ist kein...
Mein Fazit ob dieses Thread:
- siehe Eigendarstellung -
Gute Nacht
Olly 3052
dem kann und will ich nichts hinzufügen, sprich:
den Konsens wohl getroffen!
Eigendarstellung:
Ich will mich nicht in die pro USA *ohnewennundaberRolle* drängen lassen, obwohl es so scheint!
Doch gehen mir diese antiamerikanischen Phrasen so dermaßen auf dem Keks...
Die USA machen keine Außenpolitik ohne eigenes Interesse, soweit läuft mein Verstand in den richtigen Bahnen.
Doch sind sie weder der Teufel, noch der Engel!
Was Stan angeht, glaube ich seine Denkrichtung zu verstehen, doch hast Du es einzig richtig formuliert:" Der Wolf ist kein...
Mein Fazit ob dieses Thread:
- siehe Eigendarstellung -
Gute Nacht
Olly 3052
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 1.249
Kann man sehen wie man will Lord, nur Komisch jetzt sagste ich rede etwas schachsinn wie ich nicht finde und ganz unten sagst du das selbst die USA Kritiker recht häten mit dem was sie sagen und darunter gehöre auch ich ..
Also irgendwie ...
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 1.249
Na also !
Sie führen sich aber immer wieder wie das zweitere auf obwohl ihre taten eher zum ersteren passen.
Diese verdammte Heuchlerei passt mir bei denen einfach nicht mehr im Kram.
N
n0com
Gast
[..snip..]
Meiner Meinung nach gehört Saddam Hussein vor den ICC, das Problem ist halt, wie wird man seiner habhaft. Aber das ist ja nicht das Ansinnen der USA, denn sie wollen ja selbst keinen ICC.
Um auf den Toppic zurückzukommen, ich bin auch nicht so leichtgläubig und glaube, dass ein Mordanschlag gegen Saddam Hussein auch nur ein bischen zum Besseren wendet. Falls es dazu kommen sollte, werden sich viele Millionen erinnern, dass er ja auch Araber gewesen ist. Und damit ein Bruder - und dann gnade und Gott oder besser noch Allah. Mit Mord wird halt nie ein Problem beseitigt, hochstens verschoben.
[[..snap..]
Meiner Meinung nach gehört Saddam Hussein vor den ICC, das Problem ist halt, wie wird man seiner habhaft. Aber das ist ja nicht das Ansinnen der USA, denn sie wollen ja selbst keinen ICC.
Um auf den Toppic zurückzukommen, ich bin auch nicht so leichtgläubig und glaube, dass ein Mordanschlag gegen Saddam Hussein auch nur ein bischen zum Besseren wendet. Falls es dazu kommen sollte, werden sich viele Millionen erinnern, dass er ja auch Araber gewesen ist. Und damit ein Bruder - und dann gnade und Gott oder besser noch Allah. Mit Mord wird halt nie ein Problem beseitigt, hochstens verschoben.
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
Ich habe was gegen Kompromisse
...entweder macht man es so oder man macht es auf eine andere weise. Und eben..die eine Lösung finde ich unhaltbar. Es will mir nicht in den Kopf wieso man unschuldige Zivilisten umbringen muss um Zivilisten zu retten. Da ist der diplomatische Weg der bessere...
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@Gehörorgasmus
Ich sage erst das eine und dann das andere, weil beides nicht falsch ist - aber eben auch nicht uneingeschränkt richtig. Deine Kommentare sind meiner Ansicht nach so in Polemik versunken, daß ich sie nicht mehr ernst nehmen kann. Wenn du nicht ein paar Argumentationslevels raufkletterst, dann bist du kein Kritiker, sondern nur ein Schreihals.
@n0com
Das mit dem ICC ist wirklich ein Problem. Die USA müssen den Gerichtshof akzeptieren und respektieren, sonst steuern wir auf große Probleme zu.
@Stan
Wir haben dazu alles gesagt, glaube ich.
Ich sage erst das eine und dann das andere, weil beides nicht falsch ist - aber eben auch nicht uneingeschränkt richtig. Deine Kommentare sind meiner Ansicht nach so in Polemik versunken, daß ich sie nicht mehr ernst nehmen kann. Wenn du nicht ein paar Argumentationslevels raufkletterst, dann bist du kein Kritiker, sondern nur ein Schreihals.
@n0com
Das mit dem ICC ist wirklich ein Problem. Die USA müssen den Gerichtshof akzeptieren und respektieren, sonst steuern wir auf große Probleme zu.
@Stan
Wir haben dazu alles gesagt, glaube ich.
-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
Richtig, die Amis sind keine Humanisten, aber ich sehe sie als deutlich besser an als Hussein!
Außerdem:
Die USA machen nichtnur Fehler, sondern helfen auch - wir Deutschen sollten das nicht ganz vergessen: WWII!, Berliner Luftbrücke,... Aber was tut ein Hussein, was einem (wenigstens seinem!?) Volk zugute kommt? Nichts. Deswegen fällt es mir sehr schwer, die USA und Hussein auf eine Stufe zu stellen, bzw. mache ich das nicht und werde es auch nie machen. Damit dürfte meine Meinung klar sein (falls sie das vorher noch nicht war). Life is not easy...
mfg,
wauwau
Zuletzt bearbeitet:
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
@wauwau:
dein gedankengang hat glaub ich einen fehler...
Fehler kann man nicht wiedergutmachen
dass kann saddam nicht und das kann auch die USA nicht..
es ist mir ehrlichgesagt egal was für prächtige sachen die USA oder was weiss ich gemacht haben..die fehler kann man nicht wiedergut machen...
und btw...eigentlihc nicht das thema...aber die USA war im WWII genauso scheisse wie alle andern.....sehe es doch mal von der anderen seite...
naja hat wohl keinen sinn
jo..und gewalt ist dann DIE Lösung?
John Lennon: All we are saying, is give peace a chance
dein gedankengang hat glaub ich einen fehler...
Fehler kann man nicht wiedergutmachen
dass kann saddam nicht und das kann auch die USA nicht..
es ist mir ehrlichgesagt egal was für prächtige sachen die USA oder was weiss ich gemacht haben..die fehler kann man nicht wiedergut machen...
und btw...eigentlihc nicht das thema...aber die USA war im WWII genauso scheisse wie alle andern.....sehe es doch mal von der anderen seite...
naja hat wohl keinen sinn
jo..und gewalt ist dann DIE Lösung?
John Lennon: All we are saying, is give peace a chance
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Ich möchte dir ja gerne zustimmen, Stan, und mit dir zusammen Jesus, Gandhi und Lennon zitieren - aber ich kann deinen Totalpazifismus einfach nicht teilen.
[Off-Topic]
Btw, die USA haben sich aus WWII so lange rausgehalten, bis sie selbst angegriffen wurden (Pearl Harbour). Dafür kann man ihnen keinen Imperialismus vorwerfen - aber dafür wirft man ihnen dann stattdessen teilnahmslose Ignoranz vor. Da drängt sich selbst einem Kritiker der Eindruck auf, daß die USA für alles kritisiert werden, was sie tun oder lassen, auch unter Inkaufnahme von offenen Widersprüchen.
Dieses Problem hat übrigens auch die katholische Kirche in ähnlicher Form - Stichwort Einmischung in gesellschaftliche Debatten und Schweigen zum Holocaust.
[/Off-Topic]
[Off-Topic]
Btw, die USA haben sich aus WWII so lange rausgehalten, bis sie selbst angegriffen wurden (Pearl Harbour). Dafür kann man ihnen keinen Imperialismus vorwerfen - aber dafür wirft man ihnen dann stattdessen teilnahmslose Ignoranz vor. Da drängt sich selbst einem Kritiker der Eindruck auf, daß die USA für alles kritisiert werden, was sie tun oder lassen, auch unter Inkaufnahme von offenen Widersprüchen.
Dieses Problem hat übrigens auch die katholische Kirche in ähnlicher Form - Stichwort Einmischung in gesellschaftliche Debatten und Schweigen zum Holocaust.
[/Off-Topic]
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
Es ist kein "Totalpazifismus"...aber eben..im Fall Irak ist Krieg meiner Meinung nach die falsche Lösung ...aber das hatten wir alle ja schon
Der Angriff auf Pearl Harbour hatte auch so seine Gründe...man hat die USA nicht Grundlos angegriffen
Ich sage ja..die USA haben auch gutes Vollbracht..aber das ist mir im moment egal...es geht mir um das was sie alles kaputtgemacht haben...da sind sie weltweit wohl führend (naja wenn man mal von Rom oder was weiss ich absieht)
...aber das hatten wir alle ja schon Der Angriff auf Pearl Harbour hatte auch so seine Gründe...man hat die USA nicht Grundlos angegriffen
Ich sage ja..die USA haben auch gutes Vollbracht..aber das ist mir im moment egal...es geht mir um das was sie alles kaputtgemacht haben...da sind sie weltweit wohl führend (naja wenn man mal von Rom oder was weiss ich absieht)
-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
Hab ich das behauptet? Aber die USA schaden nichtnur, Hussein schon.
Von welcher Seite? Von Hitlers Seite? ...
Sorry, aber die USA waren nicht so schei** wie die anderen, wie die Nazis.
Original erstellt von Stan
jo..und gewalt ist dann DIE Lösung?
Nein. Aber einen Krieg von vornerein auszuschließen (aus Prinzip), macht unflexibel... der diplomatische Zug ist abgefahren, also müsste man Hussein in Ruhe lassen, um einen Krieg zu vermeiden... aber du hast ja schon zugegeben, dass du von Kompromissen nicht viel hälst... ich hingegen sehe einen Krieg als Lösung - für die Befreiung eines Volks. Indem Punkt werden wir uns nie einig, also können wir das "uns-im-Kreis-drehen" auch beenden... mit dem Fazit:
- Hussin: Maßenmörder, sehr böse.
USA-Politik: moralisch verwerflich, nie ohne Eigennutz ...
... aber Hussein fehlt die gute Seite.
mfg,
wauwau
