News Ivy Bridge kommt mit 35 Watt Quad-Core-CPU

[SmartSirius]

@ deeptracks: Also ich seh da schwarz. Grund? Weil ARM CPUs bei Multithreading hoffnungslos abkacken. Das sieht man schon bei aktuellen Arm-CPUs, das wird auch mit Windows kaum anders werden Ist halt ein Sparbrötchen - wo man sich an die harten Zeiten von 1995-2000 zurückerinnern kann Wie schon gesagt wurde: Zaubern kann man nicht. Das Problem ist einfach, dass heute auch am Notebook alles gleichzeitig gemacht wird:

Da läuft z.b. erstmal ein MP3 (bei nem Arbeitskollegen, dessen Laptop-Benutzung beschreibe ich jetzt mal)
- Dann hat er gleichzeitig zig Webseiten offen, und switcht zwischen denen schnell hin und her
- Dann hat er noch irgendein Programm laufen, was Sounds und Videoclips umwandelt/verändert (Editoren)

Und das alles auf einem simplen Mobile Core 2 Duo-Rechner. Der hat da schon ordentlich zu schwitzen xD

 

[Kasmopaya]

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index9.php
Nice dann haben sie endlich die Regionen erreicht die 2008 schon mein undervolteter Q9300 schaffte. 45Watt out of the Box, obwohl er mit 95 Watt angegeben war. Und ca. 35Watt @1 Volt.

Dh. ein zusammengepapptes dualcore Pärchen hatte dann ca. 2x18Watt bzw. 2x22Watt ergo selektierte Notebook Chips. (das ganze quasi geschenkt für 200€, bin ja mal gespannt was Intel haben will für so eine extreme Performance per Watt)

Aber gut das es endlich wieder so weit runter geht. Musste man ja lange genug drauf warten.

 

[deeptracks]

@ Sirius : Ich habe in meinem Smartphone ne Quallcom Scorpion SoC mit 800 Mhz und nur einem Kern. Ich kann damit Problemlos ein Hörbuch hören und gleichzeitig im I-net surfen während im Hintergrund Downloads laufen oder Emails abgerufen werden. Kal-El wird ein quad Core da sollte schon ein bisschen Multitasking möglich sein. Die meiste zeit ist mein jetziger Rechner total unterfordert, ich könnte mir super einen arm Zweitrechner mit geringem Stromverbrauch und absolut Passiv gekühlt vorstellen und meine jetzige Kiste würde ich nur zum Spielen hochfahren. Gerade bei Filmen würde ich einen absolut Lautlosen Rechner meinem jetzigen Krachmacher bei weitem vorziehen.

 

[SmartSirius]

@ deeptracks: Aber du hast doch nen Qualcomm! Das ist doch kein Arm, sondern vielleicht nen Snapdragon? Was du hast, ist ein Heizkissen (lol) xD

Die Aufgaben sind lustig:

- Hörbuch hören (wieviel braucht das? Vielleicht 1-2 % CPU-Leistung wenns hochkommt)
- Internet surfen + Downloads und Emails

Ganz ehrlich? Ich würd mir NIE im Leben einen Arm als Rechner hinstellen. Da bau ich mir lieber noch nen Pentium 3 oder so ein xD Die sind noch schneller und nicht gerade Stromfresser.

 

[noman_]

Im Gegensatz zu den derzeitigen AMD-Prozessoren reizt Intel die selbstgesetzte TDP ja quasi nie aus und hat auch jetzt schon Quad-Cores im Angebot, die ohne die integrierte GPU auf 45W unter Volllast kommen (bei nominell 65W TDP).

http://ht4u.net/reviews/2011/intel_core_i5_2400s/index5.php

Man kann also davon ausgehen, dass der reine CPU-Verbrauch bei 35W TDP nochmal deutlich geringer ist . Ich bin echt gespannt, was Intel bei 95W TDP alles an Leistung unterbringt, denn das wird höchstwahrscheinlich meine CPU für die nächsten paar Jahre .

 

[bensen]

@SmartSirius
Qualcomms Snapdragons Scorpion-CPU basiert auf der ARM v7 Architektur!

 

[SmartSirius]

@ bensen: echt? Version 7? Da ist aber schlecht xD Ich mein, hallo Arm v7 ist uralt... Ich sagte ja, Heizkissen.

Ok, aber allgemein: Arm CPUs gewinnen echt nicht gerade nen Blumentopf beim Multitasking.

Na aber egal. Wollts nur mal einwerfen. Selbst mit Quadcore auf Windows 8 könnte das knapp werden, du weißt ja jetzt schon, dass Windows 7 mit einem (angeblichen Minimal-CPU von 1 Ghz) eher schlecht läuft

 

[deeptracks]

@ Sirius :Nvidias Tegra, TIs QMAP, Qualcomms Snapdragon und Scorpion sind alles ARM Microarchitekturen mit unterschiedlichen Grafikeinheiten von unterschiedlichen Herstellern. Sind aber alle bei ARM Lizensiert und nutzen den ARM Befehlssatz. Oben führst du Websurfen, mp3 hören und Dateioperationen gleichzeitig als Typisches Szenario an das eine Core 2 Duo auslastet, wenn ich sage das kann sogar mein Smartphone ist es plötzlich lächerlich, und sicher ist es auch keinen Herausforderung für einen durchschnitsrechner und gerade deshalb reicht ein popeliger arm auch dafür völlig. Zum Spielen behalte ich mein Intel aber für alles andere brauche ich ihn nicht.
Aussagen wie ich würde NIE einen Arm nutzen sind unnötig , der Hersteller der ein Produkt anbietet das meinen Anforderungen am besten entspricht erhält von mir den Zuschlag.
Ein Pentium 3 Spielt aber keine FullHD Videos flüssig ab hat ne TDP von ungefähr 30 und braucht noch ne Zusätzliche Grafikkarte die nochmal Strom verbraucht und Hitze erzeugt. Kal-El hat ne TDP von unter 4 Watt damit nicht mal ein Zehntel von dem Was der Pentium + GPU verbraucht und erzeugt damit auch nur ein Zehntel der hitze.

 

[bensen]

@SmartSirius
Irgendwie kommt es mir so vor als ob du uns alle nur veralbern willst.
Was ist an ARM v7 uralt?

 

[deeptracks]

Sirius verwechsel nicht die Architektur mir der Chip Bezeichnung ARMs aktueller Cortex-A9 basiert ebenfalls auf der ARM v7 Architektur.

 

[antigavur]

intel ist einfach top.

diese 35watt quads werden höchstwahrscheinlich mit den 125watt quads von amd den boden aufwischen.

 

[WinnieW2]

Noch ist überhaupt nichts über die Taktfrequenzen der Ivy Bridges mit 35 Watt TDP bekannt. Was wenn die mit weniger als 3 GHz takten um die 35 Watt einhalten zu können?

Das derzeitige Top-Modell des mobilen Sandy-Bridge Vierkerners taktet nur mit 2,5 GHz (ohne Turbo) und hat 55 Watt TDP.
Ein Ivy Bridge Vierkerner wird deshalb kaum mehr als 2,6 GHz schaffen können um die 35 Watt einzuhalten.

 

[SmartSirius]

@ deeptracks: Ah ich glaub ich hab das wirklich verwechselt. Bei Arm gibts gar nicht so viele Architekturen und v7 ist doch die aktuelle, richtig?

Übrigens. Nein, ich hatte noch mehr als Surfen + MP3-Hören + Dateioperationen genannt u.a. ne gleichzeitige Videoumwandlung/MP3-Umwandlung + Editoren etc. Der macht das alles gleichzeitig. Und bei sowas sind Arms von Natur aus schlecht finde ich.

 

[WinnieW2]

Videoenkodierung wird wohl erst mit dem Ivy Bridge Nachfolger Haswell richtig flott werden mit AVX2 + FMA-Befehlssatz.

 

[deeptracks]

v7a ist Aktuell eine etwas überarbeitete v7. Ich hatte noch keinen Multicore ARM und kann deshalb nicht sagen wie gut die beim Multitasken sind. An Sandybridge kommen die freilich nicht ran. Problem für Intel ist das die Anwendungen nicht so schnell in den Anforderungen steigen wie die Leistungsfähigkeiten der CPUs (von Spielen vielleicht abgesehen) Wenn ich nicht gerade Spiele langweilt sich meine CPU gewaltig. Lange Zeit war alles außer Intel und AMD ziemlich unbrauchbar. Egal ob IBM PPC oder Via V7 oder ARM. ARM hat aber durchgehalten mit integrierten Lösungen und sind echte Spezialisten wenn es um Leistung pro Watt geht. Intels versuche SoCs zu entwickeln waren bisher nicht besonders erfolgreich. Ich finde es beeindruckend wenn ein SoC mit einer TDP von unter 4 Watt ausreicht für fast alles was ich mit meinem PC tue. Unter Windows wird das ding wahrscheinlich aber leider zu einer echten Schnecke, wäre aber schon Cool einen absolut lautlosen PC zu haben der Passiv gekühlt gerade mal Handwarm wird während er FullHD Videos abspielt. Mein jetziger PC ist mir nämlich zu laut beim Spielen stört es mich wenig aber beim filme gucken oder Surfen schon. Ein board mit hdmi,dvi,lan,wlan,bluetooth, ram und einem Qmap4 SoC gibt es heute schon für 150€. Da muss nur ein Monitor und Eingabegeräte dran und schon ist das System einsatzbereit. Das ding ist jetzt schon fast ein Jahr alt und ende 2012 zum Windows 8 launch wird es aktuellere und Leistungsfähigere zu dem Kurs geben. Für viele wird die Leistung reichen und ich werde mir daraus wahrscheinlich einen lautlosen HTPC basteln. Zumindest für Intels Atom wird die Luft dann echt dünn, und die Preise für die modelle mit geringer TDP wir Intel wohl auch überprüfen müssen. Smartphonehersteller zahlen 30-40€ für einen Tegra 2 SoC.

 

[MarcBesken]

Mein Desktop arbeitet noch mit einem 65W TDP QuadCore auf Sockel 775-Basis. Die Ivy Bridge wird mein Sprung in eine neue Prozessorgeneration, in vermutlich DDR3-Technik und PCIe 3.0-Technik und weil ich auf Flüstersysteme stehe und kein Spielefanatiker bin, kommt mir die 35W TDP Ivy Bridge QuadCore sehr gelegen, allerdings ist mir immer noch nicht klar, ob es sich dabei um ein Desktop oder Notebook CPU handelt!

Eine Core-i5 QuadCore mit 45W TDP gibt es ja schon bei der Sandy Bridge.

Gruß
Marc

 

[P!nkY]

Hui... 35W... nen Quad-Atom würde heute schon weniger brauchen, aber zu welchem Preis? , Performance pro Watt entscheidet am Ende.

Aber ein Quad Atom hätte nicht annähernd die Performance. Im Übrigen sind die aktuellen Sandy Bridge durchgehend allen anderen Mobile Platformen in Performance/Watt weit überlegen

naja derzeitig erhältliche SB ULV Core-i7 sind beides Dual Core mit einer TDP von 17Watt. Wo ist dann der Fortschritt zum Quad Core mit 35W in Ivy Bridge? Quasi Verdoppelung. Hoffe die Ivy werden dann noch ordentlich takt dazu legen. sonst sehe ich keine Rechtfertigung.
Davon mal abgesehen kosten solche Dinger blank gute 400€ das Stück. Sicher nur in 1500€ Books zu sehen.

Bei Sandy Bridge gibt es aktuell nur eine 45W Quadcore, mit Ivy Bridge kommt eine etwas langsamer getaktete 35W QC, das ist der Fortschritt. Hinzu kommen noch diverse Performancesteigerungen und Funktionen. Was will man mehr?

 

[TrueAzrael]

@SmartSirius:
Wenn der ARM für eine Aufgabe ein Monat braucht würde ich mal über eine andere CPU nachdenken... Aber 90-99% der Leute können alles was sie an einem PC erledigen auch mit einem ARM ohne wirkliche Einbüßen erledigen.

Übrigens:
Wenn ein ARM 10 Watt (5 Watt Idle) in der Stunde zieht und für eine Aufgabe 28 Tage (672 Stunden) voll ausgelastet ist, dann braucht er in der Zeit 6720Wh (6,72kWh). Ein Intel mit 35 Watt (17 Watt Idle) braucht zwar vl. nur eine Stunde dafür (35W) läuft dann aber 671 Stunden mit 17 Watt weiter (671h x 17W=11407Wh -> 11,407kWh) und arbeitet kaum was. Daraus Ergeben sich 11442Wh (Intel) gegenüber 6720Wh (ARM).

Ist zwar ein dummes Beispiel da niemand mit einem Funken Intelligenz einem ARM Aufgaben zuteilen würde für die er Monate rechnet. Sollte dies öfter der Fall sein ratet hier sicher jeder zu einer schnelleren CPU, aber im Grunde reicht ein ARM für alle meist üblichen Büro und Heimanwendungen (Spiele ausgenommen) und das mit Leichtigkeit. Da sind Momentan die Intel und AMD CPUs quer durch die Bank einfach überdimensioniert. Einfach weil der Idle Wattverbrauch über dem eines voll ausgelasteten ARMs liegt und selbst dieser nicht voll ausgelastet wird.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

ich habe bei der News automatisch auf einen Homeserver, den ich gerade überlege zu bauen gedacht. Wenn man anstatt eines Quad sich eine 2-Kern CPU vorstellt... Wenn auch noch ein ähnlich effektiver Chipsatz dazukommt, wäre ein File-Server denkbar, der weniger als 20W bei seinen Routineaufgaben, im Idle sogar weniger verbraucht.

 

[SmartSirius]

@ TrueAzrael:

Was meckerst du da rum? Es sollte sowieso nur als Beispiel dienen. Und nein, da irrst du. Mit einem Arm kannst du nicht das gleiche (derzeit) machen, was man am PC machen kann. Ich spreche hier von produktivem Arbeiten! Photoshop und Co. Da ist RECHENPOWER gefragt, bei manchen Aufgaben braucht selbst der schnellste Core i7 2600 K (oder ähnliche Modelle derzeit) 1 Stunde und länger. Jedenfalls ist da kein "Stromsparen á la Max" gefragt Und theoretisch würde das mit dem Monat für den Arm hinkommen, wenns denn auf dem Arm überhaupt möglich wäre. Da fehlt ja einfach alles. Der kann nur simpelste Aufgaben erledigen, also eigentlich würde der Arm an dieser Aufgabe schier verzweifeln.

Übrigens: Kannst du mir eine CPU zeigen, die heute noch 17 Watt (!) im Leerlauf benötigt? Selbst mein uralter Q6600 (4 Jahre alt mittlerweile) hatte ca. 10-12 Watt im Leerlauf. Also meine jetzige CPU läuft mit 2,5 bis 5 Watt im Leerlauf (je nach dem was man genau unter Leerlauf versteht!). Weiß ja nicht, wo du deine Zahlen her hast. Aber ansonsten hast Recht, den Leerlauf des Intels hatte ich nicht dazugerechnet, trotzdem ergibt sich für Arm kein gutes Bild somit bleibt mein Argument bestehen. Und das kann man im WWW überall nachlesen an jeder Ecke, wie schlecht die Energieffizienz eines Arms ist!