[Kaufberatung] 7.2 A/V-Receiver 1000€-Klasse

[florian.]

BestQualityHS wir haben dich schon vermisst.
was währe ein Thread ohne deine Sony Empfehlung.
aber Bitte, Bitte, bring doch einmal Fakten, vielleicht hört dann auch jemand auf dich.

PS: Stutgart schreibt man mit 4 T

 

[Mazze76]

Gut, ich werde die Tage beim HiFI-Laden um die Ecke vorbei schauen und mir einiges vorführen lassen...

Problem dabei könnte werden einen Händler zu finden der dir genau deine Zusammenstellung auch so in 5.1 vorführen kann.
Wird schwer wenn man selbst zusammenstellt.
Aber zumindest kannste n Eindruck gewinnen was die einzelnen Speaker zu "sagen" haben

 

[Buiti]

Da würd ich schonmal von vornherein von 2 Subs wegkommen. Einer mit ordentlich Schalldruck tuts da garantiert auch.
7.2 bzw. 7.1 wird soweit ich weiss eh nicht "produziert" sondern alles in 5.1 (möge mich jemand verbessern wenn ich falsch informiert bin)
Du kannst zwar mit weiteren Surrounds den Effekt verstärken, ob das aber nötig ist wirst du selbst ausprobieren müssen.

Für 1600,-, die du für Teufel bezahlt hättest, wäre hier mal nur ein Vorschlag/Beispiel eines 5.1 Systems wo die Speaker ab 96db haben, dann kannst du die Ausgaben für den Receiver schonmal um mindestens die Hälfte reduzieren
http://www.elektrowelt24.eu/shop/sh...2656&info=p2656_Klipsch-SW-112--schwarz-.html

Anstelle der RS-42, könntest du auch Direktstrahler, z.B. RB-81, RB-61 II oder ähnliche nehmen

Kannst heute froh sein über jede br die auch mal dts master hd als sound hat, geschweige 7.1.
Man sollte vielleicht auch mal anmerken elektrowelt 24 hat im moment die Canton Karat 790.2 für 698 euro das stück im angebot. Ist zwar ein auslaufmodell aber auf jeden fall nen blick wert. Handeln kann man mit denen auch gut.

 

[Ratterkiste]

Da würd ich schonmal von vornherein von 2 Subs wegkommen. Einer mit ordentlich Schalldruck tuts da garantiert auch.

Falsch. Mehrere Subwoofer haben noch andere Vorteile als mehr Pegel. Raummoden sind dir ein Begriff?

Ob die Klipsch auch wirklich 96db Wirkungsgrad haben darf bezweifelt werden. Auch die große RF-7 liegt in Messungen grade mal bei roundabout 90db - statt behaupteter 101.

 

[Mickey Mouse]

vieles wurde schon gesagt, aber man kann es nicht oft genug sagen:
das wichtigste vorneweg: Lautsprecher muss man sich anhören. am besten im eigenen Raum!
Bei dem Teufelszeug bekommt man wohl für wenig Geld ein System, dass einigermaßen Klangkulisse bei Filmen liefert. Für Musik wirklich geeignet habe ich bei denen aber noch nie was gehört.

In diesem Zusammenhang mit SACD und DSD per HDMI anzukommen halte ich doch für etwas weit hergeholt. Das klingt so als ob ein Golf Diesel Fahrer von einem Formel1 Rennen träumt.
Außerdem gibt es dabei einiges zu beachten! Der große Vorteil von DSD ist, dass es sich sehr einfach und hochwertig (trotz niedriger Bauteile Kosten) von Digital nach Analog wandeln lässt. Nun ist das Problem, dass kein AVR die DSP Korrekturen (und seien es nur Entfernung (LZK) oder Bassmanagement, von PEQ oder Raumsimulationen ganz zu schweigen) auf dem DSD Stream (oder analog) anwenden kann! Dafür muss er das DSD Signal erst nach PCM wandeln (der Vorteil der einfachen D/A Wandlung ist futsch) und kann es in diesem Format weiter bearbeiten. Dabei ist es dann aber völlig unerheblich, ob der CD/SACD/DVD/BD-Player es nach PCM wandelt oder der AVR. Vorausgesetzt es ist eine "ordentliche" Wandlung nach 176kHz (am einfachsten) und nicht nach 44kHz, weil dann kann man auch gleich eine CD nehmen.
Wenn man aber die Vorteile von SACD voll nutzen möchte, dann muss das DSD Signal auch wirklich bis zum D/A Wandler im AVR transportiert werden und das heißt (s.o.) keinerlei DSP Unterstützung!
Letztendlich bedeutet das aber gleichzeitig auch: alles LS müssen Bass können ("large") und in etwa im gleichen Abstand zum Hörplatz stehen usw. usf.!
Wenn man das alles soweit einhalten kann, dann ist es der "Klang Himmel", wenn nicht dann eher die Hölle

Aber zum eigentlichen Punkt. Wenn die 3000€ zur Verfügung stehen, dann ist ein AVR für 1000€ aus meiner Sicht völliger Blödsinn! Es muss nicht unbedingt das einfachste Modell für 250€ sein, aber viel mehr als 500€ würde ich unter diesen Umständen nicht ausgeben. Jeder Cent mehr in die Lautsprecher ist dort wesentlich besser angelegt!

Über THX wurde ja auch schon einiges geschrieben. Mein AVR kann "nebenbei" auch THX Ultra2 Plus. Was soll ich sagen? Ein schlechter Witz gegenüber den "normalen" DSP Programmen, die Yamaha auch bei den "billigen" AVR schon anbietet.

Zwei Subwoofer können sich in einem 35qm Raum schon ganz gut machen, das hat mit Pegel erstmal gar nix zu tun. Wenn man die geschickt platziert bekommt man einen wesentlich gleichmäßigeren und weniger "aufdringlichen" oder "dröhnenden" Bass hin.

Und als letztes zu 7.x:
bei 35qm kann das funktionieren, wenn alles richtig aufgestellt ist. Dazu gehören die normalen Surround 10...30° nach hinten versetzt. Wenn ich mal von 5*7m (Breite+Länge) ausgehe, dann bedeutet das für die Surrounds ca. 50...100cm hinter dem Hörplatz, wenn die ca. 2m (etwas Abstand zur Wand sollte ja auch noch sein) von Hörplatz weg stehen. Die Backsurround sollten nochmal ca. 1m dahinter platziert werden.
Kann man das nicht einhalten, sollte man meiner Meinung nach lieber zu 5.x greifen. Das gesparte Geld dann gleich in bessere LS investieren!

 

[Buiti]

Das mit dem probehören im eigenen Wohnzimmer ist das beste. Nur welcher laden kommt mal eben mit 3* 5.1 sets oder auch nur 2 standboxen bei dir vorbei, wenns um 2500euro geht? Für Dortmund kann ich es dir beantworten. Keiner.

Fürs probehören von nem Canton Karat set durfte ich bis nach köln zu elektrowelt 24 fahren.

 

[Mazze76]

Falsch. Mehrere Subwoofer haben noch andere Vorteile als mehr Pegel. Raummoden sind dir ein Begriff?

Ob die Klipsch auch wirklich 96db Wirkungsgrad haben darf bezweifelt werden. Auch die große RF-7 liegt in Messungen grade mal bei roundabout 90db - statt behaupteter 101.

Ist mir n Begriff
Ebenso kenn ich den Hintergrund um Herstellerangaben. Somit aber auch den Unterschied wenn Teufel 85db angibt, oder eben Klipsch 96db

Du probierst hier aber zu sehr eine Wissenschaft draus zu machen.
Bei entsprechendem Budget würd ich wahrscheinlich auch jede Möglichkeit ausschöpfen um hier und da nochmal einen Prozent raufzulegen ... darum geht es hier aber nicht.
Geht es nach Messungen, physikalischen Gesetzen, Optimierung durch und durch, Berücksichtigung aller möglichen auf den Sound Einfluss nehmenden Faktoren, so würde man hier nie auf einen Nenner kommen bzw. müsste man mehree Monate oder sogar Jahre damit verbringen alles mögliche auszuprobieren ...

Und dass in einem 35m² Zimmer 2, statt einem Subwoofer, im P/L Verhältniss unnötig sind wirst du wohl unterschreiben können

 

[Mickey Mouse]

Und dass in einem 35m² Zimmer 2, statt einem Subwoofer, im P/L Verhältniss unnötig sind wirst du wohl unterschreiben können

das kann man doch so pauschal gar nicht sagen!
Alleine P/L Verhältnis:
welchen Preis ist man bereit zu zahlen?
welche "Leistung" erwartet man dafür?

Ich wage mal zu behaupten, dass meine Stereo-LS so ziemlich jeden Subwoofer in die Tasche stecken (4*18cm Chassis alleine für den Tief-Bass, darüber spielt ein "normales" 2 1/2 Wege System, also 7 Chassis. Über 1m hoch und über 40kg Kampfgewicht, alles natürlich pro LS). Mit dem entsprechenden Verstärker kann man da sogar darüber nachdenken den/die Subwoofer ganz weg zu lassen.

Trotzdem spielen hier noch zwei Subwoofer und ich möchte nicht darauf verzichten!
Die Aufstellung und zugehörigen Messungen haben aber mehrere Tage in Anspruch genommen und das Ergebnis ist immer noch nicht 100% nach meinem Geschmack (ist ja auch ein Kompromiss, soll ja noch Wohnzimmer sein). Es ist aber schon faszinierend, wie man z.B. beim aktuellen Film Prometheus irgendwie Atemprobleme bekommt obwohl nix dröhnt!
Mit einem Subwoofer ist das auf (in meinem Fall knapp über) 30qm Raum kaum möglich oder nur mit noch mehr Aufstelungs- und Mess-Aufwand!

Auf der anderen Seite wird ein billiger Dröhnwürfel nicht besser, indem man zwei davon ins Zimmer stellt. Da muss man halt schon genau gucken wie viel Kohle man investieren will und was man dafür bekommt. Vom Endergebnis (ohne auf die Kohle zu achten) werden zwei Subs aber i.d.R. immer besser sein als einer. Wenn man mit einem zufrieden ist (einem also das "P" in P/L wichtiger ist als das "L"), dann steht das auf einem ganz anderen Blatt! Nur gewichtet jeder das anders, einer verzichtet komplett auf den Sub und konzentriert sich auf die Stereo-LS, der nächste kauft sich halt so eine Dröhnbox für 300€ und der nächste ist auch noch mit einem einzelnen Sub für den zehnfachen Preis noch nicht ganz zufrieden.

 

[Gamefaq]

@SaHo81 du solltest dich jetzt hier nicht zu sehr verunsichern lassen. Deine jetzige Auswahl ist vollkommen in Ordnung. Hier spielen extrem die persönlichen Vorlieben der einzelnen Leute rein.

Ich hätte jedoch gerne noch eine Frage zu deinem Platzangebot zuhause. Hättest du überhaupt die Möglichkeit neben den Satelliten aus dem THX Set noch ein paar Standlautsprecher aufzustellen? Und zwar so das die Satelliten an der Wand befestigt werden und die Standlautsprecher darunter aufgestellt werden.

Oder aber die 3 identischen Front Satelliten werden über dem TV in gleicher Höhe leicht nach vorne zur Sitzposition geneigt montiert und links rechts frei stehend die Standlautsprecher aufgestellt.

Solltest du wegen deinen Möbeln (oder weil deine Frau sonnst interveniert) nicht den Platz haben Standlautsprecher frei aufzustellen das heißt 10 cm von der Rückwand und 50cm links/rechts pro Lautsprecher zur Seite (das sind Mindestanforderungen mehr ist besser! ) so ist eine weitere Diskussion hier Sinn frei. Denn dann kannst auch bei dem Teufel THX Set bleiben.

Als AVR wurde ich für deine Ansprüche den Yamaha RX-A820 empfehlen. Der Vorteil dieses AVR ist das er die an Zone 2 angeschlossenen Standlautsprecher auch mit den per HDMI angeschlossenen digitalen Quellen (deine SCAD Wiedergabe) wiedergeben kann und nicht nur mit Analogen Signalen.

 

[Audioliebhaber]

Also ich würde an deiner Stelle erstmal zusehen, dass du dich ins Hifi Fachgeschäft begibst und dir dort verschieden Standlautsprecher anhörst, zu denen es auch die entsprechenden Satelliten gibt. Um Teufel solltest du aber einen riesen Bogen machen, da man dort seit Jahren immer weniger Qualität fürs Geld bekommt.

Es gibt zig andere, besser klingende Hersteller.

 

[Cokocool]

Diverse Tests und Amazon-Rezessionen bestätigen dies!

Nach der Logik wäre auch ein Logitech Z-5500 mit über 470 Bewertungen und fast 5 Sternen gut. Aber ich sage dir eins - die Leute haben einfach keine Ahnung ! 80% der Audiotests sind auch Schrott, weil von Amateuren gemacht wurden...

 

[Audioliebhaber]

Nach der Logik wäre auch ein Logitech Z-5500 mit über 470 Bewertungen und fast 5 Sternen gut. Aber ich sage dir eins - die Leute haben einfach keine Ahnung ! 80% der Audiotests sind auch Schrott, weil von Amateuren gemacht wurden...

Da wäre sogar ein 50€ Logitech X530 super und würde "einen guten, sauberen Bass und glasklaren Klang liefern".

 

[$t0Rm]

@ TE

Ich rate dir von Onkyo erstmal ab. Ich bin langjähriger Onkyo-Fan gewesen, aber was die in den letzten Jahren veranstalten, ist ein Witz. Ihre Receiver mögen nicht schlecht sein (soundtechnisch schlechter als die Vorgänger schon), die Firma hat aber was Service betrifft stark nachgelassen. Die Kulanz ist schlecht, in der Garantiezeit wie auch außerhalb. Ich hab schon von Leuten gehört die in der Garantiezeit einen Oberklassereceiver eingeschickt haben, und den dann unbehandelt zurückbekommen haben. Viele Händler (spreche aus Erfahrung) haben Onkyo aus ihrem Segment gestoßen, aufgrund der vielen Kundenrückläufer und sauschlechten Kulanz vom Hersteller. Einfach nur schade für eine sonst so klasse Marke.

Deine von Yamaha und Denon (eventuell wäre ein Marantz SR6007 auch anschaubar) genannten Receiver sind sicherlich auch musikalisch ganz gute Nummern. Da du auch von SACD geredet hast, solltest du dir überlegen, dir vielleicht erstmal zwei Standlautsprecher zu kaufen. Auch wenn du nur täglich eine halbe Stunde Musik hörst, du wirst es den Standlautsprechern danken. Hier könntest du bereits hochwertige Lautsprecher kaufen, und diese dann erweitern. Wie sieht diesbezüglich deine Aufteilung aus (Musik/Filme)?

Noch wichtiger!!!: Wie sieht eigentlich dein Raum aus? Wie ist er aufgeteilt? Welcher Bodenbelag? etc. Gehe dir diese Punkte durch, beschäftige dich lieber erstmal mit dem Thema Raumakustik, bevor du tausende Euros in eine Anlage reinsteckst. Du wirst es nicht bereuen. Eine Skizze wäre hier hilfreich!

@ Mickey Mouse

Ich rate dringend davon ab, derart beim Receiver zu sparen. Auch wenn die günstigeren Modelle alle Standards erfüllen, sind die Endstufen im Vergleich spärlich, die Bassansteuerung lachhaft und die Pegelreserven schnell erreicht. Und damit meine ich es in Kombination mit einem System wie dem System 5 oder aufwerts (umgedreht nicht zwingend!). Ich habe es oft erlebt, dass ein schwächerer Receiver den ganzen Klang enorm verschlechtert und es nicht schafft, das Lautsprechersystem zu bewältigen. Am Receiver sollte man nicht sparen. Kann da etliche persönliche Erfahrungen aufzählen...

 

[Mickey Mouse]

@ Mickey Mouse

Ich rate dringend davon ab, derart beim Receiver zu sparen. Auch wenn die günstigeren Modelle alle Standards erfüllen, sind die Endstufen im Vergleich spärlich, die Bassansteuerung lachhaft und die Pegelreserven schnell erreicht. Und damit meine ich es in Kombination mit einem System wie dem System 5 oder aufwerts (umgedreht nicht zwingend!).

was heißt sparen? Lieber am AVR sparen (noch besser an BD-Player und speziell Kabel) statt an den Lautsprechern!
Ich bin der festen Überzeugung, dass ein AVR der Klasse eines Yamaha 673 für 440€ für solche Lautsprecher (7.1 Komplett Set für weniger als 2000€) völlig ausreicht. Gerade in diesem Bereich sollte jeder Cent in die LS fließen und nicht in die Alu Front vom AVR!
Ok, in diesem Beispiel muss man sich überlegen, ob die Multi-Point Messung vom 773 die 100€ Aufpreis wert sind.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass die "artgerechte Haltung" eines 1000€ AVR nur gegeben ist, wenn man auch bereit ist für das passende 5.1 Set dazu so 3...5000€ auszugeben.

 

[$t0Rm]

dass ein AVR der Klasse eines Yamaha 673 für 440€ für solche Lautsprecher (7.1 Komplett Set für weniger als 2000€) völlig ausreicht. Gerade in diesem Bereich sollte jeder Cent in die LS fließen und nicht in die Alu Front vom AVR!
Ok, in diesem Beispiel muss man sich überlegen, ob die Multi-Point Messung vom 773 die 100€ Aufpreis wert sind.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass die "artgerechte Haltung" eines 1000€ AVR nur gegeben ist, wenn man auch bereit ist für das passende 5.1 Set dazu so 3...5000€ auszugeben.

Muss ich dir widersprechen. Von der Messung bin ich nicht mal ausgegangen. Ein Receiver der Mittelklasse kostet nicht umsonst mehr als doppelt so viel. Ein 673er ist noch immer ein Einstiegsreceiver. Klar kannst du so einen kaufen und daran ein System von "weniger als 2000€" anschließen, was noch immer eine Stange Geld ist! Du kannst das auch auch benutzen und dir sagen, "Hey, ich hab echt ein tolles System". Sobald du einen Mittelklasse-Receiver, oder noch besser einen Oberklasse Receiver dran hast, wirst du dich fragen, ob da noch immer das gleiche System angeschlossen ist.

Das Geld geht in die Alufront? Kann ich überhaupt gar nicht teilen. Marantz kürzte beispielsweise dieses Gimmick bei den Mittelklassereceivern für den 2011er Jahrgang, der Preis blieb gleich. Das Geld fließt in viel leistungsfähigere Endstufen, bessere Videoprozessoren und ein riesiges Gehäuse, was den Herstellern ein sauberes Layout ermöglicht um dadurch Störungen zu vermeiden und nochmals die Klangqualität zu steigern. Gerade bei Musik (welches vom TE auch gewünscht ist siehe SACD) ist dies von einem enormen Vorteil. Ein solcher Receiver hat heutzutage schon Stereoverstärkerqualitäten, wobei ein Einstiegsreceiver im Vergleich lachhaft klingt. Man muss doch nur zwei solcher Receiver aneinander stellen, oder besser noch öffnen, da sieht man den Unterschied.

Man fragt sich ja bestimmt auch, wozu man mehr Leistung braucht, wenn die Lautsprecher eh nicht so viel vertragen. Sind sowieso alles nur Daten, aber die Endstufen schaffen es bei höheren Leistungsreserven die Lautsprecher schon früher an einen ordentlichen, zufriedenstellenden Pegel zu bringen, und das bei guter Qualität und (extrem wichtig) einer enormen Leichtigkeit. Bin kein Riesenfan von Teufel, aber auch kein Gegner. Aber ihre Tabelle ist ihren Lautsprechern wirklich zuzuordnen.

Demzufolge für das System 5 (widerspiegelt auch meine Meinung):

[...]Denon AVR-3312[...]Marantz SR6005[...]Yamaha RX-V1067[...]

Natürlich die aktuelleren Modelle!

Bei einem solchen System in einen Einstiegsreceiver zu investieren sehe ich als totale Fehlinvestition.

EDIT: Noch dazu gehen wir davon aus, dass der TE gerne einen Betrag bis zu 1000€ in einen Receiver stecken möchte, wieso sollte man ihm dann davon abraten, um weniger auszugeben?

 

[Cokocool]

EDIT: Noch dazu gehen wir davon aus, dass der TE gerne einen Betrag bis zu 1000€ in einen Receiver stecken möchte, wieso sollte man ihm dann davon abraten, um weniger auszugeben?

Weil 90% des Klanges immer die Boxen ausmachen. Bei einem festen Budget von z.B. 3000€ - Also lieber einen 500€ AVR und für 2500€ Boxen. Als nen 1000€ AVR und 2000€ Boxen.

Zusätzlich haben AVRs oft noch die selben DACs und andere Bauteile verbaut. Egal ob Einsteiger oder Mittelklasse.

 

[$t0Rm]

Zusätzlich haben AVRs oft noch die selben DACs und andere Bauteile verbaut. Egal ob Einsteiger oder Mittelklasse.

Sehr wage Aussage. Was meinst du denn genau mit anderen Bauteilen? Nie im Leben ist die Endstufe die gleiche, und das ist ausschlaggebend, habe ich auch ausführlich in meinem vorherigen Post erklärt.

 

[Cokocool]

Natürlich steigt die Leistung der Endstufen. Aber so haben z.B. bei Yamaha der 473 und der 573 die selben Endstufen. Von 373 bis 773 steigt zwar insgesamt die Leistung, aber die THD bleibt bei 0.9. Alle von 373 bis 773 haben (Burr-Brown) 192kHz/24-bit DAC verbaut. Müssen natürlich nicht die selben Typen sein, aber ich vermute schon.

Man darf auch nicht vergessen, dass ein AVR viel schneller altert als Boxen. Es lohnt sicher immer mehr Geld in die Boxen zu stecken.

EDIT:

Man darf auch nicht vergessen, dass Verstärkerklang ein stark umstrittenes Thema ist.

 

[BestQualityHS]

Ich habe selber Sony AV-Receiver STR-DA5200ES, mit dem bin ich klanglich sehr zufrieden da habe Nubert Nubox 7.1 LS.
Die Akuellen DA5XXXES sind leider noch teuerer geworden aber auf keinen fall schlechter sind auf aller fälle noch besser.
Die jetztigen Sony AVR um 1000€ Sind 3XXX oder 4XXXES AVRs die 5XXX sind bis oder über 2000€.
Die Teuren Sony ES AVRs sind auf jedenfall sehr gut sind andere kaliber wie die Sony Einsteiger AVRs.

Ich kann auf jedenfall Sony ES AV-Receiver die so 1000€ kosten sehr empfehlen.
Ich bitte doch die leute mehr intresse auf Sony geräte.

Es ist einfach schwer was zu empfehlen, jeder hersteller hat sehr gute AVRs.
Denon Yamaha Pioneer Marantz Onkyo usw sind die Spitzenreiter unter AV-Receiver das muss ich zugeben, auch wenn ich als Sony fan weh tut eigendlich war Sony früher so führend unter Hifi bereicht wie anderen hersteller jetzt sind.
Das Sony sich etwas zuückgezogen haben bedeutung verloren haben, im Hifi und AV-Receiver Markt finde ich schrecklich aber ich gebe die hoffung nicht auf, und bin mir sicher das Sony wieder kommt und im Hifi AV-Receiver die bedeutung zurückgewinnen.

Aber schlecht sind Sony AV-Receiver überhaupt nicht, mit denen kann hochwertig Musik und Filme gucken anständigen klang.

Mein Sony STR-DA5200ES ist sehr gut, ich habe 2007 wo noch neu war ca 920€ gezahlt, herstellerpreis war 1300€ Ist AVR 1000€ klasse.
Nur fehlen mir die HD Klangfelder, 24P unterstützung wie paar kleinigkeiten.

 

[Ratterkiste]

Ich wage mal zu behaupten, dass meine Stereo-LS so ziemlich jeden Subwoofer in die Tasche stecken (4*18cm Chassis alleine für den Tief-Bass, darüber spielt ein "normales" 2 1/2 Wege System, also 7 Chassis. Über 1m hoch und über 40kg Kampfgewicht, alles natürlich pro LS). Mit dem entsprechenden Verstärker kann man da sogar darüber nachdenken den/die Subwoofer ganz weg zu lassen.

Du hast wenn ich mich recht entsinne diese Lautsprecher?

Im Test staht zwar Bassreflex, der Impedanzverlauf lässt aber auf ein geschlossenes System schliessen, aber egal - also entweder die Messung ist für die Katz, oder aber: nennenswerter Tiefbass kommt da nicht raus. Dann stellt sich die Frage nach Subwoofern nicht.

Hier wird zumindest ähnliches gemessen: Wieder kein Tiefgang der Subs überflüssig machen würde