Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Media Markt ist sehr kulant inzwischen was den Preis angeht. Man muss nur fragen.
Ein Kumpel von mir hat sich gerade eine A6400 gekauft und die haben den Onlinepreis unterboten (Foto Koch).
Bei mir war das gleiche mit dem letzten Objektiv, der Preis wurde um gute 150€ gesenkt.
Die erste A7 ist inzwischen schon sehr alt, da bieten neuer Bodies natürlich deutlich mehr (natürlich bei höheren Preisen).
Problematisch auf dein Budget bezogen finde ich allerdings, dass zusätzliches Glas bei Sony-E Vollformat richtig Geld kostet. Klar gibts da einige hervorragende Optiken, die dann bis auf wenige Ausnahmen preislich reinhauen. Macht wenn dann nur Sinn, wenn du langfristig da investieren willst. Keine Ahnung ob das dein Plan ist.
Die A7 ist halt die günstigste Vollformatkamera, die du bekommen kannst. Dennoch kann man die aktuell nur noch empfehlen, wenn man Tonnen an manuellem "Altglas" zuhause hat, welches man adaptieren möchte. Fast allen neuen Objektive dafür kosten mehr als das Kit neu. Zudem hat die erste Generation noch alles an Kinderkrankheiten, was in der 2. und 3. Version abgestellt wurde wie überhitzende Sensoren oder langsamem Sucher.
Sie ist geil. Ich habe immernoch die A7II + jede Menge Glas, das inzwischen ein Vielfaches der Kamera wert ist.
Wenn du langfristig dabeibleiben willst, kann ich es absolut empfehlen, aber ansonsten nicht.
Schau dir mal das hier an:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Zudem hat die erste Generation noch alles an Kinderkrankheiten, was in der 2. und 3. Version abgestellt wurde wie überhitzende Sensoren oder langsamem Sucher.
Von Überhitzung hab ich bei der original A7 gar nicht gehört und hatte das zumindest persönlich auch nicht. Imho ist das größte Manko der ersten Generation der AF. Für Action ist der komplett ungeeignet und in dunklen Umgebungen macht der sich auch schwer. Es kommt halt drauf was man fotografiert. Für Landschaften und gestellte Urlaubsfotos ist der völlig ausreichend. Für Kinder, Sport und Events mit schlechtem Licht wird es vermutlich knapp. Eine Möglichkeit das zu umgehen wären halt manuelle Objektive, die auch deutlich billiger sein können.
Aber ich bin ganz ehrlich, wenn man nicht gerade das letzte bisschen Dynamikumfang und ISO Performance braucht, ist man mit einer moderneren Mittelklasse APS-C Kamera definitiv besser bedient. Das macht auch die Objektive billiger.
Von Überhitzung hab ich bei der original A7 gar nicht gehört und hatte das zumindest persönlich auch nicht. Imho ist das größte Manko der ersten Generation der AF.
AF, Handling, Batterielaufzeit, elektronischer Sucher
Die A7 (1. Gen) ist einfach total veraltet und sollte niemandem empfohlen werden.
Wenn es schon eine alte/günstige Vollformatkamera sein soll, dann lieber eine ältere DSLR
Alles in allem braucht der Ersteller aber keine Vollformatkamera.
Handling ist Geschmackssache, Battreilaufzeit auch (nicht jeder macht an einem Tag mehr als 300 Bilder) und was du am elektronischen Sucher auszusetzen hast, versteh ich auch nicht ganz. Er ist jedenfalls besser als ein optischer .
Hast du mal eine A7 I mit einem 35 2.8 in der Hand gehabt, oder mit einem Zeiss Loxia?
Slebst die AF-Geschwindigkeit ist mit modernen Objektive als gut zu bezeichnen. Jedenfalls besser als der einer alten Mittelklasse DSLR. Er ist vor allem treffsicher und mit einem 70-200 F4 G auch sehr flott. Für Sport im Freien oder ähnliches reicht es. In einer Halle bei wenig Licht könnt es wieder anders aussehen.
Die Kamera an sich kann ich empfehlen, aber wie gesagt nur dann, wenn man wirklich auch zukünftig im E-Mount mehr inverstieren will. Um sich mal ein bis zwei Jahre im Vollformat zu probieren ist es ideal.
Mir kommt es immer wieder so vor, wie wenn die Leute denken heute sei jeder ein professioneller Hochzeitsfotograf. Dafür wäre die A7 I und II tatsächlich ungeeignet.
Handling ist Geschmackssache, Battreilaufzeit auch (nicht jeder macht an einem Tag mehr als 300 Bilder) und was du am elektronischen Sucher auszusetzen hast, versteh ich auch nicht ganz. Er ist jedenfalls besser als ein optischer .
Das geht ziemlich ins OT aber:
Ich persönlich finde die elektronischen Sucher der alten Generation schrecklich.
Miese Auflösung, schlieren beim Bewegen usw.
Das ist sicher geschmacks- und gewöhnungssache, hatte auch mal ne A7 II für ein paar Tests und konnte mich damit nicht anfreunden.
Ich finde einfach, wenn man ins Vollformat einsteigt und damit bereit ist tausende Euro in Objektive zu investieren, sollte man nicht auf eine Kamera zurückgreifen, die schon 2 mal überholte wurde oder?
Ich finde einfach, wenn man ins Vollformat einsteigt und damit bereit ist tausende Euro in Objektive zu investieren, sollte man nicht auf eine Kamera zurückgreifen, die schon 2 mal überholte wurde oder?
Die schnellste Kamera mit dem besten Dynamikumfang und den meisten Megapixeln liefert Schrottbilder, wenn ein schlechtes Objektiv drangesteckt ist - ein gutes Glas hingegen liefert auch an einem alten Body noch gute Ergebnisse. Daher ist es bei begrenztem Budget immer noch besser, das Gros davon ins Glas zu versenken. Meistens höre ich dazu "you date your bodies, but you marry your lenses".
Viele Leute, die heute mit Vollformat anfangen, kaufen z.B. auch noch immer die relativ alte Canon 6D von 2012(?). Macht kaum schlechtere Bilder als eine 5D Mark 3, je nach Einsatzzweck sogar bessere als die 6D Mark 2 und um die gesparte Kohle geht sich gebraucht viiiiiel Glas aus.
Wär ich nicht so happy mit meinem Fuji-Gear, eine Ur-A7 wäre schon lässig, samt zusammengeschustertem Altglas vom Flohmarkt...
@EvilSquirrel: Ist nicht wirklich offtopic. Der TE hat ja danach gefragt.
Ich habe mir zu einer A7 II auch ein Sony 24 1.4 GM gekauft. Jetzt kann man natürlich sagen, dass sei Blödsinn. Dafür hätte ich mir fast eine A7 III kaufen können. Aber was dann? Dann kann ich vielleicht das 24-70 F4 für Astrofotografie nehmen. Aber dann hab ich grausige Schärfeabfälle zum Rand und selbst wenn die A7 III zwei Blendenstufen besser ist als die A7 II ist, dann erreicht sie bei F4 immernoch bei weitem nicht die Leistung, die meine A7 II mit dem 24 1.4 hat. Und so konnte ich das 24-70 sogar noch verkaufen.
Ich habe aktuell überhaupt kein Verlangen nach einer neuen Kamera. Mein 70-200 ist schnell genug im AF und mein 24 1.4 reicht locker für low-light-Aufnahmen aus der Hand. Vielleicht wird es ja dann eine A7 IV mit stacked CMOS Sensor und no-blackout-EVF
Deshalb ist Geld in den Linsen in der Regel besser investiert.
Daher ist es bei begrenztem Budget immer noch besser, das Gros davon ins Glas zu versenken. Meistens höre ich dazu "you date your bodies, but you marry your lenses".
Wär ich nicht so happy mit meinem Fuji-Gear, eine Ur-A7 wäre schon lässig, samt zusammengeschustertem Altglas vom Flohmarkt...
Ganz ehrlich, da würd ich mir lieber ne D610 oder sowas holen.
Das ist solide Technik ohne SchnickSchnack und kein Testmodel wie die A7 I. Und du hast das vielfache an Objektiven ohne Adapter, vor allem wenns um Altglas geht.
@zandermax
Sony hat mit jeder Generation große Schritte gemacht. Die A7 II ist sicher nicht schlecht, aber für mich wäre der Sucher nichts. Hätte ich eine würde ich aber auch nicht auf die A7 III upgraden.
Ich gebe dir vollkommen recht. Gute Objektive sind wichtig. Habe ich die letzten Jahre auch so eingekauft und nutze sie jetzt an der dritten Kamera.
Das setzt aber einen gewissen Enthusiasmus voraus.
Der TE fragt hiernach:
Ich suche einfach eine gute Allroundkamera im mittleren Preisbereich (gerne auch 1-3 Jahre gebraucht) womit man passabel Bilder + Videos machen kann.
