Kaufberatung: AMD Config vs. Intel Config

[Hydrano]

Hallo CB'ler

Es ist soweit, ich brauche nun endlich ein neues System, ich habe schon vor ein oder zwei Monaten einen Thread eröffnet, aber nun muss ich mich definitiv entscheiden und habe mir jetzt 2 System zusammen gestellt.
Eure Meinung, Erfahrungen dazu usw. sind gefragt.
Welches System würdet ihr nehmen und warum, Intel, AMD ?
Und wie sieht es jetzt so beim Arbeitsspeicher aus?
Außerdem lege ich viel Wert auf OC.

Hier die "Einkaufsliste" in Bildern
Höchstpreis ist mit meiner Amd Config schon leicht überschritten, also teurer sollte es nicht sein.

 

[Selecta]

Bleibt sich bei den Systemen relativ egal...
Zum Ocen wohl eher den AMD wegen offenem Multi...
Welche Graka soll denn dazu ?

 

[FuTuRe51]

nimm des amd system und nicht den 965 nämlich den 955 kannste genau so gut tacken wie den 965

 

[DukeX2]

Ganz klar AMD!

Würde ich so lassen inkl. dem 965er

 

[Eon-Deon]

Das Intel System ist schneller und günstiger. Außer du kaufst kein 790FX Board, das benötigt man nur wenn man CrossFire betreiben will und setzt auf ein günstigeres Board samt X4 955. Tatsache ist aber, der Intel ist in nahezu jeder Lebenslage schneller.
Zumal du mit OC bei Intel besser bedient bist. Die gehen sehr hoch während bei AMD nicht mehr so viel zu holen ist. Und bei gleichem Takt ist der Intel deutlich schneller.
Einziger Vorteil des AMD ist sein Preis, sofern du eben Board und CPU wechselst, was dich ja nicht wirklich Leistung kostet.

 

[Matthias-AMD]

Brauchst du bei der AMD Config ein Board für Crossfire?
Sonst würd auch eines für weniger als 100€ reichen (auch zum Ocen)
Weil in deiner Config wäre Intel schneller und billiger aufgrund des Boards

 

[-=Azrael=-]

Nimm den i5 750, wirste länger Spass dran haben, den musste atm nicht mal OCen, der wird den AMD's auch so davon rennen.

 

[DukeX2]

@-=Azrael=-

Weiß ja nicht aber die Benchmarks sprechen da eine andere sprache.

 

[roWing]

Wenn du nichts am AMD board ändern willst würde ich dir wegen dem besseren Preis-leistungsverhäldnis zum Intel raten. Wenn du aber wie von den anderen erwähnt ein andere MB nimmst ist das AMD vorzuziehen

 

[123peter]

^kann mich nur anschiesen
warum so ein teures am3 boad? Meins hat die hälfte gekostet^^
und mit dem 955be sparst du auch nochmal geld

 

[Eon-Deon]

@DukeX2
Der X4 965 braucht fast 800Mhz mehr als der i750 um mit ihm gleich auf zu liegen. Bei einigen Spielen werden Intel CPUs leider stark bevorzugt, wie z.B. Anno 1401. Dazu kommt das OC eine Rolle spielt und wie weit kann man hier wohl noch mit einem X4 gehen? Bis 3,8Ghz? In sehr sehr seltenen Fällen auch mal bis 4Ghz. Dabei braucht man teilweise 1,5V und mehr. Da kannst du deinen Braten drauf backen. Der i750 geht ebenfalls locker bis 3,6Ghz und mehr. Wie will da der AMD mit halten wenn er jetzt schon 800Mhz mehr braucht um gleich schnell zu sein?
Der i750 ist eine sehr gute CPU und grade für OCler dem AMD vorzuziehen. Man erreicht einfach mehr.

 

[DukeX2]

Sehe ich ein wenn man die Overclocking-Möglichkeit der CPU mit einbezieht.

 

[Eon-Deon]

Selbst ohne OC ist der i750 besser. Schau dir mal dessen Verbrauchswerte an. Idle sparsamer und unter Last ist der X4 965 ein Stromfresser absolut. Selbst wenn man mal grob den Stromfressenden 790FX Xhipsatz der im Test verwendet wurde wegrechnet, verbraucht der X4 965 immer noch deutlich mehr.

ICh bin ja eigentlich AMD/ATI Fan, aber gegen den i750 ist bei AMD leider kein Kraut gewachsen. Interessant sind eher die Mittelklasse CPUs von AMD nicht aber deren schnellste CPUs. Oder wenn man eben auf jeden Cent schauen möchte, bekommt man am Ende mehr Leistung Pro Euro bei AMD.

 

[Hydrano]

Ich werde mich wohl nach den ganzen positiven Intel aussagen auf das Intel System stürzen.
Beim OC versuche ich immer sogut wie alles raus zu holen, also was mit meiner Kühlung halt auch noch klar geht
Grafikkarte ist die 4870 mit 1gb, siehe signatur für ausführliche aktuelle infos.
Wie sieht es denn beim Arbeitsspeicher aus?
Macht der mein OC mit, wenn ich den i5 750 auf wenigstens 3,3Ghz bringen will?
Im moment betreibe ich noch den Intel C2D E6600 @3,1 Ghz, bei 36°C idle.
Damit will ich nur sagen das mich der quad doch auch hoffentlich weiter bringt, was jetzt allgemein die Leistung an geht.
Mir kommen diese 2,67 Ghz standarttakt nicht so wirklich hoch vor im vergleich zu dem Amd, warum ist das so?

Edit:
Aueßerdem entnehme ich dem Benchmark das der Phenom II X4 965 BE mit dem i5 750 immer bisauf 2-3 % gleich aufliegt.

 

[-=Azrael=-]

@DukeX2
Hast du dir mal überhaupt angeguckt was die für eine Graka verwenden? Wahrscheinlich nicht. Aber glaub ruhig weiter das AMD mehr bietet. Schau mal, ich hab hier ein PII x4 945 ein Ci7 920 und wenn mein Kumpel mit seiner Lian Li Box vorbeistiefelt, rennt der Ci5 750 beiden Prozzis davon ohne OC und wir haben hier ne GTX 285 und ne GTX 260 zum testen. Aber halt mit einer ATI x1800 XT 256 MB haben wir das auch getestet(wenn schon GPU Limitierung eingesetzt wird,dann richtig), auch da liefert der 750er mehr FPS, ohne OC. Und von OC will ich mal gar nciht reden, da sieht der AMD gar kein Land mehr, bei beiden Core i Modellen
Die pII sind gut keine Frage, wenn du aber keine AM2 Platine hast, würde ich es lassen.

 

[bambule1986]

Eigentlich würde ich sagen das dein Momentanes System Noch bei weiten ausreicht, ein paar monate später zu kaufen würde mehr Leistung und weniger Ausgaben bedeuten. Gut aber vlt. benutzt du ja programme/spiele die tatsächlich von ein Quad profitieren.

D.h empfehle ich dir auch das Intel System wohlwissend das AMD-System praktisch genau so schnell ist. Warum? AMD bietet zwar das einfachere übertakten aber der Intel lässt sich deutlicher höher übertakteten + das höhere pro/MHz leistung zugunsten von Intel. Hinzu kommt noch der niedrigere verbrauch.

 

[Eon-Deon]

@Vista Visual
Takt sagt im Grunde nichts mehr aus. Der Intel kann pro Takt mehr verarbeiten als der AMD. Dazu kommt noch die Cachestruktur, dessen Anbindung und vieles mehr dazu was am Ende für die Leistung steht. Du kannst den Takt nur noch innerhalb eines Prozessortyps vergleichen. AMD und Intel per Takt vergleichen ist mittlerweile völliger Blödsinn. Die Zeiten sind schon sehr sehr lange vorbei und stammen noch aus der Pentium 1 Zeit.

Quads werden von Spielen immer häufiger gut genutzt und bringen bei einigen Spielen gehörige Vorteile. Shooter meist weniger, Rollenspiele schon eher aber grade einige Strategiespiele wie Anno sind bei gleichem CPU Typ und Takt auf ihren Quadcore Vettern deutlich flotter (z.B. E6600 vs. Q6600 über 40% schneller). GTA IV ist ein weiteres extremes Beispiel bei dem ein alter Quadcore Q6600 mit 2,4Ghz schneller unterwegs ist als ein modernerer E8400 Dualcore mit 3Ghz. Dragon Age, das neueste Rollenspiel von Bioware, nutzt ebenfalls Quads sehr gut wie ich bei mir an der CPU Auslastung von insgesamt ca. 80% sehen kann. Und die Anzahl steigt.
Bei Anwendungen ist die MEhrkernunterstützung schon lange eingezogen. Selbst Packprogramme packen mit Quads deutlich flotter. Das betrifft viele Programme.

 

[123peter]

mal ganz ehrlich soll im januar nicht der neue i5 kommen?
Ich denk mal dein system ist jetzt noch gut genug um warten zu können

 

[Eon-Deon]

@lamor200
Du meinst wohl eher den Dualcore i3. Die kommenden i5 Modelle bringen nichts neues, nur eben mehr oder weniger Takt um die Produktpalette zu komplettieren.

 

[bambule1986]

@lamor200:

Die neuen I5 sind Dualcores ( + HT ) z.b der i5-670 http://geizhals.at/a451546.html