Kaufberatung bis 240€

[Cartman90]

Guten Abend,

ich möchte mir dann bald mal eine neue GraKa zulegen, denn solangsam hat meine alte GTX 570 Phantom ausgedient.

Mein aktuelles System ist:
CPU: Intel I5 4570
MB: Asus H87-Pro
RAM: 8GB DDR3-1333 MhZ
NT: Cougar 750 Watt

Gespielt wird aktuell Watch Dogs, Diablo 3..

Ich habe mich hier auch schon ein wenig eingelesen und es wird oft diese GraKa empfohlen. http://www.mindfactory.de/product_info.php/3072MB-Sapphire-Radeon-R9-280X-Dual-X-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-_935700.html

Oder sollte es doch eine mit 4GB VRam sein?

Lohnt es sich, diese zu kaufen oder sollte es doch etwas anderes ein?
Gerne dürft ihr beides Anbieten, NVidia oder AMD

Liebe Grüße

@Edit: Gespielt wird in 1920x1080

 

[Mr.Zweig]

Mehr als drei Gigabyte sind für die Auflösung nicht notwendig. Da würden es auch zwei GB locker machen. Ausser Du spielst irgendwelche High Quality Texture Sachen. Da ich nicht davon ausgehe und dein Preislimit keine schnellere Karte als die 280x zulässt, sollte die Sache klar sein. Ich würde allerdings nicht die Sapphire nehmen, sondern lieber die MSI. Die scheint leiser und qualitativ besser zu sein.

 

[Darkdestwoyer]

Bei FullHD reichen aktuell auch noch 2GB VRam. bei deinem Preislimit müsstest auf ein Sonderangebot der GTX770 warten oder halt eine 280X von AMD. Rein Leistungstechnisch geben sich die beiden Karten nicht viel.

 

[Cartman90]

wie viel mehr Leistung würde ich denn ca. bekommen?

 

[FUTrollAddmin]

Da bleibt nur die R9 280X. Die 770 ist teurer und hat zu wenig Speicher für WD.

 

[TenDance]

Wenn ich so viel Unwissenheit auf einmal lese, platzt mir aber langsam der Geduldsfaden.

"Bei FullHD reichen aktuell auch noch 2GB VRam"

Wie soll ich sagen.... NEIN!

Kurzfassung, damit ihr hinterherkommt: er spielt Watch Dogs und möchte das vermutlich auch in Zukunft tun.

Mal so ein Zitat: "Ihre Grafikkarte sollte für die Ultra-Einstellungen schon mindestens drei GB Speicher, besser aber vier GB VRAM haben. Sonst hilft nur, die Einstellungen zu verringern und weniger Texturen darzustellen." (Quelle)

"In Ultra-Einstellungen samt höchster Textur-Qualität benötigt Watch Dogs eine Grafikkarte mit mindestens 3 GiByte Speicher, soll der Spielfluss nicht durch ständige und sehr störende Ruckler unterbrochen werden. Kommt noch die Hardware-Kantenglättung mittels Multisampling oder Nvidias TXAA zu Einsatz, wird es selbst mit 3 GiByte eng und Ruckler fallen besonders beim Autofahren negativ auf..." (Quelle)

Jeder Test bescheinigt dem Spiel hohen VRAM-Hunger - und das ist nur ein Spiel. Kommende Spiele wie Star Citizen etc verlangen ebenfalls nach VRAM.
Demnach: wer alte Spiele spielt, dem reichen 2GB VRAM. Wer auch mal was aktuelles spielt und seine GPU länger als ein halbes Jahr nutzen möchte, kauft mehr als 2GB VRAM.

Hintergrund: die (freiwillige) Limitierung vieler Spiele auf alte Hardware ist durch den Ansatz bedingt diese als Multikonsolentitel auf den beschränkten Konsolen spielen zu können. Dass mit einer neuen Konsolengeneration diese Hürde verschoben wird, wusste jeder der zwei Sekunden nachgedacht hat.

zum Topic: 240€ in eine GPU mit 2GB VRAM zu stecken halte ich für nicht sonderlich intelligent da Nachladeruckler unabhängig von der Potenz der GPU zu herben Rucklern führen. Im Preisbereich ist damit eine 280x definitiv empfehlenswert. nVidia erhebt für die 4GB-Versionen leider zusätzlich zur üblichen nVidia-Steuer eine weitere Premiumsteuer, was die Dinger unverhältnismäßig teuer macht.
Wenn man das Geld für eine 770 mit 4GB hinlegt, kann man sich schon fast eine 780 kaufen - oder eine R290.
Bei Watch Dogs sind die nVidia-Treiber derzeit allerdings besser, ob das so bleibt, kann man kaum sagen. Der Erfahrung nach wird sich AMD aber annähern, wie lange das dauert, kann man schwer sagen.

Dia3 ist was die GPU anbelangt uninteressant...

 

[Mr.Zweig]

Wer spielt denn Watch Dogs auf Ultra mit ner 280X und erwartet flüssiges Gameplay?

 

[D3Spieler]

Schwierig, auf Grund deiner CPU würdest du mit einer AMD Karte wie der R9 280X öfters FPS Einbrüche durch den CPU Overhead erleben. Mit einer GTX 770 2GB hast du zwar keine so starke Einbrüche durch den Overhead dafür limitiert der Vram bei Ultra Texturen.
Beide Karten reichen bei Ultra Einstellungen mit deiner CPU für flüssige FPS nicht aus. Du wirst dich mit High Einstellungen begnügen müssen oder Textur Fix Mods benutzen müssen, dann sehe ich die GTX 770 2gb jedoch vorne.

 

[BookerDeWitt]

Ein i5 4570 limitiert also sooo stark eine R9 280x? Wo denn? Laut CB-Test zu Watch_Dogs kommt sein i5 wohl in der Benchmarkszene auf 51 FPS in Verbindung mit einer 780Ti. Wenn er eh die Grafik aufdreht sind wir sowieso im GPU-Limit.

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich.45099/


Und gerade in diesem würde ich aufgrund des höheren Speichers, der auch Ultra-Texturen ohne Ruckler erlaubt die R9 280x nehmen! Der geringere Overhead macht sich nicht so stark bemerkbar, dass eine 770 soo viel empfehlenswerter wäre. Es gibt auch genügend Quellen, die 3GB-VRam als Minimum zum flüssigen Spielen bei Ultra-Texturen sehen!

Und falls du jetzt wieder sagst, dass ich so theoretisch mit meinen Tests rede, während du das Spiel schon gespielt hast mit einer 280x und "Mikroruckler" hattest:

Ich besitze eine HD 7950 übertaktet auf das Niveau einer R9 280x und kann WD in FullHD+Ultra-Texturen ruckelfrei spielen. Das bestätigen auch diverse Tests.

 

[Cartman90]

ich danke euch schonmal für die zahlreichen Kommentare

Nachdem ich jetzt auch eine Nacht darüber geschlafen habe, bin ich zum Entschluss gekommen, doch gerne eine mit mind. 3GB VRam zu kaufen.
Damit wäre ich doch auch auf der sicheren Seite, was die Zukünftigen Spiele angeht?
Und sie sollte schon so 3 Jahre halten, wie meine alte 570 Phantom

In welchem Preissegment würde ich mich da aufhalten? Bzw. welche Karte ist dafür am empfehlenswertesten was P/L angeht?

 

[garfield36]

Vielleicht wäre diese Karte interessant. http://geizhals.at/de/his-radeon-r9-280x-iceq-boost-clock-h280xqs3g2m-a1034391.html

Man sagt, dass Karten mit Radiallüftern - die die Luft nach hinten rausblasen - relativ laut sind. Es geht auch anders, wie HIS mit der Radeon R9 280X IceQ Boost Clock, 3GB GDDR5 zeigt.
In Kombination mit einem Xeon E3-1245 v2 habe ich mal einen Durchlauf mit 3DMark Vantage im Performance-Modus getätigt. Mir ist dabei keine nennenswerte Lautstärkeerhöhung aufgefallen. Die Karte agierte flüsterleise und wurde nicht mal besonders warm. Unmittelbar nach dem Benchmark zeigte AIDA64 eine VRM-Temperatur von 68°C an. Gehäuse ist übrigens ein gedämmtes Corsair Carbide 500R. Nur im rechten Seitenteil habe ich zwecks besserer Unterbringung der Kabel die Dämmung weggelassen.

Benchmark-Ergebnis

3Dmark Score P31768
GPU Score 34560
CPU Score 25572

Seltsamerweise konnte ich keinen einzigen Testbericht über dieses Modell finden. Fast scheint es als ob man sie totschweigen wollte. Das ist natürlich nur mein sehr subjektiver Eindruck.

Spezifikationen laut Geizhalsseite

Chip: Tahiti XTL • Chiptakt: 850MHz, Boost: 1000MHz • Speicher: 3GB GDDR5, 1500MHz, 384bit, 288GB/s • Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2048/128/32 • Rechenleistung: 3482GFLOPS (Single), 871GFLOPS (Double) • Fertigung: 28nm • Leistungsaufnahme: 250W (TDP), keine Angabe (Leerlauf), 3W (ZeroCore-Power) • DirectX: 11.2 • OpenGL: 4.4 • OpenCL: 1.2 • Shader Modell: 5.0 • Schnittstelle: PCIe 3.0 x16 • Bauweise: Triple-Slot • Kühlung: 1x Radial-Lüfter (80mm) • Anschlüsse: DVI, HDMI 1.4a, 2x Mini DisplayPort 1.2 • Externe Stromversorgung: 1x 8-Pin PCIe, 1x 6-Pin PCIe • Abmessungen: 295x155x58mm • Besonderheiten: AMD Eyefinity, integrierter 7.1 HD Audiocontroller, unterstützt 4-Way CrossFireX • Herstellergarantie: zwei Jahre

Käuferbewertungen: http://geizhals.at/?sr=1034391,-1

Infos: http://www.hisdigital.com/un/product2-786.shtml

​

 

[D3Spieler]

Ein i5 4570 limitiert also sooo stark eine R9 280x? Wo denn? Laut CB-Test zu Watch_Dogs kommt sein i5 wohl in der Benchmarkszene auf 51 FPS in Verbindung mit einer 780Ti. Wenn er eh die Grafik aufdreht sind wir sowieso im GPU-Limit.

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich.45099/

Finde den Fehler

Du versuchst den CPU Overhead zu leugnen und willst stattdessen mit einer 780 Ti beweisen, dass das Spiel nicht mit einer i5 CPU limitiert.

Netter Versuch aber das ist angesichts deiner Kenntnis über den PCHG Artikel und den Overhead Test eine absichtliche Fehlinformation.

Ich habe dich ja schon in früheren Diskussionen als falschen Kaufberater entlarvt und hier treibst du es wieder auf die Spitze.

Hier in dem Diagramm sieht man sehr schön was der CPU Overhead anrichtet. Mit einem 3770k ohne HT welcher vergleichsweise mit einem i5-4570 ist, fällt nicht nur die durchschnittliche FPS auf 38FPS sondern auch die Min FPS äußern sich mit 21 FPS als Ruckler mit einer R9 290x.

Aufällig ist außerdem, dass CPU-limitierte Szenarien mit einer Nvidia-GPU deutlich geschmeidiger laufen als mit einer AMD-GPU. Der spezielle Overhead-Test widmet sich der Frage, wie stark die Grafikkarte bzw. deren Treiber die Leistung beeinflusst. Nvidias Gameworks-Anstrengungen scheinen sich auszuzahlen, im (weitgehenden, nicht absoluten) CPU-Limit können Geforce-Grafikkarten deutlich höhere Fps aus der gleichen CPU quetschen als AMD-Grafikkarten. Wer einen schwachen Prozessor besitzt, kann die Watch-Dogs-Grundleistung folglich nicht nur durch Übertakten oder Aufrüsten der CPU steigern, sondern auch durch einen GPU-Wechsel.

Da er weder seine CPU großartig übertakten, noch HT hinzuzaubern kann ist flüssiges Spielen auf Ultra Einstellungen mit einer R9 280x schlicht weg nicht möglich. Eine GTX 680 4GB wie ich sie auch besitze, ist jeder AMD Karte in Watch Dogs haushoch überlegen insbesondere auf schwächeren CPUs mit Standard Taktung.

Und falls du jetzt wieder sagst, dass ich so theoretisch mit meinen Tests rede, während du das Spiel schon gespielt hast mit einer 280x und "Mikroruckler" hattest:

Ich besitze eine HD 7950 übertaktet auf das Niveau einer R9 280x und kann WD in FullHD+Ultra-Texturen ruckelfrei spielen. Das bestätigen auch diverse Tests.

Ja ne ist klar, auf ein mal nach dem ich dich mehrfach dafür kritisiert habe, hast du das Spiel und behauptest es mit einer HD 7950 auf Ultra flüssig spielen zu können. Nicht nur ist "flüssig" bei dir ein weit dehnbarer Begriff auch kaufe ich dir das nicht ab. Ich hab Watch Dogs selbst mit einer HD 7950 angespielt und kann die Overhead Einbrüche bestätigen.

Ergänzung (7. Juli 2014)

ich danke euch schonmal für die zahlreichen Kommentare

Nachdem ich jetzt auch eine Nacht darüber geschlafen habe, bin ich zum Entschluss gekommen, doch gerne eine mit mind. 3GB VRam zu kaufen.
Damit wäre ich doch auch auf der sicheren Seite, was die Zukünftigen Spiele angeht?
Und sie sollte schon so 3 Jahre halten, wie meine alte 570 Phantom

In welchem Preissegment würde ich mich da aufhalten? Bzw. welche Karte ist dafür am empfehlenswertesten was P/L angeht?

Bei uns im Marktplatz findest du eine neuwertige GTX 770 4GB von Gigabyte für 260€ inkl.

Da würde ich sofort zu schlagen!

 

[TenDance]

Ich denke es gibt zwei Sachen in der Diskussion welche man trennen muss. Das wären:

- Graphikqualität

und

- Treiberqualität

Beid er Graphik ist relativ schnell erklärt dass das spielen unter Ultra und die Verwendung von Ultra-Texturen idR nicht aneinander gekoppelt ist. Ultra als Graphikeinstellung betrift shading, die Sichtweiten, Anzahl der dargestellten Objekte etc pp. Das alles kostet GPU-Leistung und vieles davon auch CPU-Leistung über die drawcalls. Gerade Schatten sind seit Jahren dafür bekannt die Leistung unverhältnismäßig stark zu senken.

Ich bin da einer Meinung mit Dir dass eine 280X/770 mit Ultra-Einstellungen arg an der Grenze ist. Was ihn aber nicht davon abhält Ultra-Texturen zu verwenden! Diese fressen nicht so viel GPU-Leistung und nahezu null CPU-Leistung. Sind aber durch den VRAM limitiert.
Und da hat nVidia eben traditionell wieder Speicherkrüppel geliefert, sei es Menge und/oder Anbindung.

Zu den Treibern ist nur so viel zu sagen: egal was tatsächlich vorgefallen ist, die Anschuldigungen von AMD kommen bestimmt nicht völlig von ungefähr. Man kann bei AMD eher Treiberverbesserungen erwarten als von nVidia, da diese ja bereits lange mit den gamefiles arbeiten und AMD eben nicht. Und solang da nichts kommt und mit Nachtests verbreitet wird, hat nVidia mit dem Boykott einen gelungenen PR-Coup gelandet.

Ich würd mich nicht wundern wenn AMD in ein zwei Monaten auf Augenhöhe mit nVidia ist, aber dann ist das Kind bei vielen leider schon in den Brunnen gefallen.

Auch wenn ich dieselbe Karte eingebaut hab wie Du, kann ich sowas aus Kundensicht nicht gutheissen.

Und Fakt ist dennoch dass 2GB VRAM keine Größe für Performancekarten ist. 3/4GB wird in der ambitionierten Mittelklasse Pflicht werden und die Karten am Markt haben gezeigt dass es technisch kein Problem ist sondern lediglich das Marketing damit künstlich Produktbereiche abgrenzt.
VRAM ist billiger als Leistung über GPU-Unterschiede herzustellen.

 

[BookerDeWitt]

@D3Spieler

Tatsächlich ging es mir nicht um Ultra-Effekte, die z.T. auch von der CPU emuliert werden müssen (durch Gameworks warscheinlich warscheinlich auf AMD-Seite stärker als auf nVidia-Seite -> etwas höherer Overhead).

Diese "Ultra"-Effekte sind in der Tat kaum unterscheidbar von "High" kosten aber unverhältnismässig viel Leistung. Sie tragen also wenig zur Bildqualität bei.

Einen wirklich merkbaren Unterschied in der Grafik hat man aber tatsächlich bei den Texturen. Höherauflösende Texturen kosten kaum Leistung aber viel VRam. Und in Watch_Dogs benötigen Ultra-Texturen mehr als 2GB-VRam! Gerade deshalb ist eine 770 mit 2GB meines Erachtens bei einer Kaufberatung also einer Neuanschaffung keinen Blick mehr wert, solang es eine gleichschnelle (ausser in WD) und billigere Konkurrenzkarte mit 3GB gibt. Selbst wenn die 280x weniger FPS als eine 770 in WD rendern kann ist sie dank dem VRam in der Lage Ultra-Texturen ruckelfrei darzustellen und allgemein zukunftssicherer. (z.B. in BF Hardline,Wolfenstein, Daylight, Star Citizen). Falls du jemals AUFGEPASST hättest wäre dir auch aufgefallen, dass ich von Ultra-Texturen und nicht von Ultra-Effekten geredet habe.. Aber schöne Anschuldigungen von dir Hauptsache man maßt sich erstmal Dinge an.

 

[D3Spieler]

Na also dann sind wir uns ja einig dass die R9 280X in seinem System nicht genug Leistung in Watch Dogs für Ultra Einstellungen aufbringen wird.

Was den Unterschied zwischen High und Ultra Einstellungen angeht, da kann sich Cartman90 selbst von ein Bild machen.

Und was die Zukunftssicherheit angeht da sehe ich die Nvidia Karten meilenweit vorne, Far Cry 4, Assassins Creed Unity, The Witcher 3, Batman Arkham Knight, GTA 5 nur um ein paar bedeutende AAA Titel zu nennen.

Noch ein Wort zu Mantel, der R9 280X basiert auf der alten GCN Architektur und dieser profitiert deutlich weniger vom Mantel. Das ist kaum noch ein Kaufargument, insbesondere wenn DX12 raus ist, werden die Karten neu gemischt und wenn wir ehrlich sind, weiß jeder dass Mantel spätestens dann wieder in Vergessenheit geraten wird.

 

[FUTrollAddmin]

Ich weiß nicht, welche Fanboy-Glaskugel du benutzt um jetzt schon zu wissen was passieren wird, wenn DX12 oder die genannten Spiele rauskommen, aber das ist hier nicht das Thema. Der TE möchte eine GraKa für max. 240€. Daher kann man ihm nur eine 280X ans Herz legen. Die 770 hat jetzt schon zu wenig Speicher für viele Spiele und das wird sich in Zukunft nur noch verschlimmern.
Um das zu wissen, ist keine Glaskugel notwendig

 

[D3Spieler]

Die GTX 770 gibt es auch als 4GB Variante und angesichts der heutigen und auch kommenden Spiele die von nvidia optimiert werden ist hier klar diese zu empfehlen, da er explizit Watch Dogs und zukünftige Spiele erwähnt hat.

 

[Cartman90]

Also wäre die GTX 770 3 oder 4 GB VRam die richtige?
Um auch sicher Zukünftige Games spielen zu können?

 

[Mr.Zweig]

Ich würde auf die nächste Generation warten und dann aufrüsten. Weder nVidia noch AMD haben meiner Meinung nach interessante Grafikkarten in diesem Preisbereich. Beides umgelablete Altchips, die entweder zu wenig Speicher oder ineffiziente Stromschlucker sind. Deine GTX 570 hat noch gut Power um alle aktuellen Games zu spielen. Warte lieber auf die nächste Generation.

 

[FUTrollAddmin]

Also wäre die GTX 770 3 oder 4 GB VRam die richtige?
Um auch sicher Zukünftige Games spielen zu können?

Die 770 gibt es nur mit 2 oder 4GB. Die kostet aber ~310€, da bist du in einer anderen Preisklasse, in der du auch eine R9 290 bekommst, die wiederum viel schneller wäre.