[Kaufberatung] Gigabit Switch 16 Ports

[JohnNy_]

Guten Tag,

Ich bin auf der Suche nach einem 16Port Gigabit Switch für den Gebrauch auf einer LAN-Party. Da wir immer so um den Dreh 10 Leute sind wäre ein 16Port Switch wohl die beste Lösung.

Da ich von der Materie allerdings nicht viel Ahnung hab weiß ich jetzt nicht wirklich auf was ich achten muss.

Preislich sollte es im gegebenen Rahmen sein, so ca. 150€ bin ich bereit dafür zu berappen.

 

[Kampfwurst Hugo]

HP ProCurve Switch V1410-16G

http://geizhals.at/deutschland/a538523.html

Auf keinen Fall einen Linksys oder Netgear. Gab bei starker Belastung immer einen Absturz

 

[nitech]

Der HP geht gut, ist zudem ein Lüfterloses daher lautloses Gerät + Garantie auf Lebenszeit
Linksys /sign oben, Netgear: muss man Unterscheiden: die weißen Geräte sind Consumer Geräte und kaum ihr Geld wert, die blaue Linie ist um einiges besser. Würde aber trotzdem HP verbauen.

 

[chriss_msi]

Der TE sollte nur Bedenken, dass sobald einer nur ne 100Mbit Karte hat, der Gigabit-Switch total für Poppes ist, da sich das Netzwerk immer am schwächsten Glied orientiert.

 

[Olunixus]

TP-Link TL-SG1016 - habe die 24er version. Hat einen lüfter, den man zwar hört, sollte aber auf ner lan-party das kleinste übel sein. läuft echt gut, und lässt sich auch mit einbaurahmen (sind, zumindest bei meinem 24er mitgeliefert gewesen) in ein 19" -Rack einbauen. gibt aber glaube ich auch ne "direkte" desktopversion, wobei bei meiner rack-version auch 4 pads zum ankleben für den tischbetrieb dabei waren. hat ein internes netzteil, weshalb man nur 1 steckdose braucht.

bei mir hätte im übrigen auch die 16er version gereicht, da die 24er-version aber nur 20 euro mehr kostet hab ich direkt die genommen

@chriss_msi
bei praktisch allen modernen switches wird nur der port gedrosselt, an welchem auch das 100Mbit/s-gerät hängt. habe bisher keine nswitch gesehen, der das von dir beschriebene verhalten aufweist. bei Hubs kannste recht haben, aber beim switch ist das nich so.

 

[X1800er]

bei praktisch allen modernen switches wird nur der port gedrosselt, an welchem auch das 100Mbit/s-gerät hängt. habe bisher keine nswitch gesehen, der das von dir beschriebene verhalten aufweist. bei Hubs kannste recht haben, aber beim switch ist das nich so.

Genau das, hab ich auch noch nicht erlebt, dass dann das gesamte Netzwerk gedrosselt wird.

 

[chriss_msi]

> bei praktisch allen modernen switches wird nur der port gedrosselt, an welchem auch das 100Mbit/s-gerät hängt. habe bisher keine nswitch gesehen, der das von dir beschriebene verhalten aufweist. bei Hubs kannste recht haben, aber beim switch ist das nich so.

CCNA lässt grüßen Die anderen Ports, an denen auch GB-NICs dran hängen, laufen natürlich auch auf GB, der Switch muss allerdings die Pakete, die dann auf den FE-Port laufen, umpacken -> Flaschenhals, was Zeit kostet und damit den GB-Vorteil vernichten lässt, wobei auch die Bitzeit dazu beiträgt, welche eben dafür zuständig ist, mit welcher Geschwindigkeit die Pakete aufs Medium gelegt werden, bei GB-LAN 1 ns beträgt und bei FE-LAN eben 10ns. Deshalb kann man auch davon reden, dass das gesamte Netzwerk gedrosselt wird.

 

[supastar]

Selbst 100 MBit reichen für ne LAN....

Wenn du auf Nummer Sicher gehen willst nimm nen verwaltbaren für teures Geld

 

[andy_0]

Der switch von Kampfwurst Hugo ist wohl eine gute empfehlung. Viel billiger wirst du einen marken switch nicht bekommen.

Bei switches, die auch ein bisschen traffic aushalten sollen, würde ich zu Cisco, D-Link und HP greifen. Netgear ist wohl auch noch möglich. Sowas wie TP-Link würde ich mir eher dann holen, wenn du nur wenige ports damit betreibst bzw er eher vor sich hindümpelt.

Wie die poster vor mir schon richtig gestellt haben, läuft jeder port mit der maximal vom angeschlossenen gerät unterstützten geschwindigkeit.

 

[Cokocool]

Selbst 100 MBit reichen für ne LAN....

Datentausch mit 11 MB/s ? Nein Danke

Den Sprung zu Gigabit merkt man beim Datentausch schon sehr sehr deutlich. Am Ende limiert dann eher die HDD

 

[JohnNy_]

Nun da wir, wie schon oben geschrieben, immer so gegen 10 Mann sind und dort meist auch kräftig geshared wird, was sich bei mehreren Tagen dann schon auf ein Paar TB summiert sollte das Switch natürlich nicht einfach Schlapp machen.

Das ganze Teil wäre dann so ca. 3-5 Tage im Dauerbetrieb, wäre dort dann das HP ProCurve die bessere Wahl?

 

[Merle]

Chriss_msi:
Die Übertragung zwischen 2 GBit Ports ist dennoch schneller. Klar, wenn der 100MBit Port an der Kommunikation beteiligt ist, ist es langsamer. Logisch. Aber selbst bei meinem LevelOne seh ich das Verhalten so. Und auch die Catalyst 3750G verhalten sich nicht anders.

*edit1:
Ach ja, vergessen: Für die ProCurve Smart Managed sind die Preise absolute Kampfpreise. Das sind definitiv brauchbare Switche, sogar im Unternehmensumfeld. Und auch die Garantie ist echt super.
Ich würde die nehmen.

 

[JohnNy_]

Super Danke!

Das mit der Garantie ist ne Feine Sache, auch grad erst gesehen das die Lebenslange (!) Garantie haben

 

[Wolfsrabe]

Also wie denn nu?

Wenn 5 Stück 1-GBit-Rechner und eine alte Fritzbox (100MBit) an so einem Switch dranhängen, hat das nun negative Auswirkungen auf die Kommunikation der Rechner untereinander oder nicht?

 

[Merle]

Wenn ein Switching stattfindet (also im selben Subnetz!) zwischen den Geräten, dann nicht. Sobald ein Routing benötigt werden würde (FB als Router und Verbindung ins I-Net) hättest du natürlich einen Engpass.

 

[supastar]

Datentausch mit 11 MB/s ? Nein Danke

Den Sprung zu Gigabit merkt man beim Datentausch schon sehr sehr deutlich. Am Ende limiert dann eher die HDD

Hier ging es um ne LAN-Party, nicht um ne Leech-Party....

 

[JohnNy_]

Hier ging es um ne LAN-Party, nicht um ne Leech-Party....

Das eine schließt das andere nicht aus

 

[Merle]

Ja irgendwie kommt es immer zum Datenaustausch, haben wir auch schon festgestellt Letztes mal warens bestimmt 1-2 TB in 30h oder so. Und da wirste ja irre mit 100 MBit.

 

[Masamune2]

Wenn 5 Stück 1-GBit-Rechner und eine alte Fritzbox (100MBit) an so einem Switch dranhängen, hat das nun negative Auswirkungen auf die Kommunikation der Rechner untereinander oder nicht?

Nein, natürlich nicht. Es gibt KEINEN Switch der alle Ports drosseln würde nur weil eines der angeschlossenen Geräte nicht die volle Geschwindigkeit nutzen würde.

 

[brat.wurst]

Wenn ein Switching stattfindet (also im selben Subnetz!) zwischen den Geräten, dann nicht. Sobald ein Routing benötigt werden würde (FB als Router und Verbindung ins I-Net) hättest du natürlich einen Engpass.

wenn da jemand über ne fritzbox ins www will, dann ist sicher auch nicht der 100mbps port der fritzbox der flaschenhals... oder wie viele vdsl anschlüsse hängen dahinter?*hust*

und nein, ein switch orientiert sich nicht am langsamsten interface --> grund: das wäre bescheuert. wenn ein gbit interface auf der anderen seite vorhanden ist, dann spricht der switch auf dem port auch 1000mbps.
wenn ein host mit gbit mit einem 100mbps host spricht, dann ist die gbit nic halt (theoretisch und brutto) nur mit 10% ausgelastet.
hp wird wohl preisleistungstechnisch die beste wahl sein, wobei ein managed switch für ne lan auch verdammt übertrieben ist... von nem 3750 will ich erst garnicht sprechen...