Kaufberatung mATX für Lightroom und Photoshop

[Zersch]

Hallo,

mein großer Tower mit nem alten Phenom X6 ist jetzt zu groß und zu schwach und soll daher ausgetauscht werden.
Es soll ein mATX System werden. Meine bisherigen zusammengestellten Komponenten sehen wie folgt aus:

Gehäuse: Coolcube Maxi
CPU Kühler Raijintek Pallas
RAM: Patriot 16GB DDR4-2800
SSD1: Samsung 960 EVO m2
SSD2: Samsung 840 EVO SATA
HDD: WD Blue 3TB
Graka: AMD 7790
Netzteil: Seasonic 450 Watt

Das Gehäuse, CPU Kühler und der RAM wurden schon gekauft. Die restlichen Sachen bis auf die 960 EVO entnehme ich aus meinem jetzigen PC.

Jetzt ist meine Frage welchen Prozessor ich denn nehmen soll. Ich habe extra den Ryzen Launch abgewartet aber schlauer bin ich noch nicht geworden. Produktiv benutze ich hauptsächlich Photoshop und Lightroom. Nach den diversen Tests setzen die beiden Programme eher auf Takt als auf Kerne.

Welche CPU für die nächsten ca. 5 Jahre wäre da Preis/Leistungstechnisch zu empfehlen?

 

[e-Funktion]

i7-7700K + ASUS Prime Z270M-Plus.

 

[Prisoner.o.Time]

Ich persönlich würde auf RyZen setzen. Hast du auch ein Budget? Oder ist dies eher zweitrangig?

http://geizhals.de/amd-ryzen-7-1700-yd1700bbaebox-a1582201.html
http://geizhals.de/msi-b350m-mortar-7a37-002r-a1580914.html?hloc=at&hloc=de

+ ein wenig OC

 

[e-Funktion]

Auf eine Plattform setzen ohne zu wissen wo die Reise hingeht ist schwierig. Wenn Photoshop nicht hinsichtlich der Multicore-Nutzung optimiert wird die nächste Zeit nutzt ihm der Ryzen auch nix. Und das würde sicherlich eine ganze Menge Veränderungen im Code nötig machen - außer natürlich man nutzt Plugins die davon massiv profitieren. Solange Adobe dahin nichts angekündigt hat würd ich mich da auch nicht auf Ryzen zwingend festlegen in diesem Fall.

PS: Nix gegen Ryzen per se, meiner Arbeitet zufriedenstellend

 

[duskstalker]

die adobe suite ist ehrlichgesagt n haufen sch.... was die performance angeht. einige aktionen laufen nur auf einem thread - mit jeder neuen version wird der schinken irgendwie langsamer.

im alten pcgh artikel über ps und lightroom liegen xeons mit vielen kernen ganz vorne. aktuelle benchmarks sehen eher 4c/8t mit viel takt vorne. was soll man davon halten. sind halt unterschiedliche lastszenarien.

würde adobe ihre software mal anständig optimieren, wäre ryzen sicherlich die optimale wahl. ich werde auch auf ryzen umsteigen, mit dem wissen, dass manche aktionen mit 5ghz auf einem kern schneller laufen als mit 16 threads (was eigentlich n witz ist). nur weil adobe nicht in die pötte kommt, steck ich mir nicht wieder einen "kern flaschenhals" ins system.

 

[Zersch]

Also dann lieber etwas Performance Verlust bei Photoshop und Lightroom in Kauf nehmen und dafür bei allen anderen Anwendungen punkten?
Budget hatte ich für die CPU erstmal beiseite gelassen da diese schon längerfristig dein bleiben soll. Ein R7 1700 ist aber schon drin.

Wenn ich mir die Benchmarks von Pugetsystems aber so angucke dann ist ein 7700K schon immer im zweistelligen Prozentbereich schneller.

Ich weiß halt nicht auf welches Pferd ich jetzt setzen soll. AM4 mit geplant längeren Support seitens AMD oder Sockel 1151. Intel lässt sich die OC CPUs halt immer fürstlich bezahlen.

 

[duskstalker]

du kannst halt sicher sein, dass die intel plattform ne sackgasse ist, weil ständig neue sockel / boards kommen und die alten cpus dann schnell EOL sind. das bedeutet teuer gebraucht nachkaufen.

ich habe ein z77 board mit einem 2500k drin und würde eigentlich gerne nen ivy bridge i7 reinstecken wegen pcie3 und HT, nur bezahlt man für nen gebrauchten i7 3770k auf ebay über 200€. sicherlich lässt sich das privat irgendwo günstiger bekommen, aber die preistendenz geht immer richtung "verdammt teuer", gemessen am alter und der tatsache, dass das gebrauchte cpus sind, die teilweise auf hohe taktraten geprügelt wurden.

andererseits würde ich bei am4 auch noch die 2. generation abwarten, ich kann mir gut vorstellen, dass die ersten boards (gemessen am jetzigen zustand) auch im design irgendeinen blöden schnitzer haben.

ich würde nicht davon ausgehen, dass adobe so schnell was an der performance dreht. auf der anderen seite würde ich die ryzen benches auf win10 erstmal mit vorsicht genießen, es ist noch nicht so ganz klar, wie verlässlich die zahlen sind.

wenn du allerdings nur photoshop nutzt ist der 7700k trotzdem auch eine sehr gute möglichkeit - das ist letztlich auch geschmackssache. nur weil ich mir zu 100% n ryzen reinstecke, heißt das ja nicht, dass das die bessere option ist.

so jetzt bist einer entscheidung kein bisschen näher gekommen

 

[DaMoffi]

die adobe suite ist ehrlichgesagt n haufen sch.... was die performance angeht. einige aktionen laufen nur auf einem thread - mit jeder neuen version wird der schinken irgendwie langsamer.

Gerade wenn das stimmt, dann wäre der i7 die bessere Wahl.

Mit OC kamen die Ryzen im Test auf ca. 4-4,1 GHz. Der i7-7700K hat selbst ohne OC (und damit auch mit günstigem B250-Board) seine 4,5 GHz auf einem Kern und 4,4 GHz auf allen Kernen.
Mit einem Z-Board kannste aber natürlich deinen 2800er RAM auch besser nutzen.

Apropos RAM: Single- oder Dual-Rank? Beim eigenwilligen Speichercontroller ist (zumindest zur Zeit) wohl auch nicht sicher ob der überhaupt auf einem Ryzen-Board mit 2800 MHz läuft ...

 

[Zersch]

Momentan wäre der I7 die sinnvollere Wahl da mehr Power pro Kern.

Allerdings mal andersrum gefragt. Welcher Sockel wird länger supportet? AM4 oder 1151?

Und was wäre da Preis/Leistungstechnisch sinnvoller. Ryzen mit Blick auf zukünftige Software und Multicore Support oder später wieder Geld in die Hand nehmen und umbauen.

Weil nutzen wollte ich den Krempel schon ein paar Jahre mit eventuell zwischendurch nem CPU Upgrade falls es sich lohnt

 

[duskstalker]

am4 soll bis 2020 bleiben, das ist deutlich länger als 1151.

allerdings glaube ich nicht, dass die jetzt verfügbaren am4 boards die beste wahl sind.

geschichte wiederholt sich:

core2duo vs core2quad: "2 schnelle kerne > 4 langsame" monate später haben die quads alle dual cores vernichtet.

sandy i5 vs i7: "HT braucht kein mensch, 4 kerne langen übrig" die meisten i5 käufer (mich eingeschlossen) bereuen das jetzt.

und jetzt gehts weiter mit 4t/8c vs 8c/16t: "7700k > ryzen, 16 threads braucht kein mensch." was da über kurz oder lang rauskommt, dürfte wohl nur schwer zu erraten sein.

@nando.
gskill trident z ram läuft 3200mhz aufwärts, es wurden sogar vor ein paar tagen schon 3600mhz erreicht.

 

[DaMoffi]

Er hat bereits Patriot 16GB DDR4-2800 ... keinen G.Skill Trident Z.

Volker hatte im Test die gleichen Probleme:

Das von AMD extra zum Ryzen-Test bereitgestellte Speicherkit DDR4-3.200 versagte so zum Beispiel bei DDR4-3.200 den Dienst, lief mit langsamen Timings von 16-18-18-36 aber zumindest bei DDR4-2.667. Älterer DDR4-Speicher verweigerte mitunter aber sogar bei DDR4-2.667 den Dienst.

Dies alles (zusammen mit den BIOS-Problematiken und dem doch nicht geringen Preis) verhindern zur Zeit m. E. noch eine Empfehlung für Ryzen ... kann (und wird) sich wahrscheinlich in Zukunft ändern ... aber wie schon so oft hier im Forum angesprochen: Glaskugel-Empfehlungen können wir nicht geben.

 

[Zersch]

Um den RAM mach ich mir keine Sorgen. Den gab's billig zu kaufen. Und laufen wird der schon früher oder später.

allerdings glaube ich nicht, dass die jetzt verfügbaren am4 boards die beste wahl sind.

Warum nicht? Wegen der momentanen Bios/RAM Situation oder generell wegen der Hardware?

Ich sag mal so. 2-3 Monate kann ich schon noch warten. Dann muss aber spätestens neue Hardware her.

 

[e-Funktion]

Mit OC kamen die Ryzen im Test auf ca. 4-4,1 GHz. Der i7-7700K hat selbst ohne OC (und damit auch mit günstigem B250-Board) seine 4,5 GHz auf einem Kern und 4,4 GHz auf allen Kernen.

GHz sind uninteressant. Wichtig sind die IPC.

am4 soll bis 2020 bleiben, das ist deutlich länger als 1151.

Eigentlich darf man diese Sockel gar nicht vergleichen...technisch gesehen macht der 2011 mehr Sinn beim Vergleich gegen Ryzen 7 auf AM4. Preislich leider nicht


Mal ganz allgemein: Gibt's schon Tests wie sich schnellerer Speicher auf AM4 auswirkt? Immerhin fehlt die IGP, die davon profitieren könnte wie bei Bulldozer.

 

[duskstalker]

Warum nicht? Wegen der momentanen Bios/RAM Situation oder generell wegen der Hardware?

ne, ist eher n bauchgefühl. die momentane situation schreit einfach heraus, dass die boards nicht fertig sind. ich habe keine zweifel dran, dass die bios updates die boards auf ein anständiges niveau heben, aber ich halte es auch für durchaus möglich, dass irgendwo hinter den ganzen bios problemen noch 1-2 hardware macken sitzen, die im ersten moment garnicht auffallen, und dem überstürzten release anzuhaften sind - die dann in der 2. revision behoben sind.
die vergangenheit hat gezeigt, dass nachfolgende boards immer besser als die ersten sind, und das dürfte im falle von am4 ganz besonders der fall sein, weil ja alles neu und dazu noch unfertig auf dem markt ist.

Eigentlich darf man diese Sockel gar nicht vergleichen...technisch gesehen macht der 2011 mehr Sinn beim Vergleich gegen Ryzen 7 auf AM4. Preislich leider nicht

1151 ist schon der richtige sockel, für 2011 fehlt es ryzen derzeit an pcie lanes und quad channel ram, darüberhinaus spielt ryzen in der "consumer" preiskategorie. außerdem war am3 als mainstreamsockel auch schon extrem langlebig.

Mal ganz allgemein: Gibt's schon Tests wie sich schnellerer Speicher auf AM4 auswirkt? Immerhin fehlt die IGP, die davon profitieren könnte wie bei Bulldozer.

theoretisch sollte ryzen von schnellem ram extrem profitieren, allerdings gibts da bisher noch keine klaren ergebnisse, was wohl hauptsächlich an den boards liegt. AMD FX haben keine igpu.

 

[Banned]

7700K und günstiges B250 Board (oder für ein wenig mehr Kohle Z270, wobei beim OC da normal nicht viel drinnen ist) --> fertig.


PS will viel Takt. Ist da wichtiger als viele Kerne meines Wissens.

 

[duskstalker]

http://www.pcgameshardware.de/Adobe-Photoshop-Software-78680/Tipps/PC-fuer-Photoshop-1151096/

kann man sich eigentlich nicht oft genug anschauen.

eigentlich kommts eher auf den workflow an wer viele filter und aktionen nutzt, die multithreaded und gpu beschleunigt sind hat ganz andere anforderungen als jemand der nur single thread cpu beschleunigt nutzt.

bilder konvertieren ist multithreaded, photoshop (render)filter sind oft nur singlethreaded. bridge cache buildup ist imho auch nur singlethreaded.

optimal sind viele kerne UND viel takt, nun steht halt doppelte kernanzahl gegen 25% mehr takt.

 

[Zersch]

Ich glaube ich warte erstmal auf den 6-Kern Ryzen 5 als dann Vernunftsentscheidung. Dann sieht man auch wie sich die RAM und Stabilitäts Geschichte entwickelt.