Kaufberatung zu einem High-End-Gamer-Pc

[Gram]

Ich stimme Basti zu!!
du kanns auch den i5 2500k nehmen und später auf die kompatiblen ivy bridge cpus wechseln

 

[McNorris]

was?das mit der GPU hab ich war genommen
ich meine nur das mit dem i7 CPU

 

[Gram]

Ich check den letzten Post nicht.
Du kanns ruhig den i7 nehmen nur gibts im Moment halt wenig spiele die Multitread unterstützen

 

[McNorris]

Achso
Da hab ich was falsch verstanden
ok
danke jetzt weiß ich was ich mir kaufen werde

 

[Four]

achja ich würde trotzdem den i7 nehmen
da hast du länger was davon. schließlich wird es in zukunft immer mehr gute multi-thread spiele geben sonst kannst du länger auf einen sockel setzen

Naja das ist ja nicht eine frage von multithreaded oder nicht, sondern obs explizit für HT optimiert wird oder nich? beispielsweise ünterstützt Battlefield 3 bis zu 8 Kerne aber läuft mit HT schlechter als ohne.
ich würde sagen für spiele entweder i5 2500k, oder gleich ene nummer grösser http://geizhals.at/deutschland/691075
http://geizhals.at/deutschland/699593

 

[Gram]

Ich bin gerade leicht geschockt wso ist ein i7 870 besser als ein i7 930?

 

[McNorris]

Das wird mir ein weinig zu teuer^^

 

[Four]

Bei den Minimum-FPS gibt es dann etwas größere Unterschiede. SMT auf der Sandy-Bridge-Generation scheint Battlefield 3 nicht so wirklich zu gefallen, da der Prozessor bei deaktiviertem Hyper-Threading fünf Prozent schneller seine Arbeit verrichtet. Das ist gar noch ein Frames per Second mehr, als bei 4,5 GHz mit aktiviertem SMT, selbst drei CPU-Kerne sind noch schneller als vier Kerne mit SMT – wenn auch alles im Breich der Messungenauigkeit.

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9#abschnitt_cpubenchmarks

 

[Gram]

Hol dir ruhig den i5 2500k dann spars dir 70 euro

 

[McNorris]

Was jetzt nun?

 

[Four]

wie gesagt wenn du nur zockst nimm den 2500k oder halt 3930K

 

[McNorris]

jo ok dann wird es wohl der 2500k

 

[Basti__1990]

Naja das ist ja nicht eine frage von multithreaded oder nicht, sondern obs explizit für HT optimiert wird oder nich? beispielsweise ünterstützt Battlefield 3 bis zu 8 Kerne aber läuft mit HT schlechter als ohne.
ich würde sagen für spiele entweder i5 2500k, oder gleich ene nummer grösser http://geizhals.at/deutschland/691075
http://geizhals.at/deutschland/699593

völliger schwachsinn!
ob die kerne nun virtuell oder real sind, ist für optimierung völlig egal.
bei i3 2100 kann man schön sehen, das HT jetzt schon durchschnittlich (!) 20% mehr leistung bringt.
https://www.computerbase.de/artikel...3/seite-6#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

 

[Four]

Hmm jetzt versteh ich nicht wiso dann viele Spiele mit HT langsamer laufen als ohne. ist ja nicht nur bei battlefield 3 so.

 

[Basti__1990]

weil diese spiele dann nur für 4 kerne optimiert sind. wenn du jetzt 2 cpus vergleichst, eine mit 4 kernen und die andere mit 4 + HT, dann sollten beide gleich schnell sein.
allerdings bedeutet HT einen gewissen verwaltungsaufwand, daher ist die CPU mit HT ein stückchen langsamer wenn nicht die virtuellen kerne benutzt werden.
allerdings ist davon auszugehen, dass immer mehr spiele 4 kerne oder mehr unterstützen

 

[Four]

weil diese spiele dann nur für 4 kerne optimiert sind.

Das widerspricht sich dann aber mit meinem obigen Beispiel.
Bist du sicher das es nicht einfach daran liegt dass beim I3 Windows die virtuellen Kerne auslastet, und das Spiel dann die zwei echten Kerne zur verfügung hat?
Das würde dann auch erklären warum der Phenom II x4 bei theoretischen Tests (die ja stark multithreadet sind) schneller ist als der i3. Die spiele die CB bei den Tests benutzt unterstützen ja meist nur 2 Kerne und da gewinnt halt die höhere IPC des i3

 

[Basti__1990]

wohl kaum
https://www.computerbase.de/artikel...-test.1473/seite-31#abschnitt_resident_evil_5
sonst würde es nicht solche extrem beispiele geben

ich versteh zwar nicht wieso ich mir widerspreche, aber passt schon. das budget ist groß genug, da machen de 80€ mehr nun wirklich nichts aus.
am ende beißt man sich dann in den hintern warum man gespart hat

 

[McNorris]

naja 80 Euro sind schon viel
und man sollt schon wofür man es aus gibt und ob es auch wert ist

 

[Four]

Habs oben editiert
ich find meine Erklärung logischer, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren

könnte sich vielleicht ein Dritter äussern wer nun recht hat
ich les mal diesen Artikel
@Te kannst es auch lesen falls du magst
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-was-ist-hyper-threading.129/

 

[Basti__1990]

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-203927
also für unter 800€ wäre er schon dabei ^^