Kaufberatung

Gawaganda

Cadet 3rd Year
Registriert
Okt. 2007
Beiträge
45
Ich bin momentan auf der Suche nach einer geeigneten Grafikkarte.
Ich spiele eigentlich nur Battlefield 2, Battlefield 2142 und CSS.
Hier mal mein System:

Intel D 805 2x2,66 GHZ (FSB 533 MHZ)
Asrock Dual 775 VSTA
2 GB RAM DDR 2 667 Corsair Value Select
ATI Radeon X550 Extreme

Preisgrenze wäre so um die 130 Euro.
Ich würde aber dann auch schon gerne eine gute Grafikkarte haben, mit der ich auch bald neuere Games zocken kann.
Schon mal vielen Dank im Vorraus.;)
 
ich kenne das board nich, is das agp oder pci-e?
bei agp wäre ne 1950pro meine empfehlung und bei pci-e ne 8600gts. die 8600gts ist unwesentlich langsamer wie die 1950pro hat aber ne ganze reihe neuerungen wie dx10 und sm 4.0. stromverbrauch und bildqualität würden auch für die 8600gts sprechen. mittlerweile ist die 8600 gts ja preislich atraktiv geworden...
 
Dann kauf dir beide Karten.


PCI-E ist schneller und günstiger als AGP. Wenn du auf 1-5 fps im Durchschnitt verzichten kannst, würde ich dir ganz klar die 8600GTS für PCI-E empfehlen.
Die 1950Pro hat in meinen Augen zu viele Nachteile um sie uneingeschränkt empfehlen zu können.

Ich würde dir aber auch raten, deinen Prozessor nach Möglichkeit auf min. 3GHz hoch zu takten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, danke für deinen Tipp.
Könnte ich meinen Prozzi auch mit dem Standard Kühler auf die 3 GHZ bringen oder müsste da auch noch ein neuer Lüfter her?
 
Wenn Du auf diesem Board eine PCIe Karte verbaust, denke daran das der Steckplatz nur mit 4 Lanes angebunden ist (statt 16 bei normalen PCIe Slots) das bremst die Karte ganz schön aus. Von daher wäre AGP die bessere Wahl und dann bleibt imho nur eine 1950pro.

Leise und gut ist die: http://geizhals.at/deutschland/a220668.html
 
wir rumpel01 herausgefunden hat machen diese 4 lanes bei karten karten der x19** und 79** serie fast keinen unterschied. erst ab der hd2900 und 8800 serie ist es spürbar. also hast du wieder frei wahl. allerdings ist mir mal aufgefallen, dass die x1950xt für agp neu ca. 60€ billiger als für pciexpress ist.
 
Naja, aber wenn ich schon einen PCI Express Slot habe, möchte ich den auch schon nutzen.
Wie sieht es denn mit diesen Grafikkarten aus?

PowerColor HD2600XT Xtreme
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXOCQ&baseId=11944

XFX GF8600GT Fatal1ty
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=209541&showTechData=true

Asus EAX1650XT CF/2DHT/256M
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=165523&showTechData=true

HIS HD2600XT IceQ Turbo
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=209631&showTechData=true

Könnt ihr mir eine von den 4 aufgelisteten Grafikkarten emphelen?
 
VORSICHT!!!

Ihr empfehlt hier die ganze Zeit die 8600 von nVidia, was ich absolut nicht empfehlen würde.

Sie mag zwar DirectX 10 und SM4.0 zu haben, allerdings weist sie "nur" eine 128Bit Speicheranbindung auf. Dann hast du nähmlich, insofern CPU, Ram etc. stimmen den sogenannten "Flaschenhals"-Effekt.
Die Grafikkarte möchte zwar viele Bilder pro Sekunde erzeugen, wird aber durch den "schmaleren" Übertragungsweg von "nur" 128Bit zum VRam ausgebremst. Da würde ich ganz klar eine PCIe Asus 1950Pro vorziehen. Diese dient schon mit 256Bit, ebenfalls mit 256MB Ram.
Außerdem reicht diese locker für neuere Spiele, bzw. für die, welche du spielst.

Ich würde sogar behaupten, du hast bei Toptiteln wie Crysis eher eine Chance mit der 1950Pro, als mit der 8600er.

Außerdem ist es weiterhin eine Frage es Betriebssystems, möchtest du bei Windows XP bleiben, oder bist du schon längst auf Vista umgestiegen, bzw. hast du es vor?
Grund hierfür ist, das Windows derzeit für XP keine DirectX 10 unterstützung vorsieht. Falls ich mich in diesem Falle irre, berichtigt mich bitte, und entschuldigt meine Fehläußerung.
 
Klar könnte man die Radeon 1950Pro auch empfehlen. Nur bietet sie halt ein paar Nachteile, die ich nicht haben möchte. Da muss aber jeder selber entscheiden.
Von der reinen fps-Produktion her unterscheiden sich die Karten durch gerade mal durchschnittlich 10% (laut CB-Benches. Wenn man verschiedenen Erfahrungsberichten Glauben schenken kann, sieht es da jedoch zu Gunsten der GTS noch etwas besser aus).
Das ist nicht wirklich viel. Wem das aber wichtiger ist als DX10, SM4, Bildqualität, HD-Unterstüzung, Stromverbrauch und Platzbedarf im Gehäuse, der sollte dann wahrscheinlich besser die Radeon nehmen.

Zu dem DX10: Das gibt es bisher nur für Vista. Jedoch gibt es verschiedene Projekte, die an einer Umsetzung für XP und Linux arbeiten. Ob und wann sie damit Erfolg haben werden, weiß ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, also ich werde wohl längere Zeit noch bei Windows XP bleiben.
Und Direct X10 brauche ich eigentlich auch noch nicht.
Aber ich weiß immer noch nicht welche Grafikkarte ich mir holen soll.
Außerdem zocke ich auch noch ein Game was auch noch recht viel Performance saugt.
Da sind Fahrzeug im Spiel, die kommen mal gerne an einen Polycount von 300000.
Es wäre schön, wenn mir jetzt noch einer sagen könnte, welche ich mir kaufen sollte.
 
Hmmm, kaum vorstellbar, das eine Grafikkarte mit "nur" 128Bit Speicheranbindung genausoviel leistet wie eine 1950Pro...

Nagut, dann kriech ich wieder in meine dunkle Höhle, und beobachte das Geschehen hier weiter ;-)
 
Noch eine Frage...brauchen diese Grafikkarten eigentlich ein Stromversorgungskabel oder holen die sich selber den Strom vom Board?

(Kann mir auch noch jemand sagen, welche 8600 GTS ich mir holen sollte?)
 
Hi,

die Sparkle, die ich dir oben verlinkt hatte, scheint sehr gut zu sein und sogar einen sehr leisen lüfter zu haben. Lies dir doch mal die Kundenmeinungen dazu bei Alternate durch.
 
Zurück
Oben