News Kein Intel-Prozessor in der PlayStation 4

[Ratterkiste]

um Killzone 2 für die PS3 - mit der gleichen Grafikpracht am PC und auf meinem Dell UltraSharp 3008WFP Monitor wiedergeben zu können, bräuchte ich 2x eine Geforce 295GTX SLI Karte!

wenn es so schlampig umgesetzt wird wie GTA4 auf jeden fall, gebe ich dir recht

setzt sich aber ein team hin, lässt sich genug zeit das game an die plattform pc anzupassen, und der publisher verseucht das spiel nicht mit securom oder ähnlichem brauche ich garantiert keine 2*295gtx

 

[elSujetador]

Ich sagte "um Killzone 2 für die PS3 - mit der gleicher Grafikpracht am PC und auf meinem Dell UltraSharp 3008WFP Monitor wiedergeben zu können"

Dann zeig mir doch mal die PS3 die das in 2560 x 1600 kann.

 

[Wiesi21]

@Albert_Wesker

die PS3 rechnet Killzone2 aber auch nicht in der vollen Auflösung deines 30-zöllers. Die Demo läuft gerade Mal in 720p, und bei der finalen Version haben sie wahrscheinlich noch irgendwo Details reduziert um es mit 1080i zum laufen zu bringen (bei Konsolen gilt ja 30fps als flüssig, obwohl das für shooter wohl viel zu wenig ist. auf diesen Auflösungen läuft Warhead auch mit günstigen Grafikkarten flüssig (30fps) und hochskalieren können diese auch

Gute Konsolenports bzw. getrennte Engineentwicklungen laufen auch auf Mid- bis Low- End Spielerechnern, welche kaum teurer als ne PS3 sind.
Dirt, Grid, COD 4 + WaW, DmC4, GoW, Asassin's Creed, FC2 usw. laufen alle mit 60 - 80 Euro Grakas (HD4670, 9600GT) besser als auf den Konsolen und zwar sowohl in höherer Auflösung als auch vorallem mit besseren Texturen (generell höher aufgelöst oder besser gefiltert)
Also ich hab jetzt schon so einige Spiele auf der PS3 gesehen, aber die Grafik hat mich nie überzeugt (man sieht einfach, dass meist nur hochskaliert wird und dieses geflimmer halt ich persönlich gar net aus). Vorallem hatte ich sowohl bei PS3 als auch XBox360 das Gefühl ständig kleine Ruckler wahrzunehmen. Auch ein vorher ach so angepriesenes MGS überzeugt grafisch nicht voll und hat teils miese Texturen (sonst fand ich's ganz ok).
Gerade hier besitzen die Konsolen zu wenig Speicher (auf der BluRay bringen die hochaufgelösten Texturen nix, wenn sie nicht in den Framebuffer passen), da kann auch der Cell nix ändern.

Ich finde die PS3 jetzt nicht schlecht, weil ich einige der exklusiven Titel durchaus interessant finde und der Spielspaß an erster Stelle stehen sollte, aber ich hoffe trotzdem, dass die PS4 (sollte sie kommen) nicht zu lange auf sich warten lässt, damit wir grafikmäßig nicht auf diesem Level stehen bleiben.

Falls doch eine Intel GPU kommt, (Larrabee) würde dies sogar irgendwie zum bisherigen Konzept passen.
Immerhin sind beide auf Grafikaufgaben getrimmte abgeänderte Multipurpose-CPUs (einer halt x86, der andere PowerPC, wobei der Larrabee wohl keine zusätzliche GPU brauchen würde, da er alle erforderlichen Einheiten bereits besitzt)

@xpplayer

in welcher situation sollte die PS3 terces pc das fürchten lehren?

 

[Zedar]

Das hat doch alles nichts mit dem Thema zu tun...

Also back to topic:

Ich will doch auch mal hoffen das es eine PS4 gibt. Mich würde schon interessieren mit welcher Hardware die nächsten Konsolen von Sony, Microsoft und Nintendo produziert werden. Ob man weiterhin auf die Techniken der CPUs setzt die jetzt schon in den Konsolen stecken oder ob man auf andere Architekturen umschwenkt (z.b. eine XBOX mit PPC und eine PS mit Doppel- oder VierkernCPU).

 

[xpplayer]

@Wiesi: Ich meinte damit das die PS3 mit aktuellen Rechnern wie terces seinem mithalten kann und wenn man bedenkt das eine HD4xxx oder eine 2xx gtx drei Generationen jünger als die in der PS3 verbaute GPU sind, ist das schon eine sehr gute Leistung. Ihr versucht gerade eine 2 Jahre alte Hardware mit aktuellen Produkten zu vergleichen, was imo Fanboi-gerede ist.

Die Ruckler von denen du sprichst sind auf schlecht programmierte ports zurück zu führen, was du wenn du ein Konsolen besitzter wärst/bist, wissen solltest. Desweiteren kann man mit 30fps sogar auf einem Rechner gut zocken, vorrausgesetzt man beherrscht das Spiel. Schau mal in meine Sig, mit dem PC habe ich bei Wolf ET im Schnitt 40-50 frames und mache trotzdem Leute mit aktuellen Highend PCs nass (die nebenbei bemerkt auch sehr gut zocken) und man bedenke das ich mit einem Stück Pappe als Mousepad daddel
Mehr Frames machen einen Schooter leichter Spielbar, aber wenig frames machen ein Spiel nicht zwangsläufig unspielbar (solang es wenigstens stabil läuft).


@Zedar: Ich glaube kaum das nach einem Cell ein Quadcore in der nächsten PS verbaut wird

 

[Wiesi21]

@ xpplayer

die ps3 kann eben nicht mit aktuellen Rechnern mithalten, sondern man muss sich leider auf aktuellen Rechnern mit all den Nachteilen welche Konsolenspiele nun mal haben herumschlagen(da ja fast alles nur noch portiert wird).

Ich hatte gehofft, daß dies mit der neuen Generation eine Zeit lang vorbei wäre.
Aber leider: zu wenig Speicher, zu schwache GPUs, was für mich bedeutet, dass ich Konsolenports spielen kann welche eine miese BQ (Kantenglättung, Schattendarstellung, Filterung zwar meist besser als bei den eigentlichen Konsolenversionen, aber immer noch mies)

woher die ruckler kommen ist außerdem egal! Gerade bei einer Konsole, welche je extra zum Spielen gekauft wird, darf so etwas nicht vorkommen (noch dazu bei den Spielepreisen welche bei der Ps3 so üblich sind)
wenn Sony nicht so eine inkompatible eigene Architektur verwenden würde (die bis jetzt nichts bringt außer höheren Kosten) gäbs auch nicht soviele "schlechte Ports"...

was die frames angeht beziehe ich mich vorallem auf rennspiele (gilt eh für beide konsolen), welche ich bereits auf XBox360/Ps3 gespielt habe(bei Bekannten): Grid, Forza, Motorstorm usw.

Nachdem ich z.B. von Grid auch die PC Version besitze (eine der wenigen guten Ports) kann ich vergleichend sagen, daß das Spielgefühl auf Konsole weit schlechter ist, die Umsetzungen vom Lenkrad gefühlt länger brauchen ---> absolutes No-Go, schließlich sollte rein dafür angeschaffte Hardware, nicht von genau dafür entwickelten Programmen überfordert werden.

 

[Bitch Pudding]

@ xpplayer

die ps3 kann eben nicht mit aktuellen Rechnern mithalten, sondern man muss sich leider auf aktuellen Rechnern mit all den Nachteilen welche Konsolenspiele nun mal haben herumschlagen(da ja fast alles nur noch portiert wird).

Wie ich schon sagte, die PC Spiele orientieren sich in Sachen Grafik - und mittlerweile auch in Sachen Bedienung - an den Konsolen, nicht umgekehrt.

Das kann man blöd finden, aber letzten Endes logische Konsequenz des Käuferverhaltens. Ein aufwendiges und kostenintensives Actionspiel wie Crysis exklusiv für den PC entwickeln? Wieso dann nicht gleich Konkurs anmelden?!

In fast allen Genres wird die Kohle mit den Konsolen gescheffelt. Nur hier lassen sich abseits von Online-Rollenspielen noch sieben- und in Ausnahmefällen achtstellige Verkaufszahlen realisieren. Selbst Ausnahmespiele wie GTA IV nehmen auf dem PC diese Hürde nicht.

Dass überhaupt so viele Spiele noch für den PC erscheinen ist einer einfachen Tatsache geschuldet: Die Technik, insbesondere die der XBOX360, ähnelt stark dem PC, eine Umsetzung ist daher nicht allzu aufwendig (wobei man das nicht unterschätzen darf, siehe wieder GTA IV ).
Ohne die XBOX (und Blizzard) sähe die Welt für PC Spieler noch wesentlich düsterer aus, als sie ohnehin schon ist.

Aja, und wenn ich bis zum Erscheinen von XBOX 3 oder PS4 (je nach dem, was zuerst kommt) warten muss, bis die Grafik mal wieder einen nennenswerten Sprung macht, dann kann ich derzeit sehr gut damit leben. Spiele wie Uncharted 2 oder God of War 3 machen mir das Warten leicht .

 

[Tectrex]

Aber wie ich bereits sagte, um Killzone 2 für die PS3 - mit der gleichen Grafikpracht am PC und auf meinem Dell UltraSharp 3008WFP Monitor wiedergeben zu können, bräuchte ich 2x eine Geforce 295GTX SLI Karte!

lol, Killzone sieht zwar ganz nett aus, jedoch kein Vergleich zu Crysis^^ Welches auch auf einer guten Karte läuft, und so nicht auf einer 360er oder PS3 möglich währe

 

[Martin K.]

Killzone 2 spielt schon fast in der Liga eines Crysis!

Es ist mit Abstand das technisch beste Konsolenspiel und auf dem PC gibts eigentlich nur Crysis, welches als Gesamtpaket da drüber steht. Wobei einige Punkte auch an K2 gehen, Animationen, Post-Processing Effekte u.a. der objekt-basierende Motion Blur kam so auch noch nie zum Einsatz. Die Partikeleffekte sind auch ziemlich einzigartig in Videospielen.

Fakt ist, Crysis ist technisch nicht zu toppen, aber K2 muss sich davor nicht verstecken!

Der Content toppt Crysis mMn um längen, alleine schon die einzigartige Kriesgatmo, was da alles abgeht aufm Schirm, das hat man so noch nie gesehen!

 

[Bitch Pudding]

Denke auch nicht, dass sich Uncharted 2, God of War 3 und Killzone 2 hinter Crysis in grafischer Hinsicht allzusehr verstecken müssen. Alle genannten Spiele sehen Klasse aus und lassen auch heute noch Kinnladen reihenweise runterklappen.

Dass der PC (auf dem Papier) zu wesentlich mehr in der Lage wäre - ja - schön für ihn und alle die jedes Jahr 500€ da reinstecken. Aber selbst die Gamestar, in Sachen Verteidigung des Spiele-PC an vorderster Front kämpfend, musste in der letzten Ausgabe eingestehen, dass die aktuellen High-End Grafikkarten nur Sinn bei 30" LCD's mit 2560x1600er Auflösung machen und zum Test der neuen CPU's von Intel und AMD muss u.a. Winrar und Co. herhalten, weil man nur hier zu verwertbaren Ergebnissen kommt (in Spielen ist zumeist die Grafikkarte der limitierende Faktor). Als ob es den 08/15 User interessiert, ob das Entpacken einer Datei 10 oder 20 Sekunden dauert.

Also ne, derzeit würde ich mir keine Aktien dieser Unternehmen kaufen . Aber keine Sorge, wer sich heute für 1500€ nen PC kauft, der kann sich immerhin damit trösten, dass die Spiele der Next-next-Gen wahrscheinlich (!) mit ihm halbwegs vernünftig laufen werden. Nicht so "how it's meant to be played" wohlbemerkt, denn dazu müsste ne DX11 Karte drinstecken und die gibt es afaik noch gar nicht zu kaufen.

 

[founti]

wieso muss man eine konsole immer auf teufel komm raus mit nem pc vergleichen ?!

es ist grundsätzlich ein riesiger unterschied eine feste hardwarekonstellation die eigentlich nur dafür entwickelt wurde spiele darzustellen mit nem pc zu vergleichen. für ein pc spiel müssen tausenden von hardware kombinationen funktionieren. eine konsole hat hardware x und jeder entwickler kann genau auf diese hin optimieren.

 

[Wiesi21]

Wenn man bei den Konsolen nur nicht hardwaremäßig so sparen würde, hätte ich schon längst eine.
Aber solange Konsolenspiele auf diesen nun mal nicht ordentlich laufen

(und ja, ich nehme hier meinen subjektiven Standpunkt ein, jeder der an dem Gebotenen nichts auszusetzen hat, möge glücklich sein und sich bitte nicht angegriffen fühlen)

da ich außer Actionspielen aber sowieso auch gerne Strategietitel spiele, fällt es weniger schwer

falls, aber die kommende PS4 auf adäquate Hardware (Vielleicht doch intel CPU/GPU) setzen wird, würde ich über eine Anschaffung durchaus nachdenken...

bis dahin spiele ich mit meinem PC, den ich für's arbeiten sowieso in dieser Ausführung brauche (bis auf die HD4850 um 115 Euro) jedenfalls deutlich günstiger und für mich optisch ansprechender. (auch wenn ich auf KZ2 und Konsorten verzichten muss)

btw. wieso immer alle auf den Content von Crysis schimpfen, versteh ich nun wirklich nicht, finde die Atmosphäre ebenso packend wie davor zuletzt bei Half Life 2 und vielleicht noch Bioshock und Fear.

 

[ToXiD]

Es ist leider immer wieder das gleiche. Kaum eine News über Konsolen, schon kommen alle aus ihren Löchern gekrochen und drehen möglichst Off-Topic die Senftube auf.

Es geht hier nicht um Konsole vs. Konsole vs. PC.

Ich mache diese Ansage der Ordnung halber, da ich mich keinen Illusionen bezüglich des kommenden Diskussionsverlaufes hingebe:

Sollte ich hier nur noch ein Posting lesen, was nichts, aber auch nur im Ansatz nichts mit der News zu tun hat, hagelt es a) Verwarnungen und b) der Thread ist zu.

Was anderes wird hier offenbar nicht verstanden.