News Körperscanner versagt im ZDF-Livetest

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Jirko

Insider auf Entzug
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
10.500
Bei einem Livetest eines Körperscanners in der ZDF-Sendung „Markus Lanz“ wurde vor laufender Kamera demonstriert, dass dieser gefährliche Chemikalien nicht entdecken konnte. Von der viel beschworenen Nacktheit der gescannten Testpersonen war jedoch nichts zu sehen.

Zur News: Körperscanner versagt im ZDF-Livetest
 
Die Sendung lief Donnerstag. Ganze 3 Tage später bringt CB einen Artikel darüber. Ganz große Leistung :D:D:D
 
Schon sehr interessant, aber dass es Lücken in der Sicherheitstechnologie gibt war eig schon von vornerein klar.

Meiner Meinung nach wird es auch weiterhin Anschläge auf Flugzeuge geben ob mit oder ohne Scanner, dieser Erschwert das Handeln der Terroristen eig nur, vollkommene Sicherheit gibt es nie.

mfg Delta
 
Tja, ist dann doch wohl nur wieder eine Möglichkeit,
damit die "Firmen" viel Geld aus dem Steuertopf saugen können.
Die Bundesbehörden glauben alles und kaufen den Mist, der nix bringt zu überhöhten Preisen.
Am besten wird fliegen ganz verboten,^^ oh dann sind da ja noch die Schiffe, die gleich mit.
Dann müssen die Terroristen eben schwimmen.
Sorgt für die beste Sicherheit der Amis
 
Link geht doch.
 
Also das Video von Creeed funktioniert bei mir.

@topic
Weniger unnütze Flüge erhöht ebenso die Sicherheit. Zum Nacktscanner selbst.... weiss ehrlich gesagt nicht, was ich davon halten soll. Aber dass er Terroristen nicht abschrecken kann, das wiederum weiss ich.
 
Was nützt dies beste Technologie (wenn es denn funktioniert... :D ), wenn die eigentliche Sicherheitslücke der Mensch ist.

Ein bestochener Flughafenangestellter und schon ist die Sicherheitsschleuße überwunden.
Es gibt soviele Länder außerhalb Europas, da wird Sicherheit nicht so groß geschrieben.

Wie Chillihead schon geschrieben hat, glauben die Behörden alles und mit Panikmache in den Medien funktionierts ja auch. Ich sag nur Schweinegrippe...
 
...da sieht man, dass diese Dinger total fehl am platz sind.
...und wenn ein Techniker meint, dass die Person den Jacket ausziehen soll, damit der Scanner richtig "verborgene" Objekte erkennen kann... ...klingt wie ne Ausrede.
Schließlich erwartet man bei den Preis eines solchen Scanners schon, das es einen ollen Jacket durchscannen kann, ohne ihn ausziehen zu müssen.
 
Atantis schrieb:
Die Sendung lief Donnerstag. Ganze 3 Tage später bringt CB einen Artikel darüber. Ganz große Leistung :D:D:D

Stimmt, lieber gar nichts dazu berichten. Und angesichts dessen, dass ja laut der GEZ-Threads sowieso niemals jemand hier den ÖR schaut, ist das vielleicht auch besser so. Am Ende könnte der Verdacht aufkommen, dass ab und zu was vernünftiges mit den Gebühren passiert.

Warum hast du eigentlich keine ausführliche News dazu geschrieben, so mit Fakten und allen drum und dran. Hattest doch drei Tage Zeit?
 
Zuletzt bearbeitet:
Rolex schrieb:
Was nützt dies beste Technologie (wenn es denn funktioniert... :D ), wenn die eigentliche Sicherheitslücke der Mensch ist.

Tolle pauschal Aussage. So gesehen ist es immer der Mensch Schuld. Totaler Blödsinn.

Rolex schrieb:
Ein bestochener Flughafenangestellter und schon ist die Sicherheitsschleuße überwunden.
Es gibt soviele Länder außerhalb Europas, da wird Sicherheit nicht so groß geschrieben.

Und deswegen, sollen wir auch unsere Kontrollen reduzieren oO
Und so gesehen kann man auch nichts gegen Terror machen. Ein Mensch der bereit
ist sich selber zu opfern und andere mit in den Tod zu reizen wird immer Mittel und Wege finden.
Was aber nicht heißen muss, dass jede Sicherheitskontrolle unsinning ist.
Diese Logik ist ad absurdum

Rolex schrieb:
Wie Chillihead schon geschrieben hat, glauben die Behörden alles und mit Panikmache in den Medien funktionierts ja auch. Ich sag nur Schweinegrippe...

So ein Schwachsinn. Du glaubst doch wohl selber nicht, dass die Behörden das alles glauben. Die sagen nur das, was sie sagen müssen. Schließlich kann der Typ in einer
Sicherheitsbehörde wohl kaum sagen: Hören sie mal, eigentlich bringen ja die Nacktscanner nichts. Das zusagen ist die Aufgabe von anderen. Jeder vertritt seine Interessen.
Aber das du nicht viel nachgedacht hast, als du gepostet hast, hast du ja schon die zwei Sätze vor dir bewiesen.

NX84GS schrieb:
...da sieht man, dass diese Dinger total fehl am platz sind.
...und wenn ein Techniker meint, dass die Person den Jacket ausziehen soll, damit der Scanner richtig "verborgene" Objekte erkennen kann... ...klingt wie ne Ausrede.

Nein das ist keine Ausrede. Am Flughafen, legt man grundsätzlich die Jacken und die Tasche etc. ab, falls man den untersucht werden soll.

NX84GS schrieb:
Schließlich erwartet man bei den Preis eines solchen Scanners schon, das es einen ollen Jacket durchscannen kann, ohne ihn ausziehen zu müssen.

Ich bin mir sehr sicher, dass es Scanner gibt, die alles finden würden, aber nicht eingesetzt werden dürfen, weil es halt wirklich zu weit gehen würde. An dem Video sieht man doch praktisch gar nichts detailreiches.
Es geht ja beim Einsatz auch nur darum, dass ein bisschen mehr Sicherheit hinzu kommt. Der Typ der das vertritt, hat doch selber gesagt, dass die Nacktscanner alleine nichts bringen -.-

Aber hauptsache posten. Ohne sich das Video anzusehen. So dass Halbwahrheiten weiterhin ihre Runden machen können.
Aber hey, ihr glaubt ja eh alles.

@HappyMutant

sauber :D
 
Gerade das man im Körper auch Sachen verstecken kann macht die Prozedur so sinnlos.

Was stört es schon einen Attentäter der weiß das er sterben wird den Kram nicht um sich zu binden sondern in sich hinein zu stecken...
 
Mike Lowrey schrieb:
Gerade das man im Körper auch Sachen verstecken kann macht die Prozedur so sinnlos.


Dann kann man auch die Metaldektetoren und das Abtasten abschaffen. Weil alles was im Menschen ist, ist uneinsehbar :rolleyes:

Ich bin auch nicht zu 100% für diese Scanner, aber wenigstens, bleibe ich noch halbwegs neutral.
 
Die Einleitung ist doch schon merkwürdig:
911...bla....neue Sicherheitstechnik...bla....trotzdem zufällig vereitelter Attentatsversuch im Dezember 2009, -> weswegen jetzt von allen Seiten eine Komplettdurchleuchtung gefordert wird <- .

Ich frag mich, wer das alles ist!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben