Kommentar Kommentar: Ashes of the Singularity ist ein Desaster für GoG

[ZeT]

"Lack in communication"...

Haben die da Leute von CIG abgeworben oder wie? xD

 

[Conceptions]

Und wessen Problem ist das nun? Nein, es ist nicht das Problem des Herstellers, der Vertriebsplatform oder des Publishers sondern einzig und alleine die des Kunden, der meint ich kaufe mir das jetzt aber ich informiere mich nicht davor.

Sorry aber vor einem Kauf schau ich nach was ich kaufe und wie ich ja schon schrieb wenn etwas offen ist muss man halt fragen! Sei es in einem Forum, per E-Mail oder mit einem Anruf bei einem Händler oä Partner.

https://www.youtube.com/watch?v=GHZkcKz2MyY

 

[Rios]

...Wie zuvor erwähnt, sicherlich nicht ideal wie das in diesem einen Fall gelaufen ist und für die Betroffenen (die nicht rechtzeitig umgetauscht haben) tut's mir leid (aus dem Fehler sollte GOG sicherlich lernen), aber der einseitige Kommentar und einige Reaktionen hier stehen in keiner gesunden Relation zum Vorfall, wie ich finde...

Genauso sehe ich das auch! Perfekt beschrieben.

Und auch das Argument einiger, dass GoG sich als "die Guten" darstellt, folglich daran gemessen werden muss und deswegen härter dran genommen wird, halte ich für wenig plausibel.

Weil Steam, Origin und UPlay also "die Bösen" sind bzw. sich nicht als "die Guten" verkaufen (was auch nicht unbedingt wahr ist), dürfen die sich alles erlauben. Negative Kommentare gab es hier auf CB - zumindest in dieser extremen Form - jedenfalls nicht.

Dass GoG tatsächlich viele Dinge richtig macht (~95% DRM free ist einfach mal ein Lichtblick in der heutigen Spielelandschaft) im Gegensatz zu den anderen, wird dabei fast in den Dreck gezogen bzw. sieht es so aus, als ob dies durch einen Fehler nichts mehr wert sei. Im Kommentar wird gar die ganze Integrität der Plattform in Frage gestellt!? Halte ich für vollkommen übertrieben. Meine Meinung.

e:/

Guter Kommentar. Erschreckend, wie viele hier die mehr als fragwürdige Entscheidung und Bewerbung noch verteidigen...

Die meisten verteidigen GoG gar nicht, wollen aber paar Dinge richtig stellen (z.B. Cross-Play nur für Spiele, die dieses Feature unterstützen) und kritisieren die Art und Weise, wie der Kommentar verfasst wurde. Das ist ein kleiner, aber wichtiger Unterschied.

Dass Handeln von GoG in diesem Fall ist tatsächlich nicht vorbildlich, ein Hinweis auf Cross-Play Funktionalität wäre sinnvoll und kundenfreundlich, aber gleich so einen großen Knüppel auszufahren steht in keinem Verhältnis und der Maßstab der angesetzt wird sollte dann ab jetzt auch für alle anderen Plattformen gelten.

 

[RAZORLIGHT]

das Spiel taugt eh nichts... kein Vergleich zum immernoch deutlich besseren Supreme Commander

 

[Der Landvogt]

Dass GoG tatsächlich viele Dinge richtig macht...

Die Zeiten sind lange. Auf Lorbeeren kann man sich nicht ewig ausruhen.

Im Kommentar wird gar die ganze Integrität der Plattform in Frage gestellt!? Halte ich für vollkommen übertrieben. Meine Meinung.

Das was GOG in letzter Zeit also verbockt hat hat dein Vertrauen in diese Plattform also verstärkt?
Ich denke mal, dass du ein äußerst zufriedener Steam-/Orogin- und Uplay-Kunde bist.

 

[Miuwa]

Also man kann sicherlich bemängeln, dass GOG die fehlende Kompatibilität zu Steam nicht beworben hat, aber den Kommentar finde ich maßlos übertrieben. Wo wurden denn jetzt die Nutzer belogen? Wo hat ein Kunde Schaden genommen (Stichwort 2Wochen Rückgaberecht)? Wieso ist das Prädikat "handverlesenen" so ein Problem?

Der ganze Artikel basiert(e) auf der fälschlichen Behauptung, dieser Titel wäre mit cross-play beworben worden. Jetzt wo sich das als Irrtum herausgestellt bleiben nurnoch vage Vorwürfe ohne Substanz. Und dass die Verantwortung der Entwickler an dieser Situation mit keinem Wort erwähnt wird wärend man über GOG herzieht hinterlässt nunmal einen ziemlich faden Beigeschmak.
Und so katastrophal eine Spaltung der PC als Spieleplatform auch ist, was bitte ist an einem Steammonopol besser?

Wie schon gesagt, Kritik ist angebracht, aber nicht so einseitig und in diesem Ausmaß.

Ergänzung (2. Februar 2016)

Das was GOG in letzter Zeit also verbockt hat

Bin da nichtmehr auf dem Laufenden - was haben sie den verbockt?

 

[Der Landvogt]

Der ganze Artikel basiert(e) auf der fälschlichen Behauptung, dieser Titel wäre mit cross-play beworben worden.

Da scheint wieder mal einer nicht das eigentliche Ausmaß des ganzen verstanden zu haben. Wenn derartiges bei GOG Schule macht, dann gibt es dort bald nur noch Spiele die man nicht im MP mit Steam spielen kann. Dann muss man bei jedem Kauf penibel darauf achten und zahlt ggf. für eine Funktion die unbrauchbar ist. GOG only MP ist ein Witz da es da vergleichsweise kaum Spieler gibt. Dann muss GOG den MP eben separat verkaufen.

Und inwiefern würde Crossplay ein Steammonopol fördern? Ist es nicht eher so, dass die aktuelle Situation des Spiels das Steammonopol fördert? Wer ist bitte so dumm und zahlt 50€ für ein RTS bei dem er den MP quasi in die Tonne kloppen kann sofern seine Freunde nicht alle die GOG Version haben was eher unwahrscheinlich ist? Ergo werden die Leute eher zu Steam greifen und dort auch in Zukunft bleiben, da GOG alles nur komplizierter und umständlicher macht als es sein müsste.
GOG macht den entscheidenden Fehler, dass nur noch die Masse anstatt der Klasse zählt. Aktuelle Spiele mit MP dürften dort ausschließlich erscheinen wenn sie Crossplay unterstützen und sich die Kunden somit auf GOG verlassen können. GOG bricht doch eins ihrer Prinzipien nach dem anderen. Dass Galaxy generell verpflichtend wird oder die Offlineinstaller allenfalls noch sporadisch gepflegt werden ist nur noch eine Frage der Zeit.

 

[motzerator]

Wer das Weltraum-Strategiespiel Ashes of the Singularity über GoG.com kauft, kann nicht mit Nutzern auf Steam zusammenspielen.

Ganz schreckliche Info: In der Regel kann man auf der Playstation nicht mit Spielern auf der XBOX zusammen spielen.

Wie können Microsoft oder Sony es nur wagen, einen Multi Plattform Titel zu vertreiben, ohne das man mit Spielern auf den anderen Plattformen spielen kann?

Merkt ihr jetzt selber, wie seltsam der Kommentar klingt? Ist im Prinzip genau das Gleiche!

GOG ist ein Händler, die dürfen vertreiben, was sie wollen. Man kann es kaufen, muss es aber nicht. Das gleiche gilt übrigens für Steam.

Nun hat der Entwickler eines Programms festgelegt, das man nicht mit Käufern des jeweils anderen Händlers spielen kann. Vielleicht, weil es zu aufwendig wäre, das miteinander kompatibel zu bekommen, wer weis das schon genau?

Jetzt wird der eine Händler dafür in höchsten Tönen kritisiert, der andere aber nicht? Wo doch Spieler auf Steam genauso wenig mit Spielern auf GOG zusammen spielen können.

Zusammengefasst stört mich an dem Kommentar:

1. Das nur GOG kritisiert wird
2. Das das Fehlen einer Eigenschaft kritisiert wird, die so wohl kaum zugesichert wurde. Wenn aber nicht zugesichert wird, das man mit Spielern von anderen Plattformen zusammen spielen kann, dann kann man das auch nicht einfach erwarten.

Ja, es ist ärgerlich, wenn man ein Spiel kauft und dann merkt, das einen was stört. Dann darf man auch mal darüber meckern. Aber nicht einem Händler die Schuld für Versäumnisse der Hersteller geben und den anderen nicht mal erwähnen.

 

[ReVo]

Man kann das auch umgekehrt sagen:
Das Spiel hätte niemals auf Steam erscheinen dürfen, nur auch GOG
Dann wäre alles ok.

 

[motzerator]

Man hätte auch einfach die Hersteller kritisieren können.

Die Schuld bei GOG zu suchen ist lächerlich, selbst wenn man bedenkt, das Steam wohl mehr Spieler hat als GOG.

Die Probleme gibt es, weil es vom Hersteller keinen gemeinsamen Multiplayer gibt. Nicht weil auch ein kleinerer Vertrieb als Steam sich daran macht, das Spiel zu verkaufen.

 

[AbstaubBaer]

Ich kann dem Kommentar nicht viel positives abgewinnen. Teilweise bin ich sogar der gleichen Meinung. Aber die Art und Weise, wie der Artikel geschrieben ist, halte ich für falsch, da zu einseitig/unfair.

Das mache ich an folgenden Punkten fest:
[...]
2. Verhältnismäßigkeit. Die Werte und Versprechen, die erwähnt werden und für die GoG steht, haben bisher selten Beachtung seitens CB genossen. Kaum News. Früher wurde noch nicht einmal auf GoG Sales hingewiesen, währenddessen es News gab, die über eine Spekulation/Leak handelten, wann der Steam-Sale beginnt!

Aber beim ersten Fehltritt (sofern man davon überhaupt sprechen kann) gibt es einen negativen Kommentar auf einer der meistgelesenen Computerseiten Deutschlands. Da stimmt das Verhältnis einfach überhaupt nicht.

3. Es wird erwähnt, dass die "Plattform, die trotz unbestreitbarer Vorteile und kundenorientierten Elementen an ihren schwächsten Gliedern gemessen werden muss". Es handelt sich um - 1 ein uno one - Spiel, das die Werte und positiven Eigenschaften von GoG evtl. nicht zu 100% abdeckt und daran soll jetzt der gesamte Dienst gemessen werden? Wenn ja, freue ich mich auf folgende Kommentare über Plattformen wie Steam, Origin & Co. Da wurde dieser Grundsatz nämlich (noch) nicht angewandt und mit einem Kommentar festgehalten.
[...]

2. Ich glaube über Spekulationen zu Steamsales gab es nur Notizen, keine News. Im letzten Jahr haben wir sowohl über Steamsales als auch GoG-Angebote berichtet - zumindest über die großen Aktionen sowie zu Neuerungen (Reclaim, Galaxy, Gratis-Aktionen etc.). Das scheint mir ausgewogen, vor allem dann, wenn man die relativen Größen beider Plattformen betrachtet. Dabei kamen teils, so wie jetzt bei Early-Access-Programm, auch die Werte der Plattform zur Sprache. Zumindest indirekt. Ich sehe da auf Anhieb kein eklatantes Missverhältnis zu ungunsten von GoG. Microsoft hat für die Safedisk-Nummer für die Kommunikationspolitik auch Kritik abbekommen, dort in Teilen mit recht ähnlichen Reaktionen. Es ist also nicht einfach mal GoG.

3. Genau, ein Spiel. Siehe mein Beispiel in #30, es geht auch um die Implikationen und vor allem die Entwertung der Außendarstellung. Valve präsentiert sich nicht als, überspitzt formuliert, bester Freund der Spieler. Zumindest nicht mit "Werten" auf der Verkaufsseite und großen Ankündigungen. Origin und Uplay haben ohnehin einen schlechten Ruf (zu Recht, da gibt es nix zu ruinieren) und bei Steam ist mir solcher Schmuh ansonsten nicht ins Auge gesprungen. Aber ja: Meiner Meinung nach muss sich ein solches Versprechen an seiner Einhaltung messen lassen - ohne Ausnahmen. Das öffnet sonst Tür und Tor, weicht so eine "Grenze" schneller auf als man gucken kann. Ich halte das für dramatisch.

[...]
Klar ist, dass GoG (aber auch Steam mmn!) bei Spielen darauf hinweisen sollte, ob Cross-Play unterstützt wird oder nicht. Klar ist aber auch, dass GoG bzgl. Cross-Play geschrieben hat, dass es die Spiele auch unterstützen müssen. Ein Versprechen, dass alle Titel das Feature beherrschen, gab es nie.

Das ist richtig. Andererseits können Spieler auf dem PC irgendwie davon ausgehen, nicht von anderen PC-Spielern getrennt zu werden. Also entweder über eine gemeinsame Lobby oder Crossplay bei GoG.

Ich denke, Du hast meinen Einwand schon ganz richtig verstanden, machst jetzt aber auf "nix-verstehen".

Gibt genügend Themen wo CB auf Vorschulkindniveau argumentiert und Gegenargumente kurzerhand ignoriert, oder schlimmer, löschen lässt - Stichwort "Gamergate" um nur eines zu nennen. Und wie ich geschrieben habe...nimm ein bißchen Dampf aus dem Kessel. Die Welt geht an sowas nicht zugrunde - ergo muß man sowas nicht künstlich dramatisieren/skandalisieren/emotionalisieren. Einfach mehr Sachlichkeit - die Du ja auch von den Lesern forderst.
[...]

Auf ComputerBase werden meines Wissens nach keine Beiträge gelöscht, sondern allenfalls ins Aquarium verschoben. Die Kommentar zu Gamergate (zumindest in den News rund um Tropes vs Women) waren, soweit ich die Threads verfolgt habe und mir bekannt, teils menschenverachtend oder grob unsachlich. Für die Moderation ist allerdings die Moderation zuständig, dazu kann ich im Allgemeinen nichts qualifiziertes sagen.

Den von mir zitierten Satz habe ich nicht "schon ganz richtig verstanden". Da muss ich die enttäuschen. Den Rest deines Beitrages indes schon - den wollte ich eigentlich so stehen lassen und habe ihn deshalb nicht weiter kommentiert. Das ist, denke ich, an der Stelle okay, du hast deinen Standpunkt hinreichend klar gestellt, ich habe ihn zur Kenntnis genommen und nachvollzogen.

Von daher meine Kritik (und die der meisten hier) bitte nicht als persönlichen Angriff werten. Ich bin nur einfach nicht 100% Deiner Meinung. Dass wir in dieser Frage nicht mehr auf einen gemeinsamen Nenner kommen, ist eben auch der - wie ich finde - teils berechtigten, aber in weiten Teilen zu absolutistischen Kritik an GoG geschuldet.

Das hängt von der Art der Formulierung ab, im Allgemeinen verstehe ich die Kritik aber nicht als persönlich.

Der Autor wusste doch schon vorher das es nicht geht, wieso jetzt nochmal dieser extrem leidenschaftlich verfasste Kommentar?[...]

Das steht, eigentlich, im Kommentar.

[...]
Manche hier sind anscheinend nicht in der Lage vernünftig zu assoziieren. Inklusive desjenigen der seine Private Meinung als "Kommentar" (Eher Hetze gegen einen ihm ungeliebten Vertreiber) auf CB veröffentlichen muss. Wenigstens Sachlich und mit mehr Recherche hätte man es bringen müssen. Stupides Bildniveau sollte nicht auch noch mit Applaus belohnt werden.

Belege doch bitte, wo und wie a) Ich "hetze" und b) ich GoG aus unerfindlichen Gründen nicht mag und c) unsachlich werde. Auf deine Vorwürfe bin ich in Beitrag #14 eingegangen. fyi.

Ich hab übrigens 106 Spiele über GoG gekauft, selbst wenn man die Gratistitel abzieht sind das mehr als auf Origin und Uplay zusammen. Nur so ganz vorbehaltlos wird das künftig nicht mehr der Fall sein.

 

[Rios]

Die Zeiten sind lange. Auf Lorbeeren kann man sich nicht ewig ausruhen..

Die Zeiten sind längst nicht vorbei. Bis auf sehr wenige Ausnahmen sind alle Titel DRM-FREE, es gibt immer nette Gimmicks gratis zum Kauf dazu, alte Spiele-Perlen werden angeboten und eine Kompatibilität mit neusten Betriebssystemen wird gewährleistet. Davon kann sich jede andere mächtigere, größere und finanziell unabhängigere Plattform eine Scheibe abschneiden. Ein paar Grundwerte wurden aus wirtschaftlichen Gründen evtl. teilweise über Bord geworfen, wir sind hier aber nicht bei "Wünsch' dir was", sondern in der eiskalten Realität, wo man auch Kompromisse eingehen muss, um nicht pleite zu gehen. Dann ist die Plattform nämlich komplett weg von Fenster und keiner hat mehr etwas davon. Das schweift allerdings zu sehr in OT.

Das was GOG in letzter Zeit also verbockt hat hat dein Vertrauen in diese Plattform also verstärkt?
Ich denke mal, dass du ein äußerst zufriedener Steam-/Orogin- und Uplay-Kunde bist.

Sorry dieses Statement habe ich nicht verstanden, ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Aber der Vollständigkeit halber: Steam nutze ich gerne, aber wenn ich das gleiche Spiel ohne DRM bekommen kann, ist meine Entscheidung eindeutig. Und bei Steam läuft auch nicht alles rund.

Es bleibt für mich dabei, dass der Kommentar zu überzogen ist und die Verhältnismäßigkeit nicht stimmt. Die Gründe dafür habe ich in einigen vorherigen Posts erläutert. Schön fände ich es, wenn AbstaubBaer dazu einmal Bezug nimmt. Bisher hat er auf viele Beiträge Bezug genommen und auch gute Gegenargumente gebracht. Vielleicht kann er mich ja überzeugen, dass die Verhältnismäßigkeit hier stimmt und ich falsch liege. Darum geht es schließlich in einer Diskussion; nicht um unbedingt Recht behalten zu wollen, sondern Argumente mit Gegenargumenten abzuwägen und sich daraus schlussendlich seine eigene Meinung bilden.

e:\
zu spät

 

[Der Landvogt]

Wie können Microsoft oder Sony es nur wagen, einen Multi Plattform Titel zu vertreiben, ohne das man mit Spielern auf den anderen Plattformen spielen kann?

Ist allseits bekannt. Zudem gibt es genug Spieler. Der Vergleich ist nicht schlecht, aber hier mMn unpassend.

Nun hat der Entwickler eines Programms festgelegt, das man nicht mit Käufern des jeweils anderen Händlers spielen kann. Vielleicht, weil es zu aufwendig wäre, das miteinander kompatibel zu bekommen, wer weis das schon genau?

Klar, 5 APIs einbauen wollen aber für Crossplay hat es dann nicht mehr gereicht. Von der Spieltiefe oder Grafik reden wir besser nicht. Aber davon, dass das Teil saftige 50€ kostet.

1. Das nur GOG kritisiert wird
2. Das das Fehlen einer Eigenschaft kritisiert wird, die so wohl kaum zugesichert wurde. Wenn aber nicht zugesichert wird, das man mit Spielern von anderen Plattformen zusammen spielen kann, dann kann man das auch nicht einfach erwarten.

1. Die auch die Hauptschuld tragen
2. Durch das Fehlen dieses Features wird ein komplettes Spielelement praktisch unbrauchbar. Ist so wie bei Anno 1404 wo ich für den MP bezahle um dann Uplay nutzen zu müssen. Das ist also die gelobte DRM-Freiheit?

Ja, es ist ärgerlich, wenn man ein Spiel kauft und dann merkt, das einen was stört. Dann darf man auch mal darüber meckern. Aber nicht einem Händler die Schuld für Versäumnisse der Hersteller geben und den anderen nicht mal erwähnen.

Und wem darf man für die massiven Versäumnisse des Händlers die Schuld geben? Etwa dem Hersteller?

Die Probleme gibt es, weil es vom Hersteller keinen gemeinsamen Multiplayer gibt. Nicht weil auch ein kleinerer Vertrieb als Steam sich daran macht, das Spiel zu verkaufen.

Und ein Problem ist es nur deshalb geworden weil GOG einen Release "handverlesen" zugesagt hat. GOG steht laut eigener Aussage "voll und ganz dahinter". Das sagt doch schon alles.

Ein paar Grundwerte wurden aus wirtschaftlichen Gründen evtl. teilweise über Bord geworfen, wir sind hier aber nicht bei "Wünsch' dir was", sondern in der eiskalten Realität, wo man auch Kompromisse eingehen muss, um nicht pleite zu gehen.

Toll, aus wirtschaftlichen Gründen ist man jetzt ein halber Steamklon geworden. Und aus wirtschaftlichen Gründen muss es dann auch bald ein ganzer sein. Dieses Märchen wollen sie einem immer wieder verzapfen. Leider fallen genug darauf rein.

 

[motzerator]

Ist allseits bekannt. Zudem gibt es genug Spieler. Der Vergleich ist nicht schlecht, aber hier mMn unpassend.

Es ist bei SOny und Microsoft bei den Konsolen genau das gleiche Prinzip. Ich sehe das so: Man muss halt bei diesem Titel entscheiden, was man will. DRM Frei oder Multiplayer.

Klar, 5 APIs einbauen wollen aber für Crossplay hat es dann nicht mehr gereicht. Von der Spieltiefe oder Grafik reden wir besser nicht. Aber davon, dass das Teil saftige 50€ kostet.

Aber das sind doch alles Design Entscheidungen des Herstellers.

Und wem darf man für die massiven Versäumnisse des Händlers die Schuld geben? Etwa dem Hersteller?

Wer trifft bei dem Spiel die Designentscheidungen? Wer entwickelt das Spiel? Der Hersteller?

Es gibt halt nun zwei Möglichkeiten, einmal das Spiel ohne DRM kaufen und im Multiplayer dann mit den GOG Spielern vorlieb nehmen oder eben bei Steam kaufen.

Sicher hätte man bei GOG hier auf den Nachteil hinweisen können. Das rechtfertigt aber IMHO nicht diesen krassen Kommentar. Vor allem, da kein Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft vorliegt.

 

[Miuwa]

Und inwiefern würde Crossplay ein Steammonopol fördern?

Mein Verständnis ist, dass es nicht in GOGs Macht liegt ein Spiel crossplayfähig zu machen, sondern dass das Entwicklungsarbeit seitens des Studios erfordert. Ich glaube kaum, dass sie ihr Angebot freiwillig unattraktiv machen würden. Wenn der Hersteller also nicht aus den Puschen kommt haben sie scheinbar nur die Wahl das Spiel garnicht zu veröffentlichen (-> Steammonopol) oder eben ohne Crossplay.

Bitte korrigiert mich, wenn ich damit falsch liege

 

[Rios]

@AbstaubBaer: Danke für die Rückmeldung und Darlegung auf deine Sichtweise der Dinge. Echt toll, dass bei CB die Community so große Beachtung erfährt.

Auch wenn wir diesbezüglich nicht deckungsgleiche Standpunkte haben, ist es schön, dass überhaupt zivilisiert diskutiert werden kann.

Bzgl. dem Missverhältnis vom News-Anteil sprach ich ausdrücklich von "früher". Seit einiger Zeit, hat GoG tatsächlich viel mehr Beachtung als früher bekommen. Das ist auch sehr gut, war aber lange Zeit nicht so. Ich erinnere mich noch an einen Thread letztes Jahr (also noch relativ frisch), in dem viele User überhaupt nicht wussten, was GoG ist und gar glaubten, dass es wie Steam&Co eine DRM Plattform ist. Muss natürlich nicht ausschließlich an der bis vor kurzem noch dünnen Berichterstattung seitens CB liegen, ist aber ein Indiz dafür.

Es ist so, dass GoG mit bestimmten Werten wirbt. Vielleicht werden diese nicht immer ausgelebt (ich hoffe GoG bessert sich dahingehend), aber größtenteils schon. Und da - finde ich persönlich - wird mit GoG viel zu hart ins Gericht gegangen. Was ich sagen will: Selbst wenn nicht immer alles eingehalten wird, wenigstens hat GoG überhaupt noch einige Werte! Aber du hast natürlich auch recht, dass die Grenze, sowas zu machen aufgeweicht wird, wenn man darauf nicht aufmerksam macht. Die Frage ist dann halt immer in welcher Form, in welchen Ton und mit welchen Informationen (sollten umfassend sein, du hast den Kommentar aber diesbzgl. ausgebessert) dies geschieht.

@DerLandVogt: Ja ich falle darauf rein, da ich schon viele Pleiten miterlebt habe (nicht persönlich ). Da draußen ist kein Kinderspielplatz, es geht um harte Fakten und Zahlen. Es ist überhaupt verwunderlich, dass GoG trotz DRM Verzicht so eine Infrastruktur bereitstellen kann. Die Entwickler machen Druck (z.B. regionale Preise), wenn man da nicht Kompromisse eingeht kann sich das Blatt ganz schnell wenden.

 

[Der Landvogt]

Es ist bei SOny und Microsoft bei den Konsolen genau das gleiche Prinzip. Ich sehe das so: Man muss halt bei diesem Titel entscheiden, was man will. DRM Frei oder Multiplayer.

Und für fehlenden MP soll man dann auch noch zahlen?

Aber das sind doch alles Design Entscheidungen des Herstellers.

Genauso wie es Entscheidung von GOG ist das Spiel so zu veröffentlichen oder eben nicht.

Mein Verständnis ist, dass es nicht in GOGs Macht liegt ein Spiel crossplayfähig zu machen, sondern dass das Entwicklungsarbeit seitens des Studios erfordert. Ich glaube kaum, dass sie ihr Angebot freiwillig unattraktiv machen würden. Wenn der Hersteller also nicht aus den Puschen kommt haben sie scheinbar nur die Wahl das Spiel garnicht zu veröffentlichen (-> Steammonopol) oder eben ohne Crossplay.

Bitte korrigiert mich, wenn ich damit falsch liege

Es liegt aber in GOGs Macht vom Entwickler Crossplay zu fordern. GOG macht durch diese Aktion ihr Angebot erst recht unattraktiv da die Kunden zunehmend verunsichert sind und man den vollen Preis für ein halbes Spiel zahlen soll.
Die Alternativen wären simpel: entweder GOG veröffentlicht den Titel erst wenn Crossplay da ist (und wenn das nie kommt dann halt nie) oder man reduziert (mit Absprache des Herstellers) entsprechend den Preis.
Wichtig ist doch das Vertrauen der Kunden zu behalten. Wenn das weg ist dann gehen die Kunden doch lieber gleich zum Original.

Die Entwickler machen Druck (z.B. regionale Preise), wenn man da nicht Kompromisse eingeht kann sich das Blatt ganz schnell wenden.

Und wenn man Kompromisse eingeht bleibt von dem was man war irgendwann nichts mehr übrig. Ergo unterscheidet man sich nicht mehr von den "Bösen".

 

[Hilbert Himmelw]

Da scheint wieder mal einer nicht das eigentliche Ausmaß des ganzen verstanden zu haben. Wenn derartiges bei GOG Schule macht, dann gibt es dort bald nur noch Spiele die man nicht im MP mit Steam spielen kann. Dann muss man bei jedem Kauf penibel darauf achten und zahlt ggf. für eine Funktion die unbrauchbar ist. GOG only MP ist ein Witz da es da vergleichsweise kaum Spieler gibt. Dann muss GOG den MP eben separat verkaufen.

Und? Konnte man Brutal Legend auf GOG mit Steam Spielern im Multiplayer spielen? Nein, die GOG Version ist gleich komplett um den Multiplayer befreit worden. Bei The Chaos Engine das gleiche. Steam hat Online und Lokal-Koop, GOG nur Lokal Koop. Deine ganze Aufregung verkennt, dass Indie Entwickler bislang dazu neigten in der Gog Version den Multiplayer gleich ganz wegzulassen - nun gibt es eben GOG Multiplayer...

Ergänzung (2. Februar 2016)

2. Durch das Fehlen dieses Features wird ein komplettes Spielelement praktisch unbrauchbar. Ist so wie bei Anno 1404 wo ich für den MP bezahle um dann Uplay nutzen zu müssen. Das ist also die gelobte DRM-Freiheit?

Die Alternative wäre gar kein Anno 1404. Besser?

Ergänzung (2. Februar 2016)

Und wenn man Kompromisse eingeht bleibt von dem was man war irgendwann nichts mehr übrig. Ergo unterscheidet man sich nicht mehr von den "Bösen".

Und wenn man keine Kompromisse eingeht wandelt man irgendwann in die Bedeutungslosigkeit. Das unterscheidet GOG von DotEmU. Von letzterem redet keiner, da erscheinen aber auch kaum noch neue Spiele...

 

[Der Landvogt]

Und? Konnte man Brutal Legend auf GOG mit Steam Spielern im Multiplayer spielen? Nein, die GOG Version ist gleich komplett um den Multiplayer befreit worden.

Das Spiel war zum Release bei GOG nicht aktuell und es hat keine 50€ gekostet.
Bei TCE war hatte man dadurch wenigstens Klarheit geschaffen. Das Spiel kam afaik gleichzeitig auf GOG und Steam raus. Ich hoffe mal, dass es auf GOG entsprechend günstiger war. Alles andere wäre unverschämt.

Die Alternative wäre gar kein Anno 1404. Besser?

Die Alternative wäre den MP ganz zu streichen und den Preis auf max. Anno 1701-Niveau zu senken, eher 9,99€. Gut, macht nur 2€ aus. Den MP-Key könnte man dann auch getrennt als DLC verkaufen. Somit hätte jeder etwas davon.
Witzig ist auch dass bei 1404 nur alte GPUs <DX11 unterstützt werden. Haben sicher alle noch so eine in Verwendung...

 

[LaZz]

Denk Dir bitte nicht dauernd so blöde Beispiele aus. Das Spiel läuft im Singleplayer und Multiplayer - nur aktuell halt nicht mit steam. Es ist also voll funktionsfähig - nur eben nicht mit steam kompatibel. Und das lässt sich fixen...wenn man es denn will.

du tust so als wäre das ein patch von 2 mb ... und ignorierst dabei, dass der entwickler gesagt hat, dass es nicht gefixt werden, weil dafür kein budget da ist und auch keins geplant wird, dass hat der entwickler so gesagt...



meine beispiele sollem helfen endlich zu verstehen, dass für den Herrn Doll der Messiahs gesündigt hat und es damit ein grosser eklat für ihn ist ... ich hab kein einziges game bei gog ... die platform und AoS interessieren mich nicht, es haben aber einfach viele nicht verstanden worum es Herrn Doll geht ... inklusive dir ...