Kommentar Kommentar: Mit der Xeon-Sperre gegen treue Kunden

Mindfactory beispielsweise hat das letzte Modell knapp 19.000 Mal verkauft, von fast 700 Bewertungen gibt es die Traumquote von 97 Prozent voller Zustimmung für das Produkt.
Gegen die 19.000 Mal Xeon xyz stehen allerdings 1,9 Mio (vermutlich noch sehr viel mehr) Core abc, die im gleichen Zeitraum an diverse OEM/ODMs gegangen sind.

So bitter die Wahrheit auch ist, aber der DIY-Markt (der von allen noch die höchste Dynamik hat) dürfte allenfalls als Randnotiz in den Bilanzen auftauchen. Auch hier sind es wirklich nur die "Freaks", die sich tatsächlich einen Xeon E3 statt einen Core i3/i5 gönnen.

Sicherlich mag das auf den ersten Blick sehr ärgerlich erscheinen, aber die treuesten Intel-Kunden sind nun einmal die, die alle paar Jahre zu Aldi, MediaMarkt und Co. wandern und einfach nur happy sind, wenn ein "Intel inside" Logo auf dem Gerät klebt.
 
Miuwa schrieb:
Ergänzung ()

Oder geht es hier um interne Machtkämpfe, weil Gewinne bei den Xeons einem anderen Teil des Unternehmens gutgeschrieben werden als bei den normalen i3 i5 i7 CPUs?

Quasi Apples LISA vs Macintosh Light ? ^^
 
@luckysh0t: Sorry, die Referenz verstehe ich nicht - ich glaube das war vor meiner Zeit.

Ich will natürlich nicht ganz ausschließen, dass es tatsächlich technische Gründe dafür gibt (weniger Kombinationen aus CPU und Chipsatz -> weniger nötige Tests, Treiber, Betriebsmodi?) aber irgendwie scheint mir das seeehr unwahrscheinlich.
 
unsymphatisch = Intel
 
Jetzt werde ich doch sehr neugierig, ob es beim Xeon E3-1285er v4 genauso laufen wird? Immerhin stellen dies Xeons ja die einzig ernst zu nehmenden Broadwell-CPUs dar.
Statt Xeon v5 + Z170 könnte Xeon v4 + Z/H97 noch ein letztes Mal das P/L-Wunder werden.

EDIT: Nachdem ich grad über eine Preisliste für v4-Xeons gestolpert bin, sehe ich dafür doch schwarz.
 
Zuletzt bearbeitet:
@CB

Warum kommt ausgerechnet beim Xeon nun so ein Artikel? Das ist einer von vielen Schritten in den letzten Jahren. Der Xeon mit seinem ECC Support ist da eher noch gerechtfertigt, diesen im Consumerbereich auszuschließen. Ich fasse mal grob zusammen:

Core2Quad (2007): Der Q6600 ist für 230€ mit OC 30% schneller als das Topmodell. CPU entspricht von der Chipfläche exakt dem was Intel auch im Serverbereich als Maximum anbietet. Alle CPUs egal ob 40€ oder 1000€ lassen sich über den FSB übertakten.

6700k/4790k (2015): Intel hat mit den k-Suffixen das OC stark eingeschränkt. Der Serverbereich startet bereits mit 8 Core DIEs. Das Topmodel hat 18 Kerne. Den kleinsten Xeon 6 Kerner gibt es für 300€. Der 6700k und 4790k sind bereits fast am Ende des Taktspielraums und 50€ teurer. Zudem sind 40% der Chipfläche iGPU, welche kaum einer diese Käufer benötigt. Intel bewirbt den 4790k als OC CPU. Prozentual gab es in den letzten Jahren keine CPU mit einem schlechteren OC ausgehend vom Basistakt. Die Mehrleistung reicht gerade einmal um mit einem 5820k gleichzuziehen. Das Topmodell in weiter ferne. Auch wenn OC mit dem 6600k startet wie damals beim 2500k, so hat sich seitdem der Performancegewinn stark reduziert. Die kleinste sinnvole OC CPU ist daher der 5820k für 380€.

Und dennoch kommt der 5820k nicht an einen 18 Kerner mit OC heran. Der Markt hat sich verändert. Die CPU-Leistung hält immer länger. Man grenzt nun die Produkte mehr und mehr über das Featureset der Plattform und Chipsätze ab. Auch AMD wird sich dem Markt anpassen und keine Performance verschenken. Wie bei den Grafikkarten seit 2009 geschehen wird man auch bei den CPUs die Preise anziehen. Bzw ist dies durch Stagnation schon lange schleichend geschehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
G3cko schrieb:
6700k/4790k (2015): Intel hat mit den k-Suffixen das OC stark eingeschränkt.
Inwiefern? Man muss ja bedenken, dass der Basistakt sehr hoch ist im Vergleich zum i5 (Sandy bis Haswell). Früher waren es 100MHz Unterschied, heute sind es 500MHz.
 
@Der Landvogt: so ist es, die Leute sehen das wohl so:
4.4Ghz -> 4.7Ghz Übertaktungskrücke -.-
3.9Ghz -> 4.7Ghz Übertaktungswunder! *-*

(Bei handelsüblicher (Luft-)kühlung ohne 1.5V Vcore)
 
Zuletzt bearbeitet:
Skylake is eh uninteressant. Wer ein Xeon will, nimmt weiterhin Haswell, das sind Top-CPUs. Und wer dann einen hat, der hat ausgesorgt. Die Leistungssprünge werden immer geringer.
 
Sehr schön. Genau solche Aktionen wünschte ich mir von Intel. Intel kann machen was sie wollen. Denn trotz mehrfachen Verurteilungen haben User wie Landvogt, Krautmaster, MikeMilto, Holt und noch viele viele mehr, die Praktiken von Intel runter gespielt und üben nebenbei kräftig virales Marketing für diesen Verein. Ihr könnt euch sicher sein, dass ein Monopol nicht nur Preise steuert, sondern noch viele weitere Gängelungen bringen wird.

Danke Intel und auch Nvidia. Bitte bitte noch viele weitere Gängelungen. Ich bedanke mich auch bei Windows. Oder Google, man erinnere sich noch an die W-LAN abfragen. Danke auch an Facebook. Ihr könnt machen was ihr wollt, die Schafe werden weiterhin nach eurer Rute tanzen.
 
Intel macht genau das, was sehr gut geführte/solide Unternehmen - die flexibel reagieren - in der gegebenen Marktlage mit steigenden Verlusten machen sollten (absolut vorbildlich, davon können andere - oft unter Wert/mies geführte - Unternehmen wie AMD, Nokia, usw. nur lernen), da sie glücklicherweise keine Wohlfahrtsorganisation für PC Desktop Besitzer sind und immer noch selber die Entscheidung über Ihrer Produkte treffen. Es wird gerade so getan, als ob sich Intel nur nach dem (CB Foren) Kunden zu richten hätte (aber sonst geht es noch gut???) ... tja, Wunschdenken und leider falsch gedacht und wenn Ihr in der gleichen Situation wärt, dann würdet Ihr genauso wie Intel handeln und gegensteuern, wo es möglich ist (anstatt das Unternehmen den Bach heruntergehen zu lassen und massig Mitarbeiter zu entlassen ... so etwas nennt sich dann unternehmerische Verantwortung tragen und Weitsicht haben, auch wenn viele hier davon scheinbar noch nie etwas gehört haben bzw. dieses nicht selber verinnerlichen können). Für AMD ist es zweifelsohne eine gute Chance mit Zen CPUs evt. wieder Fuss zu fassen, wenn sie das nicht wieder selber vermasseln (wie so oft in der bisherigen AMD Geschichte) aber ohne erhöhte softwareseitige Anforderungen (die CPU Hersteller fordern) wird sich innovationstechnisch eben nur aufs nötigste/lukrativste beschränkt.

Die Empörung des Autors (wenn es keine Xeons der Haswell Generation mehr zu kaufen gäbe, hätte ich ein wenig Verständnis für die Kritik, aber so?) und den populistisch-reißerischen "Vorsicht Clickbait"-Titel des Artikels kann ich nicht nachvollziehen, aber überraschend finde ich es eigentlich nicht wirklich, CB Niveau eben. Ich hoffe Intel bekommt das auf die Reihe und dass der PC Desktopmarkt nicht noch weiter abstürzt (auch basierend auf Artikeln wie diesen, die potentielle Käufer nur verunsichern und wenig produktiv sind, aber Hauptsache man gibt irgendwie seinen Senf dazu ... naja, Pressefreiheit eben aber mit zweifelhaftem Motiv) ... der Desktopmarkt ist leider schon eine Weile nicht mehr so interessant/lukrativ für CPU-Hersteller (sondern die Tablet-, Smartphone-, und 2-in-1 Hybridnotebook-Märkte) und das hat Intel schon lange erkannt (und die Prozessoren-Entwicklung dahingehend angepasst, aber das scheinen viele hier nicht verstanden zu haben, dass sie nicht mehr das "Zentrum des PC Universums" sind und somit die Zeiten der Käufervormachtstellung (erst einmal) vorbei sind, aber überzogene Ansprüche werden trotzdem immer noch gerne gestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, es ist bemerkenswert das sich Firmen eine solche Politik leisten können!
Sollten die Verkäufe also jetzt etwas sinken, wäre ohnehin dann das vorgeschobene Argument "sinkende PC-Absatzzahlen" im Vordergrund und nicht die völlig verfehlte Politik seitens Intel mit jährlichen CPU Neuerungen die keine Mehrleistung - und wenn, dann nur in homöopathischen Dosen - bringen und die Entwicklung aufhalten!

Nun ich bezweifle das Intel mit seiner Strategie Recht behalten wird - wir sehen es ja eigentlich überall, dass die BWL-Abgänger mit ihren neuen geilen Ideen so gut immer falsch liegen.
Spätestens wenn der erste ex-Xeon-Kunde in einem Jahr auf einen gleich teuren i5 umsteigen muss, der tatsächlich weniger Leistung bietet als die alte CPU, dank fehlendem HT / SMT, wird sich das herum sprechen und Konsequenzen haben und die PC-Verkäufe werden erstmals wirklich einbrechen!

Denn wir sehen es ja sogar hier wie Leute mit einem ordentlichen Budget zwar die teuerste Graka mit Aufschlägen von 200-400 € kaufen, die in einem Jahr 60% Wert und 40% Leistung verliert, aber an dem hunderter für die 5 Jahren haltende CPU wird regelmäßig gespart!
 
Bei den News der letzten Tage weiß ich gar nicht ob ich Lachen oder weinen sollte. Lachen weil ich Intel privat komplett verbannt habe, Weinen weil dies erst der Anfang ist und es nicht sicher ist dass AMD eine Zukunft hat.

Letzendlich werden wir das alle noch teuer bezahlen.

Mir gehts ähnlich :/

und bei AMD knallen Gerade die Korken...
Aber nur weil womöglich der Champagner schon gärt - drum fliegen die Korken. Die haben mMn noch keinen Grund zu feiern.

Also ich werde mir in nächster Zukunft sowieso keine Hardware mehr kaufen - ich muss jetzt mal Geld anlegen. Hab mittlerweile alles was ich so brauche und meine Hobbies haben sich schon etwas verändert.
 
Intel fährt den treuesten Kunden, der Desktop-Clientel, ordentlich in die Parade – die der Marke treuen, bestens informierten Käufer werden richtig sauer sein.

Spielt ja keine Rolle, die haben eh keine andere Wahl als Intel :smokin:
Was wollen denn die verärgerten Kunden machen? AMD kaufen? :evillol:
 
Es ist schon recht dramatisch zu sehen wie sich ein Unternehmen (Intel) so GEGEN den Kunden stellen kann, ihm partout keinen 4+4 CPU im Konsumerbereich zum günstigeren Preis (kleinere Klasse) anbieten WILL (seit Jahren, technisch leicht machbar) und dann auch noch von Leuten verteidigt wird.

Ka. was in letzter Zeit los ist, aber es scheint kein Tabu mehr zu sein Kunden öffentlich zu gängeln ohne Konsequenzen befürchten zu müssen (Intel/Microsoft...). Was ist da los? Hemschwellen völlig verschwunden?

Bringen wir es mal auf den Punkt: hier wird ein Produkt vom Markt genommen das KEINE Nachteile hat, von allen gemocht wird und sich blendend verkauft.
In welcher verdammten Welt kann man sowas vom Markt nehmen ohne die Konkurrenz zu fürchten? RICHTIG, in einer Welt ohne Konkurrenz. Zeit für die Monopolaufsicht, deutlicher kann mans nicht mehr machen.
 
Das ist wieder mal typisch CB. Jahrelang wird Intel gepushed ohne Ende, sowohl von der Redaktion als auch den Usern. Nun gibts eben die Quittung dafür. Ganz ehrlich, geschieht euch recht so!

Nun steht ihr da und heult rum: Intel hat mir meinen Schnuller (Xeon) geklaut. Ich will meinen Schnuller wieder haben. Total Banane und lachhaft. Und dann wird seitens der Redaktion auch noch mit so einem Kommentar drauf eingestiegen. Sorry das ist für mich schon fast heuchlerei.
 
Lasst die Kirche mal im Dorf, Xeon-CPU's sind für Workstations und Server vorgesehen das Intel jetzt durchgreift ist unternehmerisch richtig. Leider sieht das der einfache Angestellte nicht.

Intel steuert einfach gegen da so einfach mal baresgeld flöten geht, und am Ende war es kein Geheimtipp mehr wie es der Autor des Kommentars auch sagt. Für den Kunden natürlich ärgerlich für Intel aus der ökonomischen Sicht mehr als verständlich.

Und am Ende ist es hier wie mit den Bezinpreisen alle jammern und regen sich auf, aber am Ende wird dann wieder an der Aral anstatt der freien Tankstelle getankt. Wenn euch diese Politik nicht gefällt dann kauft bei AMD und schwups weniger Ärger 😉
 
Ich sehe diese Entwicklung ebenfalls mit einem weinenden Auge.

Obwohl ich mir damals auch einen i7 anstatt dem Xeon geholt habe.
Im nachhinein betrachtet war es auch in Ordnung, da mir meine GTX-780er ziemliche Probleme bereitet hat und ich öfters froh war auf die iGPU zurückgreifen zu können.
Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Das ist jedoch eine Entscheidung die nun wegfällt und zukünftig von intel vorgegeben wird.
 
Was ich hier nicht verstehen kann, ist warum hier immer alle mit dem Argument "Ich will eine CPU ohne unnütze GPU kaufen dürfen" kommen.

Ich habe schlechte Neuigkeiten für euch: Der Xeon hat auch eine GPU. Das ist nämlich genau der gleiche Die wie bei den i5 und i7 auch. Die iGPU ist nur höchstwahrscheinlich defekt weswegen Intel die deaktiviert und eine "reine" CPU verkauft.

Der ursprüngliche Sinn hinter diesen Xeons war also teildefekten Müll mit einem Premium "Xeon" Aufkleber zu versehen und dann für etwas was sonst im Abfall gelandet wäre trotzdem noch 200+€ zu kassieren. Nur gibt es eben nicht so viele teildefekte Chips dass man den Markt noch bedienen kann, wenn plötzlich alle einen Xeon wollen. Dann muss man plötzlich eigentlich funktionierende Chips zu Xeons machen und zahlt wieder drauf und dann wird dieses Angebot eben so verändert dass die Nachfrage wieder eher mit der Anzahl der tatsächlich defekten Chips übereinstimmt.

Diese Aktion gibts also nur weil es so viele "Geiz-ist-Geil"-Experten gegeben hat, die lieber 50€ weniger für den Ausschuss gezahlt haben, dass sich das ganze nicht mehr für Intel gerechnet hat.
 
Zurück
Oben