Kommentar Kommentar: Nvidia DLSS 5 ist technisch krass, vergeigt es grafisch nicht!

[derfreak]

Die wegen RT anders reflektieren als mit klassischer Beleuchtung? Im Prinzip ist es aber auch egal, mir persönlich ist das Glänzen, seit RT Einzug gehalten hat, zu viel geworden, ich empfinde das als nicht realistisch, eine nasse Straße glänzt normalerweise nicht wie ein Spiegel.

Wenn der Boden durch RT spiegelt wie verrückt dann haben es die Spiele-Entwickler natürlich nicht richtig gemacht, keine Frage, aber der Grund ist nicht RT aondern dass der Boden Materialeigenschaften wie ein Spiegel und nicht wie ein normaler Boden hat.

 

[K3ks]

Ich bin absolut begeistert davon und verstehe die Kritiker nicht, die alles neue irgendwie immer ablehnen

Lies den Thread. Ich bin auch begeistert, aber es sieht halt aus wie AI-Slop-Filter.

wenn man nach denen gehen würde, würde man wahrscheinlich im Mittelalter im Hardware Bereich noch leben.

Die "Back to Monkey" - Leute kann ich auch nicht ab. ^^

Gerade in tech Foren verstehe ich die Ablehnung für neue technische Dinge überhaupt nicht.

Je nach Thema sind CBler ziemlich "back to monkey". 🤷‍♂️

 

[edenjung]

Die Entwickler/Künstler werden doch aber auch nicht gezwungen, DLSS5 zu implementieren, so wie sie auch nicht gezwungen werden, überhaupt Ratracing/AI-Upscaling zu nutzen.

Ich hab doch schon begründet warum sie doch Zwang haben das zu machen.

Denn das ist eine Deadline getriebene Industrie und die Verantwortlichen wollen schnell Kohle machen bei wenig finanziellen Aufwand. Also wird alles genutzt um den Prozess zu beschleunigen. Und dann fehlt halt das polishing oder die grundlegende Arbeit, weil "die KI macht's doch". Das ist wie der Gag "den Rest macht der Maler".

Es wird maximal mittelmäßig gearbeitet und schnell rausgehauen. Dabei bleibt vieles unter dem Tisch.

Und klar einige Entwickler werden es nicht machen. Aber die AAA Industrie wird es forcieren.

Die Aussage "die müssen es ja nicht nutzen" ist dementsprechend sehr, sehr naiv und vergisst halt komplett die wirtschaftlichen Hintergründe.

Und wie ich bereits in einem anderen Kommentar beschrieben habe, diese Modelle sind mit Grunddaten trainiert, lehnen also immer in eine bestimmte Richtung was das Aussehen angeht. Da kann man kaum mit prompts Gegenarbeiten. Versuch mal einen Dragonborn ohne Flügel von diesen Modellen generieren zu lassen. Das kriegen die ums verrecken nicht hin (zumindest als ich das letzte Mal genau das probiert habe), einfach weil für die Drache = Flügel ist. Und selbst wenn man sagt, keine Flügel gibt's welche. War doof fürs DnD und ich hab dann halt meinen Character für Geld bei einem Künstler bestellt.

Genau solche Sachen musst du dann mit einem lokalen Modell ausbügeln das du selbst trainierst. Und das ist Arsch teuer und aufwändig. Sowas macht doch keiner. Und somit wird das Design sehr stark in eine Richtung lehnen.

Egal wie gut das die Prompts sind.

Übrigens, wird man auch sonst gezwungen zu KI. Letztens erst im Bewerbungsgespräch erlebt. Die wollen Marketing mit KI machen. Ich warne davor, dass Kunden KI designs scheiße finden und Studien zeigen, dass sie das eher abstößt. Man kann das besser für die Analytik nutzen und spart da Geld. Denn wenn man mit den Modellen gut R coden kann, braucht man kein SPSS und spart an den Lizenzen. Und RStudio hat tolle Visualisierungsmöglichkeiten, die SPSS nicht hat. Macht die Analyse einfacher.

Das wollten die aber nicht gerne hören und dementsprechend hab ich den Job auch nicht bekommen.

 

[incurable]

es ist ja nicht so als gäbe es ob der proprietären natur von dlss bisher irgendeine größere kritik!!

Eine proprietäre Technologie eines Herstellers mit 95+% Marktanteil ist verdammt nah dran an universeller Verfügbarkeit. (und weder AMD noch Intel werden sich über kurz oder lang leisten können, keine vergleichbare Option im Angebot zu haben)

 

[Apocalypse]

Das Modell ändert weder Geometrie noch Texturen. Das ist kein RTX Remix.

Korrekt, es ändert nur das Ergebnis.
Also wahrscheinlich, hab hab mir jetzt nur das Ergebnis angeschaut. ;-)

 

[incurable]

Wenn man ohne DLSS5 Augenkrebs bekommt, dann

.... ist das die vom Veröffentlicher gewollte "kreative Arbeit" und "künstlerische Intention" und damit sakrosankt.

 

[Gigaherz]

Die Aussage "die müssen es ja nicht nutzen" ist dementsprechend sehr, sehr naiv und vergisst halt komplett die wirtschaftlichen Hintergründe.

Alleine was Adobe mittlerweile unnötig an Ki in die Tools haut ist abartig.
Entwickler nutzen das nicht freiwillig. Aber wenn es heißt "Texturier mal bitte die 2000 Assets bis Mittwoch" bleibt einem nicht viel übrig.

 

[Crifty]

Fifa fand ich sogar mit am schlimmsten. Virgil Van Dijk hat da gar nichts mehr mit seinem realen Vorbild zu tun

Ja gut habe jetzt Bilder von Van Dijk gesehen, da muss man aber sagen das es auch vorher wenig mit Van Dijk zutun hatte. DLSS5 macht hier aber eine Sache sehr richtig, das Gesicht bekommt hier nicht nur Tiefe, sondern auch diesen typischen „AI Glanz“, der hier wirklich mal was beizutragen hat. Fußballspieler schwitzen und das sieht man so richtig deutlich durch DLSS5, das vorher wirkt dagegen unfassbar flach.
Wenn man dann noch die Bildsuche von Google zu Van Dijk anwirft, merkt man schnell wie oft der Typ (wie alle anderen Fußballspieler) am schwitzen bzw. glänzen ist.

 

[F4711]

ich finde das sieht fantastisch aus.. freue mich darauf. Was mir fehlt, das die Bewegungsanimationen endlich einmal trainiert gehören. Sie sind größtenteils fliessend, ja, aber wenn man von einem Bewegungsablauf in einen anderen wechselt, sieht das immer noch arg oldschool aus. Hoffentlich gibt es dann die Games nicht nur im englischen O-Ton, sondern auch in anderen Sprachen.. Die O-Voice Befürworter können ja gerne fremdsprachig spielen, immersiver wird es für mich aber in meiner Muttersprache.

 

[incurable]

Hyperrealistische Gesichter mit Robotermimik incoming.

Vielleicht sollten sich die Entwickler um die Verbesserung der Animationstechnologie kümmern? Oder übernimmt das Nvidia danke MFG gleich mit?

 

[Apocalypse]

Ja. Aber kann die PS5 sowas wie jetzt mit DLSS5 vorgestellt wurde? MW. nicht. Und die Spieleentwickler werden nicht nur für die allerneueste Konsolengen entwickeln, da würde ihnen sehr viel Umsatz entgehen.

Die PS5 pro kann das wohl theoretisch. Ist aber Grundlegend irrelevant, für die PS5 gibt es dann halt die Rohe Rastergrafik, denn bis die PS6 raus kommt, ist die PS5 eh zu langsam für mehr.

Davon ab sollen die CPUs so massive leistungssprünge mit der nächsten Gen machen, das sehr bald die alte Gen einfach nicht mehr mitkommen wird. Natürlich nicht bei Projekten die jetzt begonnen werden und in 4-5 Jahren fertig sind. Sondern bei Projekten die in 1-2 Jahren angefangen werden. Wobei Angeblich geht es schon mit Projekt Helios Ende nächstes Jahr los, dann könnten die ersten Devs kits ja schon bald raus gehen ... da muss AMD ja eigentlich schon relativ weit sein... wer weiß vielleicht wird auch schon jetzt hinter verschlossenen Türen an den ersten Projekten gearbeitet, damit man dann 2030 die ersten Konsolen Titel mit hat.

Der ganz normale Konsolen Zyklus angepasst mit heutigen Entwicklungszeiten. Kennst du ja, du bist ja von Anfang an dabei gewesen. ;-)

 

[Alphanerd]

Hyperrealistische Gesichter mit Robotermimik incoming.

Jo. Die Animationen (auch die der ganzen Figur) halten nicht mit den Wachsfigurengesichtern mit und reißen einen noch tiefer in das uncanny valley.

Ach quatsch, Spiele mit verrückten Entwicklern die jedes Detail Kontrollieren wollen

Wo wir beim Thema sind: Wird Star Citizen jetzt nochmal von vorne entwickelt?

 

[incurable]

Aber eigentlich geht es darum dass es am Ende keine Option mehr für Verbraucher sein wird.

Welche Treiberoption hat es in den letzten 3 Jahrzehnten geschafft, erzwungen zu werden und jeden Nutzereingriff zu verlieren?

 

[Apocalypse]

Wo wir beim Thema sind: Wird Star Citizen jetzt nochmal von vorne entwickelt?

Right into the feels. 😭

 

[iimpact]

Korrekt, es ändert nur das Ergebnis.
Also wahrscheinlich, hab hab mir jetzt nur das Ergebnis angeschaut. ;-)

Die von dir wahrgenommen Änderung liegen einzig und allein an der geänderten Beleuchtung und wie das Material auf diese reagiert, das wäre auch ohne DLSS5 zu erreichen. Zu welchem Preis steht auf eine anderen Blatt.

 

[CountSero]

Ich war immer begeistert, wenn es um Fortschritte in der PC‑Gaming‑Technik ging. Wie gern habe ich die Tech-Demos bestaunt und war ohne Ende fasziniert. Auch bei neuer Hardware konnte ich es kaum erwarten, die 3DMarks drüberzujagen und über die Ergebnisse zu staunen.

Mit zunehmendem Alter bin ich jedoch deutlich kritischer geworden, und mein Anspruch an Spiele hat sich in eine andere Richtung entwickelt. Mich persönlich spricht das Ergebnis von DLSS 5 gar nicht an, aber ich bin vermutlich auch nicht mehr die Zielgruppe, die Nvidia hier ansprechen möchte. Und wie man so schön sagt „Schönheit liegt im Auge des Betrachters“ und jeder empfindet das nunmal anders.

Für mich wirkt das Bild aber viel zu überzeichnet, und an vielen Stellen scheint es ein komplett anderes Bild zu erzeugen als das, was ich im Original sehe.

Auch bringt mir reine Grafikpracht heute allein keinen Spielspaß mehr. Für mich muss das Gesamtbild stimmig sein. Und dann ist es mir egal, ob es Spiele wie Factorio, Vampire Survivors, Baldur’s Gate 3 oder Cyberpunk 2077 sind. Es muss mich überzeugen, und es muss sauber auf meinem System laufen.

Früher haben Entwickler großen Wert darauf gelegt, dass möglichst viele Spieler das Spiel so erleben, wie es von ihnen gedacht war. Dafür wurde bis zum Anschlag optimiert, um dieses Ziel zu erreichen.

Durch die stetig steigende Rechenleistung und das Verschwinden der Engine‑Vielfalt ist dieses Ziel meiner Meinung nach bei einigen Studios verloren gegangen.

Es werden Millionen in die Entwicklung gesteckt, und trotzdem laufen manche Spiele nur rund, wenn man moderne Upscaling‑Features der Grafikkarte aktiviert.

Für Firmen wie Nvidia ist das ein gefundenes Fressen. Man suggeriert den Entwicklern und Publishern, dass man sich Optimierungszeit sparen könne, denn die rohe Rechenleistung werde es schon richten.

Das sehe ich auch bei DLSS 5. Hier wird mit reiner Rechenpower versucht, ein Bild aufzuhübschen oder „realistischer“ zu machen. Auch wenn behauptet wird, dass die Ästhetik des Spiels nicht verändert werde, ist es für mich ein zu tiefer Eingriff.

Allein beim Resident‑Evil‑Beispiel erkennt man, wie stark eingegriffen wurde. Die gesamte Beleuchtung der Szene wirkt verändert, und selbst der Charakter bekommt andere Wesenszüge.

Wenn das die Zukunft des Gamings sein soll, kann ich persönlich darauf verzichten. Dann spiele ich lieber die vielen guten Indie‑Perlen statt AAA‑Blockbuster mit „AI‑Filtern“.

 

[cypeak]

Ob sie mir gefallen wird, hängt dabei natürlich auch von mir und meiner Einstellung zu AI über die kommenden Monate und Jahre, aber am Ende zu einem hohen Maße wohl auch von der Umsetzung in Spielen ab.

es gibt noch zuviele fragen zu dem was dlss5 da anbieten möchte - von der benötigten hardware über dem wie entwickler das in die games integriert bekommen und weviel konkreten einfluss sie auf den "ki output" haben. eine sache der engines war das sie fast alle ihre optischen charakteristika hatten, unabhängig vom artwork welches dem game zugrunde lag und es wäre schade wenn die ki hier diese eigenarten "weichspülen" würde.
wenn irgendwann alle charaktergesicher und alle vegetation über games hinweg einheitlich aussehen, wäre das wohl kaum "schön".
ja, wenn man photorealistische grafik als ideales ziel hat, läuft es zwangläufig auf eine einheitliche darstellung hinaus, denn die realität "rendert" nicht unterschiedlich, aber den games ginge da denoch etwas verloren..

Ergänzung (Heute um 11:39)

Eine proprietäre Technologie eines Herstellers mit 95+% Marktanteil ist verdammt nah dran an universeller Verfügbarkeit. (und weder AMD noch Intel werden sich über kurz oder lang leisten können, keine vergleichbare Option im Angebot zu haben)

es geht ja nicht ums upscaling perse, sondern um die hersteller abhängige technik (welche uns im grunde noch abhängiger macht) - und das ist perse nicht etwas was wünschenswert ist!
ein hoher marktanteil ist an der stelle nichts gutes!

 

[Gigaherz]

ja, wenn man photorealistische grafik als ideales ziel hat, läuft es zwangläufig auf eine einheitliche darstellung hinaus, denn die realität "rendert" nicht unterschiedlich, aber den games ginge da denoch etwas verloren..

Es sieht ja auch nicht jeder Film gleich aus. Darum mach ich mir keine Sorgen.
Wobei, wenn ich da so an aktuelle Netflix etc. Produktionen denke....

 

[HerrRossi]

Aber die AAA Industrie wird es forcieren.

Man muss ja auch als Spieleentwickler oder Grafikkünstler nicht in dieser Industrie arbeiten, dass es auch anders geht, zeigen doch viele Indieentwickler. Es muss auch nicht jedes Game ultrarealistisch aussehen und Spielfilmqualität haben, ich sehe dazu keinen Zwang. Wenn man ein gutes Konzept für ein Spiel hat, das den Menschen viel Spaß bringt, dann ist die Grafik sogar eher zweitrangig, siehe zB. Balatro oder Prison Architect. Oder guck dir die vielen Games für's Smartphone an, damit wird ein Riesenumsatz gemacht, ganz ohne realistische Grafik, ohne DLSS, ohne Raytracing.

 

[incurable]

Die Aussage "die müssen es ja nicht nutzen" ist dementsprechend sehr, sehr naiv und vergisst halt komplett die wirtschaftlichen Hintergründe.

Wer mit den Ergebnissen ohne Filter unzufrieden ist, kann sich über die "künstlerische Arbeit" und "kreative Intention" freuen, die ja schließlich über allem steht.