Kommentar Kommentar: Nvidia DLSS 5 ist technisch krass, vergeigt es grafisch nicht!

[Gigaherz]

ES IST ABER NICHT SCHEIßE!!
Es mag weit Weg von perfekt sein, aber die Tatsache, dass viele User (inkl. dir) hier immer nur Extreme kennen (gut / scheiße) spricht absolut nicht für euch.
Und sowas ist dann auch keine Kritik mehr!

Ich hab jahrelang Studentenarbeiten für 3D Grafik beurteilt. Buchstäblich einen Abschluss in Game Art.
Daher meine "professionelle" Analyse:
Es ist scheisse.

 

[ParrotHH]

AI kann nichts erfinden, sie kopiert nur anhand ihrer Trainingsdaten.

Das ist so lustig, weil die Gedanke dahinter ja ist: Im Gegensatz dazu erfinden Menschen ständig Neues.

Der Gedanke ist zwar nachvollziehbar, aber trotzdem grundfalsch. Auch der Mensch, selbst Genies, verbringen 99,99% ihrer Lebenszeit damit, auf Basis ihrer eigenen "Trainingsdaten" vorhandenes in evtl. anderer Form und Zusammensetzung zu replizieren, so wie KI das heute auch immer besser tut.

Das anzuerkennen mag zwar eine existentielle Kränkung sein, ändert aber nichts daran.

 

[ProfessorJump]

Ich finde die Technik sehr gut und halte das Potential für gigantsch. Da hat man sich jahrelang mit Mods etc. immer weiter zu "Fotorealismus" entwickeln wollen und lehnt es jetzt aus Prinzip ab, weil es was mit KI zu tun hat.

Es ist definitiv ein zweischneidiges Schwert, Spiele müssen nicht immer fotorealistisch sein, tatsächlich ist die Spielegrafik eine Abstraktionsebene, die den Umgang mit schweren Themen wesentlich verdaulicher macht.

Gleichzeitig kommt man schnell ins uncanny valley, wie die Bilder aus Hogwarts Legacy verdeutlichen.

Wie gesagt, bleibt es optional, dann sollte es passen, fangen Entwickler allerdings an Abkürzungen zu nehmen wird es bitter und der Begriff "UE-Slop" existiert halt auch nicht grundlos.

 

[ElliotAlderson]

Das sehen wohl genug Leute anders? Wenn du es nicht scheisse findest ist doch alles tutti und viel Spass damit

Du checkst es nicht.
"Uncanny Valley" und "wirkt unecht/wie ein Filter" ist sachliche berechtigte Kritik.
Dein "ist scheiße" ist es nicht. Das fällt unter rumpöbeln.

Es ist scheisse.

Warum sehen es viele andere dann nicht so?
Und wenn du wirklich so erfahren und gebildet bist, ist "es ist scheiße" ziemlich schwach als Argument/Kritik.

 

[TausendWatt]

Sorry, Scheisse, KI Slop und so weiter sind völlig an der Realität vorbei und nur Bashing. Nach der Argumentation müßte jeder von euch nur noch Spiele aus Anfang 2000er zocken, da hat sich auch viel getan und ist anders. Wenn es euch nicht gefällt, gut ist. Aber einigen scheint es zu gefallen, mir auch. Damit ist gut. Ich würde sagen, ich kann Starfield gerade ohne DLSS5 nicht spielen, nachdem ich die Slides gesehen habe... Ich konnte nirgends erkennen, dass die Gesichter nun anders aussehen, bzw. die Charaktere grundlegend verändern sondern nur realistischer und zum Teil nicht mehr so plastisch mit wenig polygen.

Wenn das ohne Problkeme funktioniert, change ich wieder auf NVidia, sofern AMD keine Alternative dazu bietet.

 

[BxBender]

ich liebe 2D Indie Games, die machen einfach viel mehr Spaß als diese megateuren Grafikdemos ohne echte Seele

 

[Mr. Smith]

Buchstäblich einen Abschluss in Game Art.
Daher meine "professionelle" Analyse:
Es ist scheisse.

Kann man nur zustimmen.
Es sieht fürchterlich aus und entartet auch den Art-Style komplett.

Die Technik kommt auch auf den Schattenwurf augenscheinlich überhaupt nicht klar.
Siehe z.B. hier, bei der Lichtquelle von links außen... Wo Schatten?!
Die komplette rechte Gesichsthälfte ist beleuchtet, trotz fehlender Lichtquelle?!

Zudem sieht die Dame ohne DLSS 5 für mich nach ca. 65 Jahren aus und mit DLSS 5 gute 20 Jahre älter, weil einfach tiefe Furchen ins Gesicht gezogen worden sind, wo eigentlich vorher keine waren. Das hat nichts mit Upsampling zu tun... hier wird per KI etwas Neues in das Bild hineininterpretiert, das vorher einfach nicht existent war.

Und warum, sieht fast jedes Gesicht so aus, als hätte man es dick mit Olivenöl eingerieben?!
Dieser übertriebene Glanz der Haut sieht völlig daneben aus (nicht bei jedem Sample; aber sehr oft).

 

[Gigaherz]

Sorry, Scheisse, KI Slop und so weiter sind völlig an der Realität vorbei und nur Bashing. Nach der Argumentation müßte jeder von euch nur noch Spiele aus Anfang 2000er zocken,

Ich glaub das macht unironisch ein großer Teil hier auch.

 

[ElliotAlderson]

@Gigaherz Und warum bleiben diese Leute solchen Threads dann nicht fern?
Es ist bei jeder Nvidia-Technologie das gleiche in diesem Forum. Bei DLSS 1 und RT wurde auch rumgejammert und jetzt wollen die meisten das nicht mehr missen.

 

[mibbio]

Es ist ja auch nur ne Techdemo und noch keine finale Version.

Auch wenn es explizit nur eine Techdemo ist, bleibt die aber bei den Zuschauern als Ersteindruck für die Technik hängen und bildet damit das Fundament für die Meinung zu dieser Technologie. Besonders, wenn man es auch so medienwirksam präsentiert und sätmliche Kanäle mit den selben Vergleichsbildern aus eben dieser Techdemo darüber berichten.

Es gibt halt keine zweite Chance für einen ersten Eindruck. Entsprechend wird DLSS5 durch "KI-Look" der Techdemo vorbelastet.

 

[Imbarius]

Unglaublich, wie die Leute die Fassung verlieren, aufgrund eines KI-Filters. Geht mal raus an die frische Luft!

 

[Gigaherz]

und jetzt wollen die meisten das nicht mehr missen.

Speak for yourself. Die Kritik an RT nimmt berechtigterweise auch fast 10 Jahre nach Ankündigung nicht ab.
Ich sehe sowas nicht bei normal mapping oder Tesselation. Wäre wirklich alles so super würde sich das besser integrieren.

 

[ParrotHH]

Ich glaub ja, viele begreifen gerade nur, dass sie mir ihrer tollen Hardware schlicht im Arsch sind, sobald diese Technik Einzug hält. Das findet man dann natürlich schlimm.

 

[Alphanerd]

Ich habe das Spiel nicht, aber ohne DLSS5 sehe ich eine blonde Frau mit extrem glatter Haut und keinerlei Struktur im Gesicht, mit DLSS5 sieht das Gesicht inkl. Haare imho deutlich realistischer aus. Das Ausgangsmaterial ist aber natürlich auch sorgfältig gewählt

Mmn ist das Ausgangsmaterial so auf keiner Plattform vorhanden. Ein Bild von Grace ohne dlss5 habe ich ja extra beigepackt.

Dieser Bildvergleich hat den gleichen Vibe wie "The power of a 4090 for 549$". Es ist einfach nur gelogen.

Finde ich garnicht. Sie ist halt vorher ein gerendertes, matchiges Gesicht ohne Tiefe.

Hier mal ein Bild, was nicht von der PS2 Version
stammt

Wie man so auf gefaktes Material reinfallen kann.

Wenn man auf dieser Basis eine realistische Frau darstellen möchte, würde sie so aussehen wie DLSS 5.

Nein. Das ist AI slop Frau 0815.

 

[Krik]

Mir stößt bei DLSS5 sauer auf, dass die KI die Beleuchtung komplett über den Haufen wirft. Dadurch sehen viele der Szenen für mich wie Spiele von vor 10-15 Jahren aus, als gute Licht- & Schattenberechnung für damalige Hardware häufig zu aufwändig war.

Hätte man es genutzt, um Lücken zu füllen, z. B. dass Details "erfunden" werden, wenn man mal ganz nah dran geht, dann hätte ich der Sache etwas gutes abgewonnen. Dann wären vielleicht 4K-Texturen nicht mehr nötig, man wäre effizienter unterwegs.

Aber so wie das gerade ist, sehe ich für mich darin keinen Mehrwert. Im Gegenteil, das Bild finde ich schlecht.

 

[HerrRossi]

Ich kann jetzt aber nicht einfach annehmen, dass die Technik später ganz viel toller wird.

Also wenn man DLSS 1 und 4.5 vergleicht, dann hat sich da schon eine ganze Menge getan, oder meinst du nicht? Das war jetzt die erste Demo und nicht die finale, allerletzte Ausbaustufe.

Das hier ist schließlich was Nvidia als Marketing präsentiert, das muss also sein was sie für das Ziel halten.

Das Ziel soll imho das hier sein: "blending handcrafted rendering with generative AI to deliver a dramatic leap in visual realism while preserving the control artists need for creative expression."

Einmal für >RTX 5000 und einmal für alle anderen. Fragwürdig aus meiner Sicht.

Das ist doch jetzt auch nicht anders, es sind immer noch massenhaft Spieler mit Grafikkarten oder gar iGPUs unterwegs, die RTX/DLSS nicht nutzen können.

Ich glaube die wenigsten Entwickler wollen, dass nach einem Patch des Nvidia-Treibers plötzlich ihre Lichtstimmung eine andere ist.

Ich weiß nicht, ob das passieren kann, das werden die Entwickler natürlich nicht wollen und das wird auch Nvidia nicht wollen. Sollte das ein großes Problem sein, dann werden die Entwickler diese Technik nicht nutzen, PhysX und Hairworks werden auch nicht mehr genutzt, obwohl es großes Potential gab.

 

[LikeHike]

Die sehen nach 0815 Ki aus, be real.

Nein, finde ich nicht. Alleine die Demo von RE und HL unterscheiden sich sehr stark vom Art Design und das sieht man auch.

Ergänzung (Heute um 10:17)

Aber mit nem Tesla Fahrer über Ästhetik streiten...
Will dich damit nicht persönlich angreifen aber

Tust es dann doch. Irgendwie diskutiert man hier dann doch recht oft mit Kindern.

 

[Dedenne1987]

Möglicherweise ist das die Zukunft. Gefällt mir diese? Nein, nicht wirklich. Sieht mir zu sehr nach irgendwelchen Filtern aus.
Mal schauen wie sich die dinge Entwickeln. Deutet für mich aber daraufhin das die RTX 60xx, wenn diese überhaupt noch RTX heißt und nicht NR, AI oder was weiß ich, beim Raster keine großen Fortschritte bieten wird. Das finde ich schade.

 

[Matthias80]

Echtzeit

Hab noch ne Karte übrig, 11.11.26, Planet Mars, Elvis - Universe Tour. Bock?

 

[ElliotAlderson]

Speak for yourself. Die Kritik an RT nimmt berechtigterweise auch fast 10 Jahre nach Ankündigung nicht ab.
Ich sehe sowas nicht bei normal mapping oder Tesselation. Wäre wirklich alles so super würde sich das besser integrieren.

Und das Theater um DLSS1?
Bei RT wird doch nur wegen der Leistung rumgeheult. Es ist auch faszinierend, dass du was gegen RT hast nach deiner vorherigen Aussage, denn sie bildet den Grundpfeiler für deine Studenten