Hallo,
in letzter Zeit sind einige neue Prozessoren erschienen, die auch ausgiebig von CB gestestet wurden. Als ich mir heute die abschließenden Ratings der CPUs angesehen habe, ist mir aufgefallen, wie klein doch eigentlich die Unterschiede zwischen den CPUs nur sind. So ist beispielsweise die schnellste CPU nur ca 90% schneller als die langsamste in den Tests, der 4850e. Meiner meinung sehr wenig, da die schnellste CPU immerhin über 4 kerne bzw 8 Threads verfügt, wogegen der 4850e nur 2 Kerne besitzt. Nun dachte ich mir OK, es ist ja allgemein bekannt, dass die mehrkernunterstüztung oft zu Wünschen übrig lässt. Also habe ich mir angesehen, woraus sich dieses Rating zusammensetzt. Da fiel mir auf, dass auch im Spielerating die Unterschiede ziemlich gering ausfallen. So ist der qx9770 nur ca 60% schneller als der 4850e, obwohl die Pro-Takt leistung, der Takt und die Kernzahl viel höher sind. Ich fand das irgendwie ein wenig merkwürdig, also habe ich mir das Test-Setup angesehen.
Da bemerkte ich, dass für alle Prozessortests eine 9800GTX+ verwendet wurde. Das konnte ich irgendwie nicht fassen. Und genau hier setzt meine Kritik an: Wäre es nicht möglich, dass die Unterschiede viel größer wären, wenn man beispielsweise eine GTX 285 verwendet hätte, um eine Grafiklimitierung auszuschließen?`Kann es nicht sein, dass sich aufgrund dieser Limitierung das Ergebnis zugunsten der schwächeren Prozessoren verschiebt? Ich verstehe die Logik dahinter nicht ganz.
Bei Grafikkartenbenchmarks von CB wird beispielsweise ein 4x4ghz quadcore verwendet. Warum? Ganz klar um eine CPU-Limitierung auszuschließen. Realistisch ist dieses Setup zwar nicht, aber so kann man die Rohleistung der Grafikkarten nunmal perfekt erkennen. Wenn dort zB ein (wesentlich realitätsnahrer) E8400 verwendet worden wäre, würden die Dual-GPU Karten ebenfalls an leistung verlieren ---> Das Rating würde sich zugunsten der kleineren Karten verschieben.
Worauf ich also hinaus möchte ist die Frage:
Warum verwendet ihr bei GPU-Benchmarks einen unrealistischen 4x4 Ghz Quadcore, während ihr die Prozessorbenchmarks mit einer 9800GTX+ durchführt, die unter umständen (sogar ziemlich sicher) die extrem schnellen CPUs ausbremst?
Ich will euch damit in keiner Weise angreifen oder so, ich wollte das Ganze nur mal ansprechen, da es mir irgendwie unlogisch vorkommt. Bei GPUs tut ihr alles um eine Limitierung auszuschließen, aber bei Prozessoren reicht eine "0815" Graka aus.
Mit freundlichen Grüßen
togepi
in letzter Zeit sind einige neue Prozessoren erschienen, die auch ausgiebig von CB gestestet wurden. Als ich mir heute die abschließenden Ratings der CPUs angesehen habe, ist mir aufgefallen, wie klein doch eigentlich die Unterschiede zwischen den CPUs nur sind. So ist beispielsweise die schnellste CPU nur ca 90% schneller als die langsamste in den Tests, der 4850e. Meiner meinung sehr wenig, da die schnellste CPU immerhin über 4 kerne bzw 8 Threads verfügt, wogegen der 4850e nur 2 Kerne besitzt. Nun dachte ich mir OK, es ist ja allgemein bekannt, dass die mehrkernunterstüztung oft zu Wünschen übrig lässt. Also habe ich mir angesehen, woraus sich dieses Rating zusammensetzt. Da fiel mir auf, dass auch im Spielerating die Unterschiede ziemlich gering ausfallen. So ist der qx9770 nur ca 60% schneller als der 4850e, obwohl die Pro-Takt leistung, der Takt und die Kernzahl viel höher sind. Ich fand das irgendwie ein wenig merkwürdig, also habe ich mir das Test-Setup angesehen.
Da bemerkte ich, dass für alle Prozessortests eine 9800GTX+ verwendet wurde. Das konnte ich irgendwie nicht fassen. Und genau hier setzt meine Kritik an: Wäre es nicht möglich, dass die Unterschiede viel größer wären, wenn man beispielsweise eine GTX 285 verwendet hätte, um eine Grafiklimitierung auszuschließen?`Kann es nicht sein, dass sich aufgrund dieser Limitierung das Ergebnis zugunsten der schwächeren Prozessoren verschiebt? Ich verstehe die Logik dahinter nicht ganz.
Bei Grafikkartenbenchmarks von CB wird beispielsweise ein 4x4ghz quadcore verwendet. Warum? Ganz klar um eine CPU-Limitierung auszuschließen. Realistisch ist dieses Setup zwar nicht, aber so kann man die Rohleistung der Grafikkarten nunmal perfekt erkennen. Wenn dort zB ein (wesentlich realitätsnahrer) E8400 verwendet worden wäre, würden die Dual-GPU Karten ebenfalls an leistung verlieren ---> Das Rating würde sich zugunsten der kleineren Karten verschieben.
Worauf ich also hinaus möchte ist die Frage:
Warum verwendet ihr bei GPU-Benchmarks einen unrealistischen 4x4 Ghz Quadcore, während ihr die Prozessorbenchmarks mit einer 9800GTX+ durchführt, die unter umständen (sogar ziemlich sicher) die extrem schnellen CPUs ausbremst?
Ich will euch damit in keiner Weise angreifen oder so, ich wollte das Ganze nur mal ansprechen, da es mir irgendwie unlogisch vorkommt. Bei GPUs tut ihr alles um eine Limitierung auszuschließen, aber bei Prozessoren reicht eine "0815" Graka aus.
Mit freundlichen Grüßen
togepi
