Äh, was du beschreibst, ist eine etwas andere Baustelle.
Ich habe Konzepte und Relationen miteinander verglichen und nur die bestimmen, was ein Konzept eigentlich ist. Dabei ist es egal, wie es eigentlich heißt. Deshalb braucht man hier auch mehr Input als nur ein Wort. Es müssen schon Eigenschaften mitgegeben werden.
Aus einem Wort alleine kann niemand (auch kein Mensch) einen exakten Schluss auf das Wesen eines Dings ziehen. Wenn ich jetzt zB "Hjöllfjörd" sage, dann vermutest du wahrscheinlich, dass ich einen Fjord meine, der übersetzt vielleicht sogar "Höllenfjord" heißt. Diese Idee gewinnst du nur durch die Ähnlichkeit zu Konzepten, die du bereits kennst:
- "hjö", "fjö" -> skandinavisch?
- "hjöll" -> "Hölle"? -> skandinavisch?
- "fjörd" -> "Fjord"? -> skandinavisch?
So rätselt man rum. Gebe ich jetzt aber noch Eigenschaften an, zB "hat Himbeergeschmack" und "kostet 1,50" und tippst du alleine deswegen darauf, dass es wahrscheinlich (!) was zu essen ist. Es könnte aber auch eine Briefmarke sein, deren Kleber nach Himbeere schmeckt.
tl;dr
Ein Wort alleine reicht für ein semantisches Netz und eine Ontologie nicht aus. Hinter dem Wort müssen Konzepte und Relationen sein, damit er in der Lage ist, das irgendwo einzuordnen.
Um zum Thema Sprache zurückzukehren: Die Konzepte und Relationen kann man sich vermutlich nur aus dem Kontext ziehen. Dazu müssen aber die anderen Wörter in einem Satz schon als Konzept vorhanden sein. Wenn jemand sagt: "In der Imbissbude kann man Kinderdöner kaufen," dann würde er vermutlich erst mal schauen, was eine Imbissbude überhaupt verkauft und wie dort ein Kinderdöner reinpasst.
Ich habe Konzepte und Relationen miteinander verglichen und nur die bestimmen, was ein Konzept eigentlich ist. Dabei ist es egal, wie es eigentlich heißt. Deshalb braucht man hier auch mehr Input als nur ein Wort. Es müssen schon Eigenschaften mitgegeben werden.
Aus einem Wort alleine kann niemand (auch kein Mensch) einen exakten Schluss auf das Wesen eines Dings ziehen. Wenn ich jetzt zB "Hjöllfjörd" sage, dann vermutest du wahrscheinlich, dass ich einen Fjord meine, der übersetzt vielleicht sogar "Höllenfjord" heißt. Diese Idee gewinnst du nur durch die Ähnlichkeit zu Konzepten, die du bereits kennst:
- "hjö", "fjö" -> skandinavisch?
- "hjöll" -> "Hölle"? -> skandinavisch?
- "fjörd" -> "Fjord"? -> skandinavisch?
So rätselt man rum. Gebe ich jetzt aber noch Eigenschaften an, zB "hat Himbeergeschmack" und "kostet 1,50" und tippst du alleine deswegen darauf, dass es wahrscheinlich (!) was zu essen ist. Es könnte aber auch eine Briefmarke sein, deren Kleber nach Himbeere schmeckt.
tl;dr
Ein Wort alleine reicht für ein semantisches Netz und eine Ontologie nicht aus. Hinter dem Wort müssen Konzepte und Relationen sein, damit er in der Lage ist, das irgendwo einzuordnen.
Um zum Thema Sprache zurückzukehren: Die Konzepte und Relationen kann man sich vermutlich nur aus dem Kontext ziehen. Dazu müssen aber die anderen Wörter in einem Satz schon als Konzept vorhanden sein. Wenn jemand sagt: "In der Imbissbude kann man Kinderdöner kaufen," dann würde er vermutlich erst mal schauen, was eine Imbissbude überhaupt verkauft und wie dort ein Kinderdöner reinpasst.
Zuletzt bearbeitet:
