Kuriose Schreib- & Lesewerte einer SSD

[blacktedr]

Hallo Computerbase Forum

Bei meiner Problem SSD handelt es sich um eine Teamgroup L5 lite mit 480gb.

Kurze Einleitung zum Problem:
Ich habe diese SSD vor gut einem Jahr gekauft. (Hatte vorher eine alte Kingston V300, die mir mit 120gb zu klein wurde)
Zwischenzeitlich hatte ich immer wieder Probleme in Windows zu booten (Es wurde kein BS gefunden --> Neustart ...).
Nach einem manuellen Neustart ging es dann meistens.
Vor einem Monat hat es angefangen, dass alle paar Tagen während des Betriebes zu freezes kam.
Beim schlimmsten Mal hatte ich ihn nach 5 Minuten Stilstand manuell abgewürgt.
Dazu gesellte sich, dass der Rechner sich gar nicht mehr booten lies. Es war bereits im BIOS extrem langsam und es dauerte eine gefühlte Ewigkeit ins Bios Menü zu kommen. (Im Bios funktionert alles wie gewohnt)
Komischerweise war manchmal das Problem am nächsten Tag,bzw. kurz darauf komplett weg.

Wie habe ich reagiert?
Zuallererst habe ich die Daten gesichert. Dazu habe ich die Platte an meinen anderen Rechner angeschlossen. Auch hier wollte er nicht ins andere Windows booten. MIt Glück hat es irgendwann funktioniert. Beim Kopieren war die Platte immer 100% ausgelastet (im Windows Task Manager) und meist war sie hier extrem langsam und hat mit ein Paar MB/s kopiert. Stunden später hatte sie eine gute Phase und hat wieder normal kopiert und daurch habe ich alle Daten gesichert.

Ich habe gelesen, dass das grobe migrieren ohne neu zu installieren Probleme mit der Blockausrichtung gibt (Fachbegriff?).
Deshalb habe ich Windows 10 neu installiert und folgende Wert bekommen (Die immer noch komisch sind):
Belegung der Platte zum Testzeitpunkt: ~21%

2. Durchlauf:

2. Durchlauf :

3. Durchlauf:

Hier ein Bild eines Tests. Die SSd war hier nicht die Systemplatte . Man sieht, dass die SSD mit 100% ausgelastet ist und die HDD sich langweilt.

Während der Durchläufe war nur Firefox, der Taskmanager und die Benchmark Tools in Verwendung.

Mein System:
Mainboard: Gigabyte GA-H87-HD3
Prozessor: Intel Xeon 1230 v3
RAM: 2*4gb Corsair Vengeance LPDDR3-1600 + Ballistix Elite 8GB DDR3 2133
Netzteil: Be Quiet Straight Power E9 500W
Kühler: Enermax ETS-T40-TB
Gehäuse: Thermaltake Commander MS-1
Grafikkarte: Sapphire Nitro+ Radeon RX 480 8G
SSD: TeamGroup L5 Lite SSD 480GB
Festplatten: WD Green 1.5TB, WD Purple 3TB, Seagate 3TB
(Hier verwende ich Windows Storage Spaces für die Redundanz)

Meine eigentliche Frage ist, ob sie defekt ist oder ich hier ein anderes Problem habe?
(Habe den Thementhread kurz überflogen, aber nichts gefunden das zu meinen instabilen Werten passt)

Freundliche Grüße
Matthias

 

[Holt]

Mal abgesehen davon das diese SSD sowieso nicht zu empfehlen ist, dürfte hier die Ursache beim SATA Datenkabel zu finden sein, denn der Rohwert vom Attribut C7 ist nicht mehr 0. Es gab also schon mal oder gibt noch Probleme bei der Kommunikation mit dem SATA Host Controller und die liegen zu 99% am Datenkabel, ggf. sofern vorhanden an einer Backplane (z.B. bei Wechselrahmen). Schau also mal ob der Rohwert vom Attribut C7 steigt und prüfe spätestens dann ob beide Stecker des Kabels fest sitzen und wenn ja, dann tausche es aus. Die SATA Kabel sind empfindlich und gehen gerne mal kaputt, wenn man am Kabel statt am Stecker zieht, was sich oft kaum vermeiden lässt und außer in den S.M.A.R.T. Werten sieht man es meistens auch gar nicht.

Ergänzung (25. November 2018)

PS:

Windows Storage Spaces für die Redundanz

Dies ersetzt ebenso wie ein RAID mit Redundanz keine Backups!

 

[blacktedr]

Hallo Holt

Hab bereits mit mit mehreren Sata Kabeln getestet.
Hatte dann die gleichen Symptome.

Naja der C7 könnte passiert sein, da ich mal das SATA Kabel während des Betriebs abgesteckt hatte .
Dann ist die Kommunikation wirklich unterbrochen....

LG

PS.:
Werde den C7 Wert beobachten.

 

[Holt]

C7 ist normalerweise ein Lebenszeitzähler, geht also nie weniger auf 0 zurück und daher ist alles in Ordnung, wenn er nicht weiter ansteigt. Was genau der Rohwert zählt scheint unterschiedlich zu sein, der Wert kann bei jeder fehlerhaften Kommunikation steigen und dann schnell sehr hoch werden, oder auch nur einmal pro Einschaltvorgang, wenn es in der Zeit zu Kommunikationsfehlern kommt. Der absolute Zählerstand ist daher nicht aussagekräftig, aber 0x1C = 28 sind bei 681 Einschaltvorgängen (kann der Wert angehen?) nicht viel, es könnte also sein das die Ursache schon behoben ist, dann wären die Werte aber wirklich mies.

Nach den Bildern in diesem Review scheint sie ja sogar einen DRAM Cache zu haben, aber bei diesen Billig-SSDs ändert sich der "Inhalt" immer mal wieder, da weiß man nie was genau da jeweils verbaut ist. Daher kaufe und empfehle ich nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen, am Besten nur solche mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. Bevor nun die Schlauberger kommen: Die Optane sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell.

 

[SFFox]

Ähnlich wie ein defektes SATA-Kabel kann es auch der SATA-Anschluss an der Festplatte sein bzw. dessen Pins, die nicht mehr gut an die Platine gelötet sind. Die sind ja genau so Teil der Datenübertragung zwischen Mainboard und SSD wie auch das Kabel. Du könntest mit Alkohol mal die SATA-Kontakte der SSD reinigen und testen. Ansonsten (falls du noch Garantie drauf hast) die Platte zurück gehen lassen. Das klingt schon mehr nach einem Defekt, als dass du da etwas durch Konfiguration erreichen könntest. Verlassen würde ich mich auf die SSD in dem Zustand jedenfalls nicht mehr.

 

[blacktedr]

Habe gerade neu gestartet und C7 ist unverändert.
Die SSD im Reviwe ist nicht die die ich besitzte. Habe die ohne 3D.

Habe gerade das SATAT Kabel getauscht.
Das Verhalten scheint gleich zu sein. Hatte seit dem neu installieren von Windows (11.11, quasi 2 Wochen her) keine Boot Probleme und freezes mehr.

Nach den Bildern in diesem Review scheint sie ja sogar einen DRAM Cache zu haben, aber bei diesen Billig-SSDs ändert sich der "Inhalt" immer mal wieder, da weiß man nie was genau da jeweils verbaut ist. Daher kaufe und empfehle ich nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen, am Besten nur solche mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. Bevor nun die Schlauberger kommen: Die Optane sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell.

Die werde ich mir für nächsten Kauf besser beachten. Mit der Kingston funktionierte alles tadellos, auch heute noch.
Sie ist weit nicht die Schnellste, aber funktionerte. Deshalb hab ich mir gedacht probiern ma mal wieder eine aus der Billig Schiene.....


Das Reinigen der PINs werde ich morgen mal probieren.
Müsste noch Garantie drauf sein, da die SSD ja 3 Jahre Garantie hat.



LG

 

[jodd]

vor gut einem Jahr gekauft.

Die hat vor einen Jahr ca. 140€ gekostet, eine empfehlenswerte 850 EVO (die auch noch 20 GB mehr hat) hat zu dieser Zeit nur ca. 15€ mehr gekostet. Die Zeit und Nerven die du in das Problem investierst, sind das gesparte sicher nicht Wert. Augen auf bei SSD Kauf und vorher informieren, diese SSD hätte dir hier niemand empfohlen.

 

[blacktedr]

vor gut einem Jahr gekauft.

Die hat vor einen Jahr ca. 140€ gekostet, eine empfehlenswerte 850 EVO (die auch noch 20 GB mehr hat) hat zu dieser Zeit nur ca. 15€ mehr gekostet. Die Zeit und Nerven die du in das Problem investierst, sind das gesparte sicher nicht Wert. Augen auf bei SSD Kauf und vorher informieren, diese SSD hätte dir hier niemand empfohlen.

Ja ich gebe dir recht die Zeit und Nerven würde ich mir jetzt sparen.
Der Preisunterschied war größer. DIe L5 habe ich um 120€ gekauft und die 850 EVO war so bei 150€ (Österreich, so Anfang Dezember)

 

[jodd]

Ok, hab die Preise von Geizhals für D genommen.

 

[Holt]

Es gibt eben einen Unterschied zwischen billig und preiswert und die Billig-SSDs sind eben meist nur billig. Wenn Windows erst vor 2 Wochen installiert wurde, dann solltest Du aber wenigstens mal den Resourcen Monitor anwerfen und schauen welche Programme / Services auf welche Dateien zugreifen, gerade auch wenn Du sie bencht, denn solche anderen Zugriffe bremsen die Benchmarks eben auch aus.

 

[blacktedr]

Es gibt eben einen Unterschied zwischen billig und preiswert und die Billig-SSDs sind eben meist nur billig. Wenn Windows erst vor 2 Wochen installiert wurde, dann solltest Du aber wenigstens mal den Resourcen Monitor anwerfen und schauen welche Programme / Services auf welche Dateien zugreifen, gerade auch wenn Du sie bencht, denn solche anderen Zugriffe bremsen die Benchmarks eben auch aus.

Werde mir dies im laufe der Woche nochmal genauer ansehen.

 

[Pym]

Wir sollten über jeden neuen Erfahrungsbericht dankbar sein und da ist es vielleicht nicht immer angebracht, die Autoren für ihre Kaufentscheidung zu schelten.

 

[Holt]

Was heißt schelten? Wir weisen nur darauf hin, dass solchen SSDs die Ü-Eier sind weil man nicht weiß was drin steckt und daher auch nicht was für Performance zu erwarten ist. Dies macht es schwer zu diagnostizieren ob die erzielte Performance das Limit der SSD ist oder etwas anderes sie bremst. Und es macht Erfahrungsberichte über solche Billig-SSDs auch wertlos, da der man nie weiß welche Hardware in der SSD steckt und welche in der steckt die der Händler einem schicken würde, würde man sich eine bestellen. Die erfüllen eben nur die Anforderung eine billiger SSD zu sein, wer weiterreichende Anforderungen wie z.B. eine bestimmte Performance hat, lässt von sowas die Finger.

 

[Pym]

Im Prinzip habt Ihr ja Recht, nur fände ich es etwas schade, wenn unterhaltsame Threads mit eher exotischen SSDs ausbleiben würden.^^

 

[Holt]

Das ist aber irgendwie Unterhaltung auf Kosten Anderer und wenn man die Leute vorher aufklären kann, sollte man dies nicht aus eigenem Unterhaltungsbedürfnis unterlassen. Es gibt ja immer noch genug die sich nicht vor dem Kauf informieren oder die Empfehlungen ignorieren.

 

[juenger]

Es wird immer Menschen geben, die Produkte abseits des Main-Streams kaufen, ungeachtet dessen ob das Produkt jetzt etwas schlechter oder besser ist.

Hat aber auch etwas gutes, denn wenn sich alle nur an die 2 - 3 Empfehlungen, die hier immer wieder gegeben werden halten würden, wäre der Anbietermarkt zwar ziemlich bereinigt und übersichtlich, was den Großen Herstellern sicher gefallen würde - und auch die Preise vermutlich deutlich höher als sie es jetzt sind.

Quasi Monopole haben dem Markt und dem Portemonnaie des Kunden noch nie gut getan.

 

[Pym]

Ja, auch daran hatte ich gedacht, es nur nicht formuliert.

Die meisten Menschen wird man nicht vorher aufklären können, sondern erst nach dem Kauf. Und dann ist es natürlich in Ordnung, das auch zu tun.

 

[Holt]

Quasi Monopole haben dem Markt und dem Portemonnaie des Kunden noch nie gut getan.

Das ist war richtig, aber Du änderst nichts daran das auch die anderen SSD Anbieter die NANDs bei den NAND Herstellern einkaufen müssen und daher verdienen die sowieso an jeder SSD mit und es ändert sich nichts an deren Marktstellung.

 

[juenger]

... , aber Du änderst nichts daran ...

Ähhh - Ich möchte auch gar nichts an der Marktposition der großen Hersteller ändern.

Wenn hier im Forum aber nur Fragen zu SAMSUNG und Crucial Produkten freundlich behandelt werden, sollte man eventuell darüber nachdenken, auch den Forum-Titel entsprechend klar zu kennzeichnen.

 

[Holt]

Hier werden die Leute die Hilfe suchen die SSD empfehlen die am Besten sind und ihnen die wenigsten Probleme bereiten dürften. Empfehlungen nach dem Motto kaufe mal SSD X und schreib ob die was taugt um den Ratsuchenden als Versuchskaninchen zu missbrauchen, gehören hier meiner Meinung nach nicht hin.