Test Kurztest: ATi Radeon HD 3870 (RV670)

Schon komisch, auf fast allen anderen Seiten liegt die 3870 kontinuierlich vor der 2900xt.

Hier liegt sie hingegen ziemlich oft dahinter.

Na warten wir mal auf den richtigen Test, dann hoffentlich nicht mit den veralteten 7.10 oder gar 7.9er Catalyst.
 
Turrican101 schrieb:
...
Geräuschentwicklung soll bei der ATI leise sein, aber hier erzählen alle mit ner GT dasselbe
Abwärme war laut den Seiten auch nicht viel anders als bei der GT!
Und im Vergleich zur 2900XT hat man ne Menge beim Stromverbrauch verbessert! Blöderweise liegt man jetzt auch nur in etwa da wo die GT liegt, weil die 2900er damals wirklich scheisse vom Verbrauch her war...

gut, das der stromverbrauch mit der 88gt gleich liegt ist kein pro-argument, das seh ich ein :)

aber die abwärme bei ner dual-slot kühlvariante ist doch wohl schon auf den ersten blick besser.
und die gt ist auch nur leise, wenn man den lüfter niedrig drehen lässt, was aber dazu führt, dass das ding 90° idle hat ^^ (so in verschiedenen posts von besitzern gelesen), womit wir wieder bei der ab-/ wärme wären...
dx10.1 ist ein weiteres pro...
ich finde diese dinge lassen die paar prozent leistung "verblassen" und geben trotz etwas weniger fps ne stimmige karte!

e: hab grad gesehn, dass die hds auch bei ca. 90°c laufen, wenn man den lüfter nicht regelt
 
Zuletzt bearbeitet:
etwas, weil nicht für alle nur schnelligkeit zählt.
geräuschentwicklung, abwärme und vor allem stromverbrauch sind in diesen zeiten wichtige kaufkriterien!

Für mich zählt als erstes der Speed.
Was interessiert mich als Gamer der Rest?...evtl.hau ich mir nen neuen Lüfter rauf und gut ist.

I feel the need, the need for Speed:D
 
DiamondDog schrieb:
das fazit und die benches passen irgendwie net überein.

das fazit sagt, dass ati die effizienz deutlich steigern konnte...

doch in den Benches sehe ich die HD 3870 immer nur ein Platz vor, oder gar ein Platz hinter der HD2900XT.

Weder im 3dMark o6 noch bei Crysis ist sie schneller als der Vorgänger....



Da der Preis der HD 3870 mehr als 100 Euro unter dem der x2900XT liegt, ist es schon seltsam es als Argument zu nehmen, dass sie "nur einen Platz vor" dem Vorgänger ist, hm? :)


Ati hat eine neue MidRange Karte angekündigt. Ein RV Chip, kein R Chip. Und genau das haben sie geliefert. Dass sie manchmal eher schlecht gegen die 8800GT aussieht, ist doch in Ordnung. Ein ähnlicher Stromverbrauch und ähnliche Hitzeentwicklung hin oder her. nVidias Marketingstrategie war schon immer "30% mehr Leistung als Ati - 60% mehr Preis". Mit der 8800 GT wollte auch nVidia mal vom Kuchen des guten P/L Verhältnisses abbeißen - man sieht ja, was daraus geworden ist.

Der Test bestätigt lediglich, dass sich im Grunde genommen im Grafikbereich nichts geändert hat. nVidia baut immernoch die "besseren", stärkeren Karten, und Ati vergnügt sich im MidRange.
 
Wundert mich jez auch, warum sie dauernd hinter einer 2900xt ist... in allen anderen Tests die ich bisher gelesen habe, war sie kontinuierlich vor der 2900xt!

mit welchem cat wurde hier gebencht?
 
Tja... AMD ATi... ihr habt mich schon wieder enttäuscht.
Vielleicht hat sich wenigstens beim Stromverbrauch was geändert.
 
Sehr Interessanter Test! :daumen:

Für mich hat die HD 38X0er Serie klar versagt. bzw. was die bennenung aussieht.
Ich glaube mit dem wollen Sie nur Ahnungslosen das geld aus dem Sack ziehen, denn Theoretisch klingt ja HD 38X0 als nachfolger des HD 2900er Karten, aber von der Leistung her finde ich das es sich nur wenig geändert hat, zuuu wenig.
Jetzt sagen sicher manche hier das es sich doch nur um ein Meinstream handeln soll und nicht um ein High End. Da kann ich nur denken... "bringen Sie keine richtige Highend nachfolger mehr zur Stande?"

Von der Preis her liegt Sie ja genau so hoch wie der nicht lieferbare GF8800GT (512MB), ich verstehe deswegen nicht weswegen man zur Radeon greifen soll.
Die DirectX 10.1 ist für mich keine richtige Kaufindiz.
Seitdem ich eine Radeon HD2900XT hatte bin ich jetzt vorsichtiger geworden was ATI angeht.

Mich würde allerdings noch so eine Statistik Interessieren bei dem die übertaktbarkeit zeigt sowie die Leistungsaufnahmen und die Lautstärke wie bei den anderen Bechmarks.
Hier konnte ich nur in Worten lesen das es unter Windows angeblich leise zur sache gehen soll.

So long...
 
Realsmasher schrieb:
Schon komisch, auf fast allen anderen Seiten liegt die 3870 kontinuierlich vor der 2900xt.

Hier liegt sie hingegen ziemlich oft dahinter.

Na warten wir mal auf den richtigen Test, dann hoffentlich nicht mit den veralteten 7.10 oder gar 7.9er Catalyst.

Außerdem wurde das einzige Spiel in dem sie wirklichb deutlich vor NV liegt (Vegas) nur in 1280 getestet. Was soll das?

Ich fänds außerdem nur fair, wenn man wieder DX9/XP32 Benchmarks einführen würde, da Vista einfach lahm ist und jeder der Vista benutzt, Performance veschenkt...
 
Mir fällt direkt mal auf, das die 3870 in Rainbow Six Vegas mal deutlich schneller unterwegs ist als die GT. Da RSV auf der UT3 Engine aufsetzt, könnte das ja darauf hindeuten, das die 3870 bei anderen Spielen mit dieser Engine ebenso einen Vorteil hat. Und da sollen ja ne Menge rauskommen mit der UT3 Engine. Da bin ich mal echt gespannt ob das so bleibt, vor allem bei UT selbst.

@CB, falls ihrs nicht sowieso immer macht, schreibt mal bitte die groben Abmessungen dazu, also vor allem Länge und Dicke der Karte (Höhe ist ja eh relative gleich), das wär für mich echt interessant. Weil wenn se nicht ins Gehäuse (Shuttle Barebone) passt, hilft mir die Performance auch nix.

EDIT: Wegen dem Treiber:
Volker schrieb:
8-43-1-071028a .. Launchtreiber von AMD

@ project-X: Wenn dann hat NVIDIA klar versagt bei der Benennung der Grakas. Bei denen heißt einfach alles 8800, damit den Leuten, die keine Ahnung haben, noch der letzte alte Ramsch verkauft wird (8800GTS vor allem). Und AMD hat mehrere gute Gründe ne komplett neue Benennung einzuführen, vor allem, das sie ein neues Namensschema wollten und weg von XT, XTX, Pro, GT u.s.w. Mal abgesehen davon, das die 3870 bessere Performance liefert bei geringerer Lautstärke und Stromaufnahme und das zum halben Preis was die XT mal gekostet hat.

Die nächste Highend kommt übrigens im Januar, der R680. Darauf kannst du ja dann warten.

Preis der 3870 muss man abwarten, aber der wird sicher deutlich unter der 8800GT bleiben, die ja noch nicht mal zur UVP erhältlich ist.

Zur Lautstärke, OC u.s.w. gibts noch nen ausführlichen Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Leistung doch in den meisten Speilen mehr als ausreichend ist, hängt die 8800GT für ca 244 euro in bioshock und Crysis die 3870 ganzschön ab. Das sind doch die wichtigsten Spiele zur Zeit. Also für einen Preis von 180 euro wäre der Vorsprung zu verkraften
 
@CB Danke für den Test:

hm.. also ein richtiger KILLER ist das Teil nicht geworden. Nur 3% (1280x1024 4aa/16af ) zur 2900XT was machen die bei AMD? Und zur "Leistungsaufnahme" das ist mir wayne es geht um speed ich rette nicht die Welt indem ich mir eine 8500 hole.

PS: Wann kommen mal Karten wo ich Crysis & CoD4 in 1680x1050 (22") zocken kann. Und das bei 8xAA/16AF und noch min 100FPS. Hoffe das wird 2008 noch was! :|
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Meine Kaufentscheidung - ob 8800GT oder HD3850 werden davon abhängen, welche Karte die bessere Passivkühlung montiert bekommen wird.
Aber allgemein tendiere ich wegen der besseren Software zu nVidia..
Mit dem ATI CCC kann ich mich einfach nich anfreunden :(

(Aber wahrscheinlich wirds trotzdem die ATi - mal sehen, was der "Generaltest" von CB und anderen Seiten sagt.
 
Wie erwartet minimal mehr Leistung als die XT und je nach Spiel knapp hinter der GT.

Letztlich egal welche Karte man Kauft ...die Leistungsunterschiede sind zu gering.
Am Rande möchte ich noch kurz fragen, was reiten eigendlich immer alle auf dem Stromverbrauch rum oO , letztlich ist der doch eigendlich wurst ob man10€ mehr auf der Stromrechnung am ende des Jahres stehen hat macht auch kein unterschied.

Mal sehen wie es mit der Verfügbarkeit aussehen wird ... für den zweiten Rechner hätte die Karte was.

mfg
 
Wenn die HD3870 tatsächlich etwas günstiger als die 8800GT sein sollte, sehe ich ein Unentschieden. Sie ist (noch) etwas langsamer (nicht mit 8xAA), dafür ist sie leiser, kühler, hat laut fast alle anderen Webseiten eine bessere Bildquali sowie 5.1 Sound onboard und bessere HD-Features.
Für den absoluten Performance-Fanatiker ist die 8800GT sicherlich die bessere Wahl, für alle anderen denke ich eher die HD3870.
 
Gibts überhaupt schon nen Preis für die 3870? Der einzige Shop bei Geizhals der die im Sortiment hatte, hat die jetzt wieder rausgenommen! :freak:
Und zur GT kann man gar nix sagen, da die keiner hat und die Preise von 180€ bis 300€ reichen....
 
Zimon schrieb:
und die gt ist auch nur leise, wenn man den lüfter niedrig drehen lässt, was aber dazu führt, dass das ding 90° idle hat ^^ (so in verschiedenen posts von besitzern gelesen), womit wir wieder bei der ab-/ wärme wären...
90 grad idle hat mit sicherheit keine gt! nur unter last wird diese marke geknackt
 
Cleric schrieb:
@CB Danke für den Test:

hm.. also ein richtiger KILLER ist das Teil nicht geworden. Nur 3% (1280x1024 4aa/16af ) zur 2900XT was machen die bei AMD? Und zur "Leistungsaufnahme" das ist mir wayne es geht um speed ich rette nicht die Welt indem ich mir eine 8500 hole.

PS: Wann kommen mal Karten wo ich Crysis & CoD4 in 1600x1050 (22") zocken kann. Und das bei 8xAA/16AF und noch min 100FPS. Hoffe das wird 2008 noch was! :|

Wenns dir um Speed geht, kauf die halt n 790FX Board und vier 3870, dann hast du mehr Speed als du gebrauchen kannst.
Und btw, dein 22"er (ich geh mal davon aus TFT) stellt pro Sekunde eh maximal 60 Bilder dar, da nutzen dir hundert FPS nix ;) Die Auflösung ist übrigens 1680x1050.

Im Januar gibts die R680 Dual GPU Graka. Da kannst du auch noch mal vier zusammenschnallen und hast dann 8 GPUs am Start. Wenn das einigermaßen skaliert, sollte es für deine Anforderungen auch reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
KAOZNAKE schrieb:
@CB, falls ihrs nicht sowieso immer macht, schreibt mal bitte die groben Abmessungen dazu, also vor allem Länge und Dicke der Karte Weil wenn se nicht ins Gehäuse (Shuttle Barebone) passt, hilft mir die Performance auch nix.
EDIT: Wegen dem Treiber:

ist so fett wie ne 2900xt
..Card length comes in the same as the HD 2900 XT but the cooler is slightly smaller..
quelle: http://www.tweaktown.com/reviews/1222/3

Project-X schrieb:
Für mich hat die HD 38X0er Serie klar versagt.
Jetzt sagen sicher manche hier das es sich doch nur um ein Meinstream handeln soll und nicht um ein High End. Da kann ich nur denken... "bringen Sie keine richtige Highend nachfolger mehr zur Stande?"
...

highend is unvernünftig
highend nutzten nur wenige %
highend bringt wenig kohle nur prestige
ati/amd brauchen kohle^^

Hübenbecker schrieb:
Tja... AMD ATi... ihr habt mich schon wieder enttäuscht.
Vielleicht hat sich wenigstens beim Stromverbrauch was geändert.

wer zuviel erwartet wird immer entäuscht
was hat ati denn angekündigt?
war doch klar dass ne gute midrange kommt

versteh jetzt das ganzer gejammer net
 
Zurück
Oben