Liegt's an Photoshop oder PC zu lahm?

[NameHere]

Da ich öfter mit ähnlichen Dateigrößen in PS arbeite, sind mir seine Symptome bekannt. Ab einer gewissen Dateigröße, Ebenenanzahl und Effekten macht PS jedes System klein.
PS mag viel Takt, dann Kerne , viel RAM und schenlle SSD's. Leider hilft irgendwann auch viel und schnell nichts mehr da PS scheiße programmiert ist.

Ergänzung (14. Januar 2019)

Man könnte auch illustrator oder Indesign mit Photoshop kombinieren wenn es das Design hergibt. Vektoren sind nacher eh sauberer im Druck als Pixel.
Mehr als 300dpi (355dpi) brauchst du nicht, auch nicht im Offsetdruck. Vor allem wenn der Betrachtungsabtand nicht unter 1m ist.

 

[RustyGunFighter]

Da ich öfter mit ähnlichen Dateigrößen in PS arbeite, sind mir seine Symptome bekannt. Ab einer gewissen Dateigröße, Ebenenanzahl und Effekten macht PS jedes System klein.
PS mag viel Takt, dann Kerne , viel RAM und schenlle SSD's. Leider hilft irgendwann auch viel und schnell nichts mehr da PS scheiße programmiert ist.

Ergänzung (14. Januar 2019)

Man könnte auch illustrator oder Indesign mit Photoshop kombinieren wenn es das Design hergibt. Vektoren sind nacher eh sauberer im Druck als Pixel.
Mehr als 300dpi (355dpi) brauchst du nicht, auch nicht im Offsetdruck. Vor allem wenn der Betrachtungsabtand nicht unter 1m ist.

Ich muss gestehen, in Sachen Zeichnen und Bildkreation (Digital Art, Concept Art, Matte Paintings) nie wirklich mit Illustrator warm geworden zu sein. Manches ginge vielleicht mit Illu aber in Summe komme ich hier mit PS besser zurecht. Das ist sicher auch eine Frage der Entwicklung. PS benutze ich bereits seit Version 5.5, als es das noch einzeln und ohne blödes Zwangs-Abo gab. Hab das mal bisserl verglichen: Affinity Photo braucht viel weniger Ressis. Da bin ich echt gespannt, wie sich Affinity Photo so entwickelt. Der Start sieht vielversprechend aus. Aber ehe die dort eine nennenswerte Reichweite und Funktionsvielfalt bieten, um effektiv als PS-Konkurrenz zu gelten, dauert's sicher auch noch bisserl. Wäre aber extrem interessant.

However, Illu verwende ich meist, um Logos usw. zu entwerfen. Mit InDesign setze ich alle möglichen Druckerzeugnisse. Also, ich benutze die Apps schon variabel. Das, was ich - im Rahmen der Composings - mit PS mache, kann ich - glaube ich - nicht anderswo in der CC machen. Zumindest wüsste ich nicht wie oder wo. Selbst ein Calvin Hollywood ist totaler PS-Freak. Manchmal glaube ich, der schläft in einem "Composing-Schlafzimmer".

Was die Auflösung betrifft: Ja - 300dpi habe ich. Mehr ist nicht sinnvoll, haste recht.

 

[RustyGunFighter]

Habe mich in den letzten Tagen ein wenig mit Upgradewegen beschäftigt. Gerade was die Single- bis Quadcoreleistung betrifft, käme ich an einem i9-9900K nicht vorbei. Allerdings kann man den - ohne WaKü - nicht mehr groß übertakten. Da bin ich momentan - mit meinem NH-D15 - anderes gewöhnt. Der 9900K muss wohl ne echte Heizung sein.

Aber mal ne Frage an euch: Hat jemand ein ähnliches Setup - nur mit schnellerem RAM? Ich spreche von 3200 und aufwärts. Mich würde mal interessieren, ob Photoshop davon profitiert. Vielleicht kennt ihr auch einen sinnvollen Test dazu, konnte noch nix Vertrauenserweckendes dazu finden.

 

[PhotoshopFan]

Gibt's zu diesem interessanten Thema Neuigkeiten? @Pickeboe
Ich arbeite auch öfters mit äusserst grossen PSB-Files... Und regelmässig denke ich bei gewissen Vorgängen ans Einschlafen. ^^

Meine Specs: i7-3770 3.4GHZ, 32GB RAM DDR3, SSD 850 EVO 250GB

 

[SVΞN]

Aber mal ne Frage an euch: Hat jemand ein ähnliches Setup - nur mit schnellerem RAM? Ich spreche von 3200 und aufwärts. Mich würde mal interessieren, ob Photoshop davon profitiert. Vielleicht kennt ihr auch einen sinnvollen Test dazu, konnte noch nix Vertrauenserweckendes dazu finden.

Mein Kollege @cm87 hat da mal die Probe aufs Exempel gemacht, vielleicht will er dazu was sagen.

Seine Ergebnisse findest du auch in meinem Leserartikel unter Punkt 16.

Schneller RAM bringt in Photoshop doch einen erheblichen Performancezuwachs.

 

[rg88]

Schneller RAM bringt in Photoshop doch einen erheblichen Performancezuwachs.

"Schneller RAM bringt Ryzen doch einen erheblichen Performancezuwachs." So muss der Satz richtig lauten. Das kann man nicht 1:1 auf andere CPUs übertragen.

 

[cm87]

"Schneller RAM bringt Ryzen doch einen erheblichen Performancezuwachs." So muss der Satz richtig lauten. Das kann man nicht 1:1 auf andere CPUs übertragen.

Würde ich so pauschal nicht sagen. Auch Intel profitiert von schnellen/optimierten Speicher. Vlt kann ja mal @Esenel oder @Rage das mal testen, wie es bei Photoshop skaliert. 🤷‍♂️

 

[SVΞN]

Wen

Schneller RAM bringt Ryzen doch einen erheblichen Performancezuwachs." So muss der Satz richtig lauten. Das kann man nicht 1:1 auf andere CPUs übertragen.

Wenn ich mir die Ergebnisse von @Rage, @Esenel & Co. so anschaue, komme ich zu einem anderen Schluss.

Ergänzung (3. Mai 2019)

@cm87 war schneller.

 

[rg88]

Ja, der Gegentest wäre wirklich mal interessant.
Bei Ryen liegt halt einfach noch etwas Performance auf der Strecke, wenn man keinen schnellen RAM benutzt. Muss man schon sagen, dass er da recht sensibel ist.
Umso größer sind die Möglichkeiten, die man aus dieser Architektur noch rausholen kann.

Ergänzung (3. Mai 2019)

Wenn ich mir die Ergebnisse von @Rage, @Esenel & Co. so anschaue, komme ich zu einem anderen Schluss.

Hast du da Links dazu?

 

[SVΞN]

Hast du da Links dazu?

Natürlich, bitte sehr.

https://www.computerbase.de/forum/t...ungen-auf-spiele.1849970/page-9#post-22278128

 

[rg88]

Ach neee, aneinander vorbei geredet Ich dachte für Photoshop. Darum gings doch gerade

 

[SVΞN]

Ach neee, aneinander vorbei geredet

Soll vorkommen.

Ich dachte für Photoshop. Darum gings doch gerade

Ich denke die zwei werden noch ein paar Ergebnisse nachliefern.

 

[Rage]

@rg88 @RYZ3N @cm87 Was für Tests kann man denn in Richtung Photoshop machen, wenn man das Programm nicht gekauft hat bzw. kaufen will? Gibts da irgendwelche standardisierten Benchmarks oder so?

 

[rg88]

@Rage:
Im Endeffekt müssten sich da eigentlich ein paar Forumsmitglieder kurzschließen und ein gemeinsames Konzept erabeiten, was verschiedene Szenarien beleuchtet und das dann jeder bei sich ausführt. Natürlich wäre eine Lizenz für PS und vorallem in der aktuellen Version auch quasi Pflicht.
Und natürlich müssten diese Mitglieder auch halbwegs vertrauenwürdig sein, dass man deren Messungen auch wirklich glauben kann.

 

[SVΞN]

Im Endeffekt müssten sich da eigentlich ein paar Forumsmitglieder kurzschließen und ein gemeinsames Konzept erabeiten, was verschiedene Szenarien beleuchtet und das dann jeder bei sich ausführt.

Nein, dass ist nicht zwangsläufig nötig.

Was für Tests kann man denn in Richtung Photoshop machen, wenn man das Programm nicht gekauft hat bzw. kaufen will? Gibts da irgendwelche standardisierten Benchmarks oder so?

Für die Tests die wir für meinen Leserartikel und die Photoshop Ergebnisse unter Punkt 16 gemacht haben, hat @cm87 den offiziellen Benchmark genutzt, den auch @Rage nutzen kann.

Link: Puge Systems - Photoshop CC Benchmark

Da kann man exakt austesten wie RAM OC bzw. schneller RAM sich in Photoshop CC schlägt.

 

[RustyGunFighter]

Link: Puge Systems - Photoshop CC Benchmark

Da kann man exakt austesten wie RAM OC bzw. schneller RAM sich in Photoshop CC schlägt.

Diesen Test kenne ich, hab ich auch schon gemacht. Allerdings finde ich das nur bedingt aussagekräftig. Denn bspw. die Performance wirklich großer PSB-Files samt >100 Ebenen ist noch mal was anderes. Außerdem werden kaum leistungshungrige Filter auf - wirklich großen - Bildern angewendet. Insofern geb ich da nicht viel drauf. Dieser PUG-Test gibt allenfalls einen sehr niedrigen Nutzungsquerschnitt wider. Das ist alles aber keine Profinutzung.