Linux für etwas älteres System?

[Sidolin]

Hallo, Lunuxkenner!

Habt ihr eine Empfehlung einer Linuxversion für einen Rechner mit 1,3GHz und 256MB Ram (400MHz)? Oder kann man eine Empfehlung so schlecht geben?
Möchte halt, dass das Linux auf dem Rechner optimal läuft. Besonders eine SuSe-Linux-Empfehlung wäre klasse.

MfG
Sidolin

 

[da real shit]

Also ich muss sagen dass ich kein wirklich schnelles Suse kenne^^

Aber an deiner Stelle würde ich Ubuntu versuchen, die aktuelle Version ist 6.06.

 

[len]

ubuntu mit fluxbox als wm oder gleich xubuntu kämen bei dir in frage beispielsweise.
ist nur die frage, was du unter optimal verstehst. das ist vom einsatzzweck abhängig

 

[Sidolin]

Hi und Danke!

Mit optimal laufen meine ich halt, dass das Betriessystem den Rechner nicht überlastet, aber dennoch nicht so alt ist, dass man bezüglich Programme Einbußen hat.
Welche SuSeversion wäre eurer Meinung nach denn am angemessensten? Ubuntu werde ich mir auch anschauen.

MfG
Sidolin

 

[limoni]

Bin gerade mit nem Duron 1600, 768MB mit Suse 10.1 und KDE 3.5.3 unterwegs.
Beim Surfen auf CB mit Firefox 2.0RC2 liegt die Auslastung der CPU bei ca. 20-30% ohne Flash,
jedoch der Ram Verbrauch liegt schon bei 258MB, das Grundsystem liegt etwa so um 200MB.

Am meisten macht die Ram Ausstattung aus, dann lässt es sich auch mit einer nicht ganz so aktuellen CPU ab 800MHZ gut leben.

Da würde es sich empfehlen, noch einen 256MB Riegel nachzuschieben, dann sollte es gehen.

Leider gibt es bei Suse 10.1 standardmässig nicht die Auswahl von XFCE oder Fluxbox als DE oder Windowmanager, das müsste man nachinstallieren und ist mit etwas Konfigurationsarbeit verbunden.

Andere "leichtere" empfehlenswerte Distributionen mit XFCE sind Xubuntu, Vector Linux und Zenwalk.

Ansonsten mal stöbern auf :
http://distrowatch.com/
unter den ersten 30 in der Rangliste.

PCLinuxOS ist auch noch sehr schön und nahezu vollständig ausgestattet.

Anschauen und einen ersten Eindruck gewinnen kannst du auf:
http://shots.osdir.com/


gruss, limoni

 

[Sidolin]

Sehr gut, dankeschön!
Das mit dem Ram: Naja, ich kann kein Geld mehr für Ram ausgeben, zumal Rambus-Speicher doch ziemlich in die Geldbörse schlägt.
Danke für die Info und Links!

Gruß
Sidolin

 

[limoni]

Nachtrag:
Halt, ich hatte noch einen Zombie im System, wahrscheinlich den Zen Updater, der sich aufgehängt hatte. Der muss eh raus und durch Smart ersetzt werden, oder auf die 10.2 warten. In 2 Wochen gibts die erste Beta.

Neue Werte nach Neustart:
Grundsystem KDE: 106MB Ram / CPU 1% Auslastung
Firefox 2.0RC2 direkt nach Neustart mit CB jetzt hier im Forum:136MB Ram / CPU 10% Auslastung

Man kann natürlich auch noch etwas abspecken und einige nicht benötigte Dienste abschalten.
Suse startet in der Grundkonfiguration ja erstmal alles mögliche.

Also ruhig mal probieren, gehen tuts auf jeden Fall, aber wenn er dann anfängt zu Swappen wirds evtl. etwas zäh.
Open Office macht dann wahrscheinlich wohl auch keinen Spass mehr. Dann halt Abiword nehmen, oder mal eine Anwendung beenden um wieder Speicher frei zu geben.

 

[brutzler]

macht euch wegen dem RAM keine Sorgen !
Die Entwickler habe sich gedacht , hmmmmmm der Ram ist ist 1000* mal schneller als die Festplatte warum lagern wir nich soviel von der plate in den RAM aus bis der vol ist ?
das heißst der ram wird als Festplattenersatz genutzt wenn anwendungen diesen platz benötigen wird er SOFORT frei gegeben !

p.s. nur wenn halt nur 128 mb vorhanden sind dann wirt nicht mehr ausgelagert der ist dann nämlich schohn voll mit den datein die die anwendungen brauchen

 

[limoni]

Ja, nichtbenötigtes Ram wird von Linux als Buffer und Festplattencache benutzt und bei Bedarf sofort wieder für Anwendungen frei gegeben. Schlaues Konzept. Deshalb ist das Ram bei Linux nach einer Weile auch immer zu fast 100% belegt. Den Cache hab ich allerdings bei meiner Aufzählung auch gar nicht berücksichtigt.

Aber, den Ram Speicher muss man trotzdem erstmal haben. Wenn nicht, wird bei Bedarf auf Festplatte in die Swap Partition ausgelagert und dann wirds halt langsamer. 256MB ist bei Suse halt so ein Grenzfall, da sind bei umfangreichen Anwendungen halt ein paar Abstriche oder weitere Optimierungen erforderlich.

Einen Versuch ist es trotzdem wert.
Speicher 144MB Ram / CPU 1%

 

[Siberian..Husky]

trotzdem bleibt die messung der ram nutzung kompliziert bis unmöglich. speicher muss nicht unbedingt einem prozess zugeordnet sein, sondern kann auch von mehreren genutzt werden. damit ist eine genaue ermitlung des speicherverbrauches einer anwendung zumindest unter linux(bin mir nicht sicher wie das bei windows aussieht) praktisch unmöglich. die einzige möglichkeit zahlen zu bekommen die zumindest etwas aussagen ist den gemeinsam genutzen speicher bei der messung gleichmäßig auf die nutzenden prozesse zu verteilen - dazu ist allerdings ein kernel modul notwendig(name ist mit gerade entfallen - wer interesse ha kann sich ja mal durch den kde planet durchlesen, das taucht es immer mal wider auf ).

anwendungen wie top oder ähnliches sind alo absolut nicht aussagekräftig was den ramverbrauch einzelner anwendungen angeht. vorallem wenn bibliotheken von vielen anwendungen genutzt werden(kdelibs, gtk/gnome...) unterscheiden sich die angaben dieser programme ganz erheblich von der realität


abgesehen davon hängt der ramverbrauch einiger anwendungen auch ganz entscheident von den einstellungen oder dem noch vorhandenem speicher ab. firefox cached sehr viel - daher der hohe ram verbrauch. das lässt sich aber alles abschalten, und sollte eigentlich auch von alein gedrosselt werden wenn wenig speicher vorhanden ist.

 

[Mr. Bad Karma]

Fedora Core ist ein geutes Linux, ich würde dir empfeheln des mal auszuprobieren.

 

[boarder-winterman]

Naja Fedora braucht auch viele Resourcen

Würde auch Ubuntu mit Fluxbox empfehlen, habe Kubuntu mit Fluxbox auffm 700er K7 mit 512 MB Ram laufen und die RAM Last ist imma so um 90-110 MB

Und als Server iss der 700er klasse, kühl, leise, und na ja so was halt

 

[Sidolin]

Danke für die weiteren Antworten, übrigens sehr interessant zu lesen!
Ok, ich werd mal gestehen, warum ich nicht sofort auf Ubuntu angebissen habe: Mir gefällt der Name irgendwie nicht , auch wenns ein schlechter Grund ist.
Trotzdem schaue ichs mir mal an. Und falls ich doch SuSe nehmen will (leider weiß ich immer noch nicht, welche Version ich für meinen Rechner am besten nehmen sollte; ich selber vermute, eine 7er oder 8er Version. Die Grafikkarte (Geforce 2 MX 400) sollte möglichst gut unterstüzt werden, ich glaube, ab einer gewissne Version liegen keine Treiber für die mit bei!

MfG
Sidolin

 

[boarder-winterman]

Naja ein Name hat eigentlich nochnie was ausgesagt

Aber kann dir Ubuntu echt ans Herz legen, das ist wirklich ne gelungene Distribution

 

[limoni]

Und falls ich doch SuSe nehmen will (leider weiß ich immer noch nicht, welche Version ich für meinen Rechner am besten nehmen sollte; ich selber vermute, eine 7er oder 8er Version. Die Grafikkarte (Geforce 2 MX 400) sollte möglichst gut unterstüzt werden, ich glaube, ab einer gewissne Version liegen keine Treiber für die mit bei!

Interne Treiber liegen bei. Auch der neueste externe Treiber von Nvidia unterstützt diese Karte weiterhin. Wird allerdings nur für 3D benötigt und muss natürlich extra installiert werden. Bin auch gerade selbst mit genau dieser Karte unterwegs.

Extra für dich habe ich noch mal eine "alte" Suse 9.3 Installation aktiviert:

Neue Werte nach Neustart:
Grundsystem KDE 3.4.0: 91MB Ram / CPU 1% Auslastung
Gesamt mit Firefox 1.5.0.7 direkt nach Neustart mit CB jetzt hier im Forum:114MB Ram / CPU 10% Auslastung
benötigt also etwas weniger Ressourcen, habe allerdings nichts grossartiges optimiert, da ist noch einiges drin.

Das sollte mit deiner Konfiguration ganz gut funktionieren.

Ältere Versionen würde ich nicht empfehlen, allein schon wegen der Hardwareunterstützung und Updates.
Die 9.3 lässt sich auch noch gut per YastUpdate auf den aktuellen Sicherheitsstand bringen, und aktuelle Programmpakete gibt es dafür auch immer noch ohne Probleme. Ist halt noch sehr oft im Einsatz.

Wenn du genug Platz auf der Platte hast, installiere doch die 10.1 und die 9.3 parallel in eigenen Partitionen, dann kannst du vergleichen und dann entscheiden. Pro Grundinstallation solltest du mit ca. 3-5GB rechnen. Vollinstallation mit ALLEN(mehrere Tausend) Paketen ca. 9-10GB.

Dann kannst du natürlich auch noch Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu/Fluxbuntu etc. probieren. Die bringen allerdings wesentlich weniger Programme mit. Muss alles per Internet nachinstalliert werden, was allerdings recht komfortabel geht.
Allerdings gibt es dort kein Tool wie Yast, welches dir die gesamte restliche Konfigurationsarbeit abnimmt.

Das kannst du alles bequem über den GRUB Bootmanager, der bei jeder Installation auch die vorhandenen Betriebssysteme berücksichtigt und ins Menu mit einträgt, verwalten. Auch Windows läuft damit.

Ansonsten hatte ich ja weiter oben schon meine "leichteren" Empfehlungen und links genannt.

Das WE ist gerettet

gruss, limoni

 

[Sidolin]

Hi,

besonderen Dank, limoni, für die Mühe.

Hab noch 9.1 oder 9.2 rumliegen, vermute mal, die läßt sich online auf 9.3 updaten (?).

Also, danke nochmals.

MfG
Sidolin

 

[boarder-winterman]

Naja nicht direkt auf 9.3 denke ich, sondern auf die aktuellen Pakete, also neuer als 9.3

 

[limoni]

Das OnlineUpdaten war früher immer mit mehr oder weniger Schwierigkeiten behaftet. Inzwischen lässt sich selbst KDE ohne Probleme drüberbügeln, allerdings verwende ich dafür SMART.
Bei der 9.1 hatte ich auch selber Probleme, die 9.2 könntest du probieren, das wird aber fast genauso lange dauern, wie die 9.3 neu herunterzuladen und du musst noch die richtigen Quellen eintragen.
Die Server haben sich geändert.

9.3 ist aber echt stabil. Es gibt auch ein Netinstall über FTP.
Kleines ISO image (ca. 60MB) herunterladen, brennen, starten, Konfiguration und Paketauswahl und laufen lassen. Dabei solltest du natürlich erstmal nur die Basis Installation mit KDE oder Gnome, je nach Vorliebe oder besser noch XFCE - ist "leichter", vornehmen. Alles andere lässt sich später nachinstallieren. So hast hast du erstmal eine "schlanke" Suse ohne unnötigen Ballast. (und achte evtl. gleich auf Smart als Paketmanager, der macht später einiges leichter, ist dann fast wie bei Ubuntu, welches dafür immer besonders gelobt wird)

Geht mit DSL ganz gut.
ftp://ftp.gwdg.de/pub/suse/install/9.3/iso/

 

[boarder-winterman]

Yupp genau, so sehe ich das auch

SMART ist nicht schlecht und basiert auf dem Aptsystem

Wenn SUSE, dann SMART

Aber plädiere immernoch für Ubuntu 6.06, aber die AlternateinstallCD, da kann man mehr auswählen
Die Normale nur, wenn du mit der Alternate nicht klarkommst (unstabiler Installer)

Wenn du die normale Version nimmst, dann nutze das Tutorial von Rul3r, das ist narrensicher

Der NVIDIA-Treiber ist auch ganz einfach zu installieren