kann mir irgendeiner erklären, was denn nun so grossartig an dem ganzen ist? das löschen ist nicht gegen kinderpornografie, es ist höchstens, das man es weniger sieht. aber ein grosser wurf, oder wirklich sinnvoll ist es nicht. da man die gesamte kontrolle der behörde abgibt. das ist eher sehr, sehr fragwürdig. oder welche behörde arbeitet wirklich so, wie wir das uns wünschen? tut nur das, wofür sie da ist?
mal als beispiel, in der uno ist gadaffi(libyen). ein klarer diktator. es strotzt der lächerlichkeit, das die da mitreden dürfen. aber trotz entführung/geiselnahme mehrerer menschen, darf der diktator dennoch schalten und walten, wie er will. hallo doppelmoral? zahlt er gut?
genau so stelle ich mir die behörde vor. sie tut das, was sie will nur mit sicherheit nicht nur das, wofür sie geschaffen wurde. aber manche lieben ja die doppelmoral. vertrauen einem staat, der zugibt, das recht nur solange gilt, wie es dem staat(den aktuellen machthabern) genehm ist. sieht man bestens an dem daten-cd-kauf. oder der verteufelung der raubcopierer, welche sich ja auf erfundene beweise stellte, schon immer. bewiesen war es noch nie, es wurde nur so angenommen, da die netten politiker ja unsummen kassieren für solche aktionen(kann man anzweifeln, würd ich aber nicht, einen grund braucht man, wenn man solche unmoralischen aktionen durchführt, wie die regierung gerade. einen besseren als geld, wüsste ich nun nicht, auch nichts einleuchtenderes. also genau jene, welche immer von moral reden, reden eben nur davon. sie wissen nicht was es ist, noch wozu es gut ist. man redet aber davon, weil es als schlagwort taugt. mir wird schon schlecht, wenn merkel von rechtsstaat oder demokratie faselt. wirkliches wissen, was die worte bedeuten, fehlt ja anscheinend. wär ne anklage möglich, hätte merken meine anzeige bereits auf dem tisch. verleumdnung ist schlicht strafbar. politiker scheinen da ja ne klausel zu haben, welche sie frei von rechts-einschränkungen macht. praktisch, möchte ich auch.
ein weiteres beispiel ist da auch haschisch, welches verteufelt wird, dabei ist alk legal. auch das ist ne doppelmoral, welche liebend gerne von der regierung vertreten wird. da werden von toten geredet, welche schlicht nichts mit haschisch zu tun haben. das alk mehrere tote im jahr beschehrt, ist nebensache. wichtig ist, das man gegen die dinge etwas tut, welche kaum einen effekt haben. auch darum hat die polizei kaum genug mann, um die sicherheit zu garantieren. aber immer genügend männer, wenn sie ne hasch-razzia durchführen wollen.
es gab noch keinen toten durch haschisch-konsum. nirgends. auch die ach so grossen auswirkungen sind schwachsinnigst an den haaren herbeigezogen(bei erwachsenen). und so einer regierung wollt ihr noch mehr möglichkeiten geben? naiv, kann man das nur wohlwollend bezeichnen.
welchen klaren effekt hat die löschung nun? darf man nun die vielen kiposeiten löschen, welche auf servern in d steht? darf man die betreiber festnehmen und verurteilen? wurde irgend etwas geändert, was die behörden vorher an der lösung und ahndung hinderte?
ich seh nur, das wieder etwas gemacht wird, das kaum bis gar keinen effekt hat. aber es hilft exzellent, das ganze wieder unter den tisch zu kehren. man tat ja was, also kann man die thematik die nächsten jahre wieder vergessen. abgesehen von der tatsache, das kein einziger kipo-seiten-betreiber gefasst wird, noch ein missbrauch verhindert wird.
schöne augenwischerei. schöne doppelmoral.
greez
