Lohnt eine SSD für ein etwas älteres Notebook!

[boltthrower]

selbstverständlich, doch wenn ich mir Preislich ne gleichwertige anschaue, wo die Werte alle etwas höher liegen, versteh ich den Unterschied nicht.

http://geizhals.at/deutschland/637509

 

[mickythebeagle]

Da müssen Dir die Cracks Bescheid geben, ich wollte erst aber nach dem 8MB Bug von Intel ist mir die Laune an ner SSD ganz vergangen.

 

[1337 g33k]

Na komm, Festplatten können auch kaputt gehen.

Zu den Werten, die die Hersteller angeben: Das sind theoretische Werte, für die der Controller ausgelegt ist. Die können allerdings nur mit unverhältnismäßig teuren Chips bei extrem komprimierbaren Daten erreicht werden. Bei der verlinkten Version sind allerdings günstigere Chips verbaut und dermaßen komprimierbare Daten kommen in der Realtität nie vor.

Nimm die Crucial M4 und fertig. Bestes Preisleistungverhältnis, gute Kompatibilität und keine auffällig hohen Ausfallraten. Gleichteure SSDs der Konkurrenz sidn langsamer, teurere nur unverhältnismäßig schneller.

 

[boltthrower]

auf so eine Aussage habe ich gewartet, vielen Danke!

 

[1337 g33k]

Und was man nie oft genug sagen kann: Die Leistung generieren SSDs aus der Zugriffszeit.

HDDs bewegen sich im Bereich um 10ms, SSDs im Bereich von µs, d.h. Faktor 1000 liegt dazwischen. Das sind Welten.

 

[Heen]

Zunächst mal zu deinem eigentlichen Anliegen: Da kann ich dem Geek nur zustimmen. Wer so ein Ding hat, merkt es an Rechnern mit normaler HDD, was das ausmacht. Jeden Pfennig sind die Speicher wert.

Ich hab nochmal kurz wegen dem zweiten Anschluss recherchiert und bin im Amilo-Forum fündig geworden. Vielleicht hilft es dir weiter. Auch wenn die Preise nicht mehr aktuell sein werden, für knapp 20 EUR eine zweite Platte einzubauen, wär mir die Knete wert. Musst du selber wissen.

 

[etheReal]

Von Vertex 2 im Notebook hat sogar OCZ selbst schon explizit abgeraten, der Controller hat Probleme mit vielen Notebooks, und kann u.U. das SSD komplett zerstören. Die "Lösung" bestand aus dem Deaktivieren aller Energiesparzustände per neuer Firmware - für ein Notebook sehr suboptimal.

Die Schreibraten der m4 sind mit die schnellsten überhaupt, denn die Schreibraten von Sandforce Controllern (also Vertex 2) sind mit realen Daten (oder Benchmarks wie AS-SSD) wesentlich geringer, als die angegebenen Werte (die mit ATTO gemessen werden, mit extrem komprimierbaren Daten).

Eine aktuelle Vertex 2 mit 25nm Chips ist mit Sicherheit in jeder Hinsicht lahmer, als eine m4.

Ach ja und zur Ausgangsfrage kann ich auch nur sagen: SSD lohnt sich immer. Ich hab gerade ein m4 in ein Asus 1015B Netbook gebaut. Meiner Ansicht nach wertet es das Netbook im Zusammenspiel mit Win7 x64 und 4GB RAM zu einem kleinen Subnotebook auf.
Es mag Leute geben, die mich dafür für verrückt erklären, aber ich finde, es lohnt sich!

 

[Holt]

Von einer Vertex2 würde ich abstand nehmen, die sind nicht performant (mit den jetzt erhältlichen 25nm NANDs erreicht sie mit nicht komprimierbaren Daten diese] Transferraten) und ist auch nicht wirklich optimal für mobile Geräte. Es scheint als hätte es den Intel Crestline-PM PM965 Chipsatz, von dem ich nicht sicher sagen kann, ob der überhaupt AHCI unterstützt. Vielleicht wäre eine Samsung 470 für Dich eine gute Wahl, denn die hat ein recht agressives GC und hällt damit auch ohne TRIM recht gut die Performance aufrecht. Zwar sind die IOPS der 470er ehr bescheiden, aber bei dem alten Notebook sollte das nicht so kritisch sein.

 

[Kn0rK3]

Hat vielleicht schonmal jemand daran gedacht, dass eine m4 nicht lohnt,weil ich nicht glaube dass sein Notebook einen Sata3 Port haben wird. Somit reicht eine etwas ältere SSD völlig aus.
Ich kann nur die Intel X-25M empfehlen. Lief in meinem Notebook ohne Probleme und tut ihren Dienst in meinem Desktop Rechner auch sehr gut. Von der 320 Serie (die jetzt in meinem Notebook ist) würde zur Zeit wegen aktueller Gegebenheiten eher abraten.

Gruß Kn0rK3

 

[Holt]

Die X-25M gibt es aber neu praktisch niegens und wenn dann überteuert. Warum also eine teuere SSD kaufen, wenn man eine andere günstiger bekommt? Das deren volles Potential dann nicht genutzt werden kann, ist da ja wohl zu verschmerzen, oder?

 

[GrenzGaengAir]

Ich vertrete die Auffassung, dass sich eine SSD immer lohnt.

Der Zuwachs an Leistung ist in jedem Fall deutlich spürbar. Allein durch die Tatsache, dass die Zahl der gleichzeitigen Zugriffe deutlich höher ist als bei normalen Festplatten.

Du musst übrigens etwas probieren, welche SSD in deinem System läuft. Bei meinem DELL Inspiron 9400 läuft z.B. nur eine mit Samsung Controller.

Wenn's nur was für den kleinen Geldbeutel sein soll empfehle ich die OCZ Agility 2 40GB mit SandForce SF-1200 Controller und 10.000 IOPS.

Wenn möglich stelle den SATA Controller in deinem Bios auf AHCI oder Raid, damit alle SATA Features genutzt werden können. Stichwort, NCQ oder TRIM.

@Madman1209
Ich nutze eine Vertex2 128GB als System HDD in meinem stationären PC seit November 2010. Bisher alles Top!

Sorry das ich den alten Kaffee hier noch einmal aufwärme, aber die Suchfunktion hat mich auf genau diesen Thread gebracht.

Ich habe einen DELL Inspiron 9400 (Test)und möchte diesen gern durch eine SSD beflügeln.
Ja klar könnte ich mir auch einen neuen Lappi mit SSD kaufen, aber rein von der Hardware her ist der meiner Meinung nach noch auf der Höhe der Zeit.
CPU Intel Core 2 Duo T7200 2 GHz
4096 MB 666 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM (2 x 2048MB)
256MB NVIDIA® GeForce GO 7900 GS @ GeForce GO 7950 GTX (Bios)
nur die 250GB HDD von Samsung hakt ganz schön (langsam).

Ich wollte gern 256-512GB installieren, gern auch SATA3, weil die Platte (SSD) später in meinem Desk Platz finden soll, wenn der Lappi das zeitliche segnet.
Welche SSD ist zu emfehlen?
Welcher Controler sollte es sein?
Im Moment tendiere ich zu SAMSUNG SSD 840 (PRO) 256 oder 512GB, weil auch Tarnatos (siehe Zitat) Samsung empfohlen hat.

 

[meckswell]

Im Moment tendiere ich zu SAMSUNG SSD 840 (PRO) 256 oder 512GB, weil auch Tarnatos (siehe Zitat) Samsung empfohlen hat.

Als Tarnatos das geschrieben hat, gabs noch keine 840, aber die pro is schon ne gute SSD, du kannst sie probieren.

 

[GrenzGaengAir]

Aber es gab den Samsung Controler, ansomsten gebe ich Dir vollkommen recht Hab ich blöde beschrieben
Interessant wäre nur, ob der neue Controler auch den alten Chipsatz noch unterstütz!?!?!?

 

[Holt]

Welchen Chipsatz und vor allem welche Southbridge hat das Notebook denn? Du hast nur geschrieben welche CPU und welche GraKa drin sind. Bei einem NVidia Chipsatz oder einer ICH7 würde ich eine Crucial m4 jeder Samsung vorziehen, da die Samsungs mit denn oft nur den 1.5Gb/s Modus aushandeln können.

 

[etheReal]

Wenn es eine Samsung werden sollte (vorher Holts Hinweis dazu beachten!) dann reicht für dieses Notebook absolut eine 840 Basic. Die Vorteile der Pro kannst du nur mit einem flotten i5/i7 Desktop ausspielen, in deinem Notebook werden Pro und Basic wahrscheinlich ziemlich identische Werte bringen (nämlich sogar noch einiges unter der möglichen Höchstleistung der Basic, gerade im Bereich der kurzen Zugriffe).

Zur alten 250 GB Festplatte sind beide SSD gar kein Vergleich, das lohnt ich auf jeden Fall, aber die Pro würde ich wie gesagt nur nehmen, wenn in nächster Zeit ein Umbau der SSD in einen neuen, starken Desktop Rechner oder Hochleistungsnotebook geplant ist. Und selbst dann wirst du den Unterschied zur Pro kaum bemerken können, sondern ihn nur in Benchmarks feststellen.

 

[GrenzGaengAir]

Welchen Chipsatz und vor allem welche Southbridge hat das Notebook denn? Du hast nur geschrieben welche CPU und welche GraKa drin sind. Bei einem NVidia Chipsatz oder einer ICH7 würde ich eine Crucial m4 jeder Samsung vorziehen, da die Samsungs mit denn oft nur den 1.5Gb/s Modus aushandeln können.

Chipsatz weiß ich nicht genau. Es ist wie gesagt ein DELL Inspiron 9400. Das Mainboard ist ein Intel 945PM (Hilft die Info?). Denke also das es ein ICH7 ist, aber definitiv kein nVidia.
Mit was kommen die Samsungs nicht klar? Habe das nicht verstanden. Was ich aber durchaus verstanden habe, das das Notebook nur SATA 1,5GB/s hat und kein AHCI unterstütz.

Wenn es eine Samsung werden sollte (vorher Holts Hinweis dazu beachten!) dann reicht für dieses Notebook absolut eine 840 Basic. Die Vorteile der Pro kannst du nur mit einem flotten i5/i7 Desktop ausspielen, in deinem Notebook werden Pro und Basic wahrscheinlich ziemlich identische Werte bringen (nämlich sogar noch einiges unter der möglichen Höchstleistung der Basic, gerade im Bereich der kurzen Zugriffe).

Zur alten 250 GB Festplatte sind beide SSD gar kein Vergleich, das lohnt ich auf jeden Fall, aber die Pro würde ich wie gesagt nur nehmen, wenn in nächster Zeit ein Umbau der SSD in einen neuen, starken Desktop Rechner oder Hochleistungsnotebook geplant ist. Und selbst dann wirst du den Unterschied zur Pro kaum bemerken können, sondern ihn nur in Benchmarks feststellen.

Ich würde mich nur für die PRO entscheiden, um diese dann zukünftig in mein Desktop-PC zu installieren. Habe momentan die Samsung SSD 830 im Desk drin. Solange wie die vom Volumen her reicht, gibt es keinen Grund aufzurüsten. Ich wollte einfach nicht eine "lahme" SSD nur für das Notebook (6 Jahre alt) kaufen, weil ich ja nicht weiß, wie lang das noch zuverlässig läuft. Ich dachte mit der PRO von Samsung schlage ich zwei Fliegen mit einer Klappe. Mache den Lappi erst einmal schnell und wieder konkurrenzfähig und zum anderen habe ich satte 512MB in einer SSD wenn der Lappi in keiner Ahnung wie langer Zeit die Hufe hoch reißt.

 

[meckswell]

GGA,

470, 830, 840 jede hat einen anderen Controller, da hilft auch nix, dass überall Samsung draufsteht.

 

[Holt]

Chipsatz weiß ich nicht genau. Es ist wie gesagt ein DELL Inspiron 9400. Das Mainboard ist ein Intel 945PM (Hilft die Info?). Denke also das es ein ICH7 ist, aber definitiv kein nVidia.

Die ICH7 wird oft mit dem 945PM kombiniert, ist also wahrscheinlich dort verbaut. HWinfo sollte da Auskunft geben.

Mit was kommen die Samsungs nicht klar? Habe das nicht verstanden. Was ich aber durchaus verstanden habe, das das Notebook nur SATA 1,5GB/s hat und kein AHCI unterstütz.

Die ICH7 ist nur mit der SATA 1.0 Norm kompatible und die ist für 1.5Gb/s. Trotzdem hat Intel die ICH7 auf 3Gb/s "aufgebohrt" (und bei den NVidia dürfte es genauso sein, nur findet man im Gegensatz zur ICH7 keine Specs zu denen im Netz aus denen das genau hervorgeht) und die Samsung (830, 840) können sich mit solchen Controllern eben nur auf den 1.5Gb/s Modus verständigen. Anders SSD wie die SanDisk von MediaMarkt scheint das auch zu betreffen und die SF-2281 haben früher mit solchen Controller oft überhaupt nicht funktioniert, wie es inzwischen mit der aktuellen FW aussieht kann ich aber nicht sagen. Die Crucial m4 war dagegen immer toleranter und hat auch mit diesen nicht standardkonformen Controller eine 3Gb/s Übertragung erreicht und wäre daher meine Empfehlung für solche Rechner.

 

[JeGe]

Chipsatz weiß ich nicht genau...

https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/aida64/

 

[GrenzGaengAir]

Ich würde mir heute eine

Samsung SSD 840 Series 250GB, 2.5" und eine

Crucial m4 SSD 256GB, 2.5" holen und mal testen.

Ihr sagt also, das die Crucial m4 SSD 256GB, 2.5" sogar mit SATA II also 3Gb/s laufen sollte. Wie kann ich das testen? Immerhin ist die Samsung fast 25€ billiger!!!

Vielen Dank vorerst für die Tips!