Lohnt sich ein wechsel von XP auf Vista?

[moquai]

... welche Speziell ? probiere sie gerne ma für dich aus bin mir eig. fast sicher das sie auch unter Vista laufen

Hallo,

danke für das Angebot, aber Du hast da was falsch verstanden.

Es geht nicht um "dass sie (auch) unter Vista laufen", sondern um "erst wenn die neuen Versionen nicht mehr unter XP laufen", steht ein Umstieg zur Debatte.

Kurzer Nachtrag:
Mir viel es damals ein wenig schwer von NT umzusteigen.
Aber XP Pro ist für mich ausgewogen, stabil, leicht zu pflegen und mehr brauche ich im Moment nicht.
Einen "G4" gibt es ja auch noch.

 

[Mardy2802]

Ja, es lohnt sich! Habe mit Vista 64bit Ultimate keine Probleme.

 

[DaBigTank]

Also ich kann hier halt nur von meiner eigenen Erfahrung berichten:

Habe mir vor Kurzem mal Vista auf mein Rechner geklatscht -->
E6750 @ 3,2Ghz
Asus P5KC
2Gig OCZ RAM
GAINWARD Bliss 8800GT GS @ 700/1010/1750Mhz
Creative XFi Xtreme-Music

Crysis auf HIGH (1490x900):
Vista (32Bit): Avrg: 20Fps
XP (32Bit): Avrg: 38Fps

UT3 auf vollste Einstellung (1680x1050):
Vista (32Bit): Avrg: 30Fps
XP (32Bit): Avrg: 60Fps

COD4 auf vollste Einstellung (1680x1050):
Vista (32Bit): Avrg: 50Fps
XP (32Bit): Avrg: 60-70Fps

Also das waren meine persönlichen Erfahrungen mit Vista. Ich denke nicht, dass sich da mit dem SP1 viel getan hat.

Wie gesagt Vista ist ganz sicher stabil! Aber um die max Performance raus zu kitzeln is halt XP immer noch besser.

 

[MrDesperados]

Nutze Vista Home Premium x64. Ich muss sagen das ich den wechsel von XP nie bereut habe. Ich nutze auch viel Adobe Programme und bisher laufen diese Programme sehr gut (Beispiel: Adobe Audition 3.0). Von der Spiele Performance her ist Vista bei mir in einigen Dingen etwas flotter als es noch XP war in manchen aber ein ticken langsamer (Ist aber eher selten der Fall). Vista wirkt durch Aero einfach schneller und flüssiger bei der Bedienung, allerdings muss man am Anfang wenn man direkt von XP wechselt sich erst an die neue GUI gewöhnen .

Da mein Vorposter Benchmarks gemacht hat, hier mein CoD4 Vergleich:

Windows XP Professional SP2 x86
1680x1050, alles High, kein AA, Karte: Strike (Eigene Timedemo) - ~82 FPS

Windows Vista Home Premium x64
1680x1050, alles High, kein AA, Karte: Strike (Eigene Timedemo) - ~86 FPS

Auf beiden Windows Versionen sind je die neusten Treiber installiert.

 

[Plyfix]

Kommt bitte mal wieder zum Thema! Die Frage ist nicht, ob Vista stabil läuft, die Frage ist, ob es für den Threadersteller besser geeignet ist als XP. (edit: bezog sich auf die Beiträge vor 23)

@chucky89 : Wenn XP bei Dir stabil läuft, seh ich außer DX10 eigentlich keinen Grund zum Wechseln, außer vielleicht 64 Bit. Ist ja schließlich auch eine Kostenfrage.
Zur Leistung unter XP und Vista hatte och vorhin ja schon was geschrieben.

Wieso sind bei Dir nur 2048 MB RAM nutzbar? Selbst XP sollte mehr als 3 GB schaffen!

 

[noxon]

Wieso gehört das nicht zum Thema. Die Stabilität ist doch ein sehr wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste Gesichtspunkt unter dem man sein Betriebssystem auswählen sollte.

Eine Sache aber noch zur Stabilität von Vista.
Ich war wirklich erstaunt, wie gut das meine Extremtests verkraft hat. Ich habe letztens einmal so viel Anwendungen gestartet, wie möglich und Vista war bis zum Schluss hin sehr gut ansprechbar. Da verlangsamte sich kaum etwas und man konnte mit den Anwendungen sogar richtig gut arbeiten.
Lediglich das Starten neuer Programme wurde verhindert als der freie Speicher sich dem Ende näherte und einige Funktionen, wie die Schnellsuche im Startmenü, wurden deaktiviert. MMan wurde auch ordnungsgemäß darauf hingewiesen, dass die Suche deaktiviert wurde. Es traten keinerlei Fehler auf und man hatte beim Arbeiten kaum gemerkt, dass gerade 1300 Threads im Hintergrund liefen.

Bei XP hätte da schon alles geruckelt wie verrückt, Fehlermeldungen wären aufgepoppt, Icons wären verschwunden und so weiter. Ich finde das zeigt sehr gut, dass Vista recht sauber programmiert sein muss.

Ich musste nach diesen Tests das System noch nicht einmal neu starten und habe noch eine Woche damit gearbeitet ohne irgendwelche Probleme zu bekommen und das obwohl ich ein paar Tage später erneut so einen Test durchgeführt hatte und auch das Netzwerk etwas gestresst hatte indem ich tausende von Connections geöffnet hatte. Das hat dem System alles nichts ausgemacht. Die Downloads liefen sogar noch auf full speed.

Auch die ganzen Standby-Modi verursachen bei mir keinerlei Probleme nach dem Aufwachen.

In Sachen Stabilität bin ich also sehr zufrieden.

 

[Mustis]

@dabigtank

also ich halte deine Benchmarks für Fake. oder du machst etwas extrem falsch. Solche extremen Einbrüche gabs bei Vista zu XP noch nie! nichma zu Beginn. Allein das COD 4 Ergebniss zeigt mir, das da was nicht stimmt. Zocke zwar in 1280 und mit einer GTX aber COD4 läuft deutlichst weit über den 30 Frames.

 

[DaBigTank]

mhm...Fake, wie gesagt, is meine eigene Erfahrung mit Vista. Weiß zwar jetzt net was ich großartig Falsch machen konnte aber wie gesagt, hab das selber bei mir getestet und das is dabei raus gekommen.

Ui, ich seh grad. Die 30Fps bei COD4 stimmen natürlich net , das waren 50. Sry mein Fehler. Rest stimmt.

 

[chucky89]

erstmal danke euch allen, jez weis ich wenigstens das zwar vista gut und schnell, aber für games noch ein bissle zu früh ist! ich werde erstmal warten mit dem kauf!
...
Plyfix: Ich habe mir ja ursprünglich 4096 MB Ram gekauft, (2X 2048MB), hab auch beide reingesteckt! leider lief dann mein windows so langsam, dass ich nur eine sache machen konnte! also bsp. kopieren und warten!
ich konnte noch net einmal auf mein desktop zugreifen! jez sind die draußen und alles klappt wunderbar!
hab schon mal deswegen ein Thema erstellt und gefragt was die ursache ist, die meinten das ich ein update auf SP 2 machen sollte, aber das hat leider auch net geholfen! Komischer weise hat ein kumpel auch windows XP, und auch 4096MB ram halt nur 4X 1024MB! und bei dem läuft alles einwandfrei! wird zwar nur 3200Mb angezeigt aber er hat noch nie gemekert! bei mir wurden 3500MB angezeigt! komisch, hat er vll ein anderes Windows als ich? keine ahnung!?

 

[Toppa]

Kann Deim Mainboard denn generell mit 2GB-Riegeln arbeiten ???

Evtl. darft Du ja auch nur 1GB-Riegel verbauen...

 

[chucky89]

also ich habe ein Gigabyte GA-P35C-DS3R P35 Sockel 775 Rev 2.0 und
4096MB DDR2RAM G.Skill DIMM PC800 CL5 Kit !
also ich denke schon, das mein Board mit 2 GB arbeiten kann! ist ziemlich neu!
?

 

[Straßdörfler]

ich steh vor der gleichen frage, aber läuft unter vista 64bit z.b. cs 1.6 / css ?

 

[Mustis]

Also CSS auf jedenfall. CS 1.6 sollte auch ohne Probleme gehen wobei ich mich spontan nicht erinnern kann ob ichs selber unter vista 64 gezockt habe wie es bei CSS der fall ist.

 

[Straßdörfler]

thx

 

[Nikolas.W]

würde dir Vista X64 empfehlen (Home Premium), nutze momentan auf dem EeePC wieder XP und muss sagen, dass ich es nicht so schön finde wie Vista, finde das ganze OS einfach recht gelungen, klar hat es fehler, aber die hatte XP auch als es auf den markt kam und XP ist nun mit 2SP´s (fast 3) soweit wie Vista mit einem SP

 

[schillijo]

Hi, also ich hab den Wechsel von XP auf Vista 64 bisher auch nicht bereut. Nur meine TV-Karte geht nicht mehr, weil Haupauge es nicht nötig hat, Vista64 Treiber bereit zu stellen.
Von daher kannst vielleicht erst mal schauen, ob Du für alles die passenden Treiber bekommst. Mit dem Servicepack hat sich doch schon einiges was Geschwindigkeit angeht getan.

 

[noxon]

Man sollte noch bedenken, das Vista die Handhabung des Systems auch deutlich erleichtert, wie ich finde. Es wurden ein paar nette Features integriert, die ich nicht mehr missen möchte. Besonders was das Arbeiten im Explorer und dem Dateihandling angeht, aber auch das neue Startmenü ist für mich unverzichtbar geworden.

 

[Dukemaster3453]

Anfangs war ich von Vista enttäuscht. Es lag aber auch größtenteils daran dass das Vista einfach anders aussah wie XP. Ein bisschen Einarbeitung genügt, und man hat sich an das Vista leicht gewöhnt.

Vorallem jetzt da die Updates bei drauf sind, bin ich schlicht-weg begeistert von Vista. Es kopiert super schnell von CD/DVD. Und das bearbeiten von Bildern etc... ist auch flott.

Mein Fazit:

Vista ohne Updates:
Vista mit Updates:


Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, so wie er sich an XP gewöhnt hat, wird er sich auch an Vista gewöhnen. Und wenn ein neues Windows rauskommt, wird das Anfangs auch ?&%§" sein. Und Vista wird das Nonplusultra sein, wie heute XP.

 

[Plyfix]

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, so wie er sich an XP gewöhnt hat, wird er sich auch an Vista gewöhnen. Und wenn ein neues Windows rauskommt, wird das Anfangs auch ?&%§" sein. Und Vista wird das Nonplusultra sein, wie heute XP.

Genau darum geht es doch: Warum soll man sich umstellen, wenn man sich an das alte gewöhnt hat und es stabil und zufridenstellend läuft? Wenn es nur um die Vista-Oberfläche geht: Die kriegt man unter XP auch hin. Und Chucky89 scheint es hauptsächlich um den Speed zu gehen.

Wieso gehört das nicht zum Thema. Die Stabilität ist doch ein sehr wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste Gesichtspunkt unter dem man sein Betriebssystem auswählen sollte.

Stimmt, aber wenn beide Systeme stabil laufen, hilft es bei der Entscheidung, ob man wechseln soll, nicht weiter.