News Mainboard für Grafikkartentests gesucht
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Mainboard für Grafikkartentests gesucht
HITCHER_I
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.411
@wks208
Ein typisches Mainboard damals hatte 4 PCI Steckplätze und 3 ISA Steckplätze
und lief mit 72-PIN PS/2 SIMM Modulen (EDO-RAM).
Ein ASUS P55T2P4 war so eines.
http://images.tomshardware.com/2000/07/25/oldie_tuning/asus_p55t2p4.jpg
Bild von Artikel:
http://www.tomshardware.com/2000/07/25/oldie_tuning/
Ein typisches Mainboard damals hatte 4 PCI Steckplätze und 3 ISA Steckplätze
und lief mit 72-PIN PS/2 SIMM Modulen (EDO-RAM).
Ein ASUS P55T2P4 war so eines.
http://images.tomshardware.com/2000/07/25/oldie_tuning/asus_p55t2p4.jpg
Bild von Artikel:
http://www.tomshardware.com/2000/07/25/oldie_tuning/
Zuletzt bearbeitet:
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
AvenDexx schrieb:
"kaum unterscheiden" ist wieder dehnbar. Klar bringt genau das mir einen Vorteil. Ich habe all die Nachteile des Skultrailsystems nicht, bin für den High-End User und den ottonormaluser näher an der Realität dran. Wenn das mal keine Vorteile sind...
///
Skultrail ist eine Märchenplattform und sagt keinem was und hat demzufolge auch nur Nachteile und keinen einzigen Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
W
wks208
Gast
Man sollte doch eher real vorgehen heißt, besser ein Q als ein QX für mich preislich nicht Vereinbar
@HITCHER_I
Aber Grafikkarte war seinerzeit nicht auf PCI, oder?
Muß in den alten Schubladen schauen, ob noch etwas vorhanden; aber könnte ich mich so täuschen?
@HITCHER_I
Aber Grafikkarte war seinerzeit nicht auf PCI, oder?
Muß in den alten Schubladen schauen, ob noch etwas vorhanden; aber könnte ich mich so täuschen?
Zuletzt bearbeitet:
Gut dann hab ich das komplett falsch verstanden... sry xp_home
Also wenn Skulltrail genommen wird, nimmt mans für Einzel-Grafikkarte und SLI/CL Tests?
Ich dachte jetzt, man bleibt bei dem bisherigen System für Einzel-Grafikkarten Tests, da ist es ja eigentlich egal, bis auf ein paar kleine Argumente und nutzt für SLI/CL das neue System. Daher ja meine Befürchtung eine Fraktion wird benachteiligt. Somit hätten die Leute, die auf Stromverbrauch und Lautstärke achten, ihre Werte bei den Einzel-GPU Tests [bisheriges System], die anderen mit dem Skulltrail ihre neutralen Werte fürs CL/SLI Gespann [mit weniger vergleichbaren Werten für Stromverbrauch - würde ich auch komplett entfernen, bzw. den Mehrverbrauch des Skulltrail Systems - des bisherigen Systems?!].
Auf Anhieb wüsst ich jetzt nicht mehr das richtige
Also wenn Skulltrail genommen wird, nimmt mans für Einzel-Grafikkarte und SLI/CL Tests?
Ich dachte jetzt, man bleibt bei dem bisherigen System für Einzel-Grafikkarten Tests, da ist es ja eigentlich egal, bis auf ein paar kleine Argumente und nutzt für SLI/CL das neue System. Daher ja meine Befürchtung eine Fraktion wird benachteiligt. Somit hätten die Leute, die auf Stromverbrauch und Lautstärke achten, ihre Werte bei den Einzel-GPU Tests [bisheriges System], die anderen mit dem Skulltrail ihre neutralen Werte fürs CL/SLI Gespann [mit weniger vergleichbaren Werten für Stromverbrauch - würde ich auch komplett entfernen, bzw. den Mehrverbrauch des Skulltrail Systems - des bisherigen Systems?!].
Auf Anhieb wüsst ich jetzt nicht mehr das richtige
Zuletzt bearbeitet:
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Drachton schrieb:
Ja, so will es zumindest CB in dieser Umfrage.
(Viele User wollen genau das eben nicht.)
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.277
xp_home schrieb:
Ja, wie dehnbar ist er denn bei verschiedenen Mainboard mit gleicher Anzahl der Lanes? Definitiv keine 20%. Wenn es sich im Bereich von 5% aufhält, kommen wir der Sache schon sehr nah.
Das Skulltrail nur Nachteile haben soll, ist meiner Meinung nach viel zu engstirnig gedacht. Es soll also ein besserer Kompromiss sein (unabhängig von den Kosten), auf zwei unterschiedlichen Systemen zu testen, wo man Lautstärken und Stromverbrauch noch differenziert voneinander betrachten muss, als nur eine Plattform einzusetzen, die sicherlich nachteile hat, im Gesamtbild aber die neutralste Lösung darstellt?
HITCHER_I
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.411
@WKS208
sicher war die Grafikkarte in meinem Bild für PCI
Und das gute daran ist, die funktioniert immer noch auf jedem aktuellem Board!
Damals gab es eine Zeit lang nichts besseres.
Davor hat man Grafikkarten sogar auf ISA-BUS betrieben,
oder dem Vesa Local Bus.
sicher war die Grafikkarte in meinem Bild für PCI
Und das gute daran ist, die funktioniert immer noch auf jedem aktuellem Board!
Damals gab es eine Zeit lang nichts besseres.
Davor hat man Grafikkarten sogar auf ISA-BUS betrieben,
oder dem Vesa Local Bus.
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@AvenDexx
Zum x-ten mal. Du hast aber in der Realität für SLI und Crossfire auch kein Neutrales System, sondern eben ein SLI-System auf nvidia Board oder ein Crossfiresystem auf einer Crossfireplattform und genau so sollte man die Dual-Graka-Systeme auch testen!
Alle Einzelgraka-Test laufen auf einem System und sind neutral, so wie es auch in der Realtität sein kann.
Zum x-ten mal. Du hast aber in der Realität für SLI und Crossfire auch kein Neutrales System, sondern eben ein SLI-System auf nvidia Board oder ein Crossfiresystem auf einer Crossfireplattform und genau so sollte man die Dual-Graka-Systeme auch testen!
Alle Einzelgraka-Test laufen auf einem System und sind neutral, so wie es auch in der Realtität sein kann.
Zuletzt bearbeitet:
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.277
Zum x-ten mal, das ist doch völlig schnuppe. Das ist doch alles schon relativiert.
Es soll ein Grakatest und kein Systemtest sein. Man will den Usern zeigen, was wirklich in der Graka steckt und wie sie sich gegeneinander schlagen.
Performancetechnisch sind die Unterschiede minimal, vergleich bei den Grakas im Bezug auf die Lautstärke ist vorhanden. Ebenfalls, was den Sromvernbrauch betrifft. Nur ein Testsystem, ohne das man bestimmte Werte auseinanderflücken muss, weil sie auf anderen Systemen getestet wurden, direkter Vergleich der Grakas nebeneinader, ohne unterschiedliche Komponenten einsetzen zu müssen. Alle Grakas haben also gleiche Voraussetzungen. Das ist doch das Ziel!
Da kannst du zum x-ten mal "in der realität" rufen. Das ändert doch nichts daran, dass man die besten Vorraussetzungen zum Vergleich von Grakas nur hat, wenn man ein und dasselbe System zum Testen einsetzt. Genauere Unterschiede wirst du nirgendwo anders bekommen. Und das ist doch der beste Kompromiss.
Willst du das wirklich abstreiten?
Es soll ein Grakatest und kein Systemtest sein. Man will den Usern zeigen, was wirklich in der Graka steckt und wie sie sich gegeneinander schlagen.
Performancetechnisch sind die Unterschiede minimal, vergleich bei den Grakas im Bezug auf die Lautstärke ist vorhanden. Ebenfalls, was den Sromvernbrauch betrifft. Nur ein Testsystem, ohne das man bestimmte Werte auseinanderflücken muss, weil sie auf anderen Systemen getestet wurden, direkter Vergleich der Grakas nebeneinader, ohne unterschiedliche Komponenten einsetzen zu müssen. Alle Grakas haben also gleiche Voraussetzungen. Das ist doch das Ziel!
Da kannst du zum x-ten mal "in der realität" rufen. Das ändert doch nichts daran, dass man die besten Vorraussetzungen zum Vergleich von Grakas nur hat, wenn man ein und dasselbe System zum Testen einsetzt. Genauere Unterschiede wirst du nirgendwo anders bekommen. Und das ist doch der beste Kompromiss.
Willst du das wirklich abstreiten?
W
wks208
Gast
@HITCHER_I
Naja, oftmals zu lange her aber man errinnert sich gerne an diese Zeit.
Die armen sind die Leute bei CB deren ich jetzt meinen Dank und Respekt ausspreche und auch verdient haben!
mfg
Jungs, weiter so!
Naja, oftmals zu lange her aber man errinnert sich gerne an diese Zeit.
Die armen sind die Leute bei CB deren ich jetzt meinen Dank und Respekt ausspreche und auch verdient haben!
mfg
Jungs, weiter so!
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
AvenDexx schrieb:
Zum x-ten mal. das ist nicht völlig Schnuppe. Es gibt keine Vorteile für Skultrail und weil es Realitätsfremd und teuer ist, macht es aus Mangel an Vorteilen auch keinen Sinn darauf zu setzen.
W
wks208
Gast
@xp_home
Du brauchst dich nicht in errinnerung schwelgen.
Sondern errinnere dich einfach nur was vor 1 Jahr war!
Du brauchst dich nicht in errinnerung schwelgen.
Sondern errinnere dich einfach nur was vor 1 Jahr war!
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.277
?
Geld spielt bei dem Testsystem doch erstmal gar keine Rolle. Und zum Thema "Realitätsfremd" habe ich mich auch geäußert, das scheinst du aber geflissendlich überlesen zu haben.
Es geht weniger um die realität im Alltag, sondern eher um die Realität im Bezug auf die Performance der Grakas im direkten Vergleich zueinander!
Geld spielt bei dem Testsystem doch erstmal gar keine Rolle. Und zum Thema "Realitätsfremd" habe ich mich auch geäußert, das scheinst du aber geflissendlich überlesen zu haben.
Es geht weniger um die realität im Alltag, sondern eher um die Realität im Bezug auf die Performance der Grakas im direkten Vergleich zueinander!
W
wks208
Gast
Wie meinst du das?
Lautsärke spielt keinerlei Rolle?
Performence um jeden Preis?
Auch Strom?
Vielzahl von Fragen.
Lautsärke spielt keinerlei Rolle?
Performence um jeden Preis?
Auch Strom?
Vielzahl von Fragen.
Wie sieht man denn meinen Vorschlag?
Einzelkarten-Tests = Bisheriges System
CF/SLI = Skulltrail System
Thema Stromverbrauch:
Bisheriges System mit einer Karte betreiben = Stomverbrauch messen
Skulltrail System mit einer Karte betreiben = Stromverbrauch messen
Skulltrail - bisheriges System = Differenz, die das Skulltrail mehr braucht
Dies in CL/SLI Tests berücksichtigen - vermerken
Einzelkarten-Tests = Bisheriges System
CF/SLI = Skulltrail System
Thema Stromverbrauch:
Bisheriges System mit einer Karte betreiben = Stomverbrauch messen
Skulltrail System mit einer Karte betreiben = Stromverbrauch messen
Skulltrail - bisheriges System = Differenz, die das Skulltrail mehr braucht
Dies in CL/SLI Tests berücksichtigen - vermerken
Zuletzt bearbeitet:
(CF nicht CL Oo)
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.277
Dieses Vorgehen ist meiner Meinung nach zu umständlich, da du für jeden Test Berechnungen anstellen musst. Zwar errechnest du die Differenz nur ein mal, aber diese Differenz muss immer berücksichtigt werden. Wird das mal vergessen, sehen die Ergebnisse zueinander sehr seltsam aus und das äussert sich dann wieder in den Kommentaren der User.
W
wks208
Gast
Mein Vorschlag wäre:
2 Systeme eines otto normal und eines higher technoligie
2 Systeme eines otto normal und eines higher technoligie
greate5t
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 340
Ich habe da eine Frage:
was nützt dem PC-Nutzer der Skulltrail-Vergleich, wenn er zuhause ein Intel-/nVidia-System stehen hat?
Was nützt es dem PC-Nutzer, wenn er weiß, daß die A-Grafikkarte X-Watt verbraucht, schneller ist als die B-Grafikkarte, wenn dies überhaupt keine Aussagekraft hat bzgl. seines heimischen Systems, oder eines, welches er sich anzuschaffen plant!!! Es wäre ein Längenvergleich, der keinerlei praktischen Nutzen haben wird.
Mit dem Skulltrail-System mag die Neugier gestillt werden. Ein realistischer Vergleich, der auch Monate später wertvoll ist, wird dieser für einen 08/15-Nutzer nicht und ist damit eher Wertlos.
was nützt dem PC-Nutzer der Skulltrail-Vergleich, wenn er zuhause ein Intel-/nVidia-System stehen hat?
Was nützt es dem PC-Nutzer, wenn er weiß, daß die A-Grafikkarte X-Watt verbraucht, schneller ist als die B-Grafikkarte, wenn dies überhaupt keine Aussagekraft hat bzgl. seines heimischen Systems, oder eines, welches er sich anzuschaffen plant!!! Es wäre ein Längenvergleich, der keinerlei praktischen Nutzen haben wird.
Mit dem Skulltrail-System mag die Neugier gestillt werden. Ein realistischer Vergleich, der auch Monate später wertvoll ist, wird dieser für einen 08/15-Nutzer nicht und ist damit eher Wertlos.