News Mainboard für Grafikkartentests gesucht

[muesler]

Also im Prinzip bin ich auch für Skulltrail, aber ohne PCIe 2.0 können entsprechende Karten nicht getestet werden... Hm...

 

[silent-efficiency]

@AvenDexx
Der Grakatest erfüllt aber nicht den Selbstzweck der Grafikkarte, sondern was der User damit machen kann.

Noch mal für dich Rechenbeispiel, weil du nicht einsiehst, dass Skultrail nur Nachteile liefert:


Skultrailtestsystem mit PCIe 1.0 und nVidia-Brückenchip.

Testergebnis Crossfire: 50 FPS ; Stromverbrauch Crossfire=300 Watt
Testergebniss SLI : 55 FPS ; Stromverbrauch SLI = 260 Watt

Jetzt stehen zwei reale User da und denken sich. Aha SLI ist schneller und verbrauchen weniger Energie, dennoch setzt einer der User auf Crossfire, weil er schon eine Crossfireplatform hat, der andere entscheidet sich für das angeblich bessere SLI. Beide User vergleichen ihre Ergebnisse im gleichen Spiel.

Testergebniss auf einer Crossfireplatform mit PCIe 2.0 : 52 FPS ; Stromverbrauch = 200 Watt
Testergebniss auf einem nVidia-Board mit PCI 2.0 : 47 FPS ; Stromverbrauch = 220 Watt

Aufgrund dessen das Crossfire zum Beispiel mehr Performance aus PCIe 2.0 gewinnen konnte, legt es etwas zu im Vergleich zur nvidia Konfiguration. Da die nVidia-Chips mehr Strom verbrauchen steht auch beim Stromverbrauch Crossfire auf einem besser da. Das ist ein denkbares Szenarium, obwohl es gerade ausgedacht ist. Und was siehst du? Die angebliche neutralität des Skultrails hat bei so einem Szenarium gerade das REALE Crossfiresystem benachteiligt und die User falsch informiert. Verstehst du es jetzt endlich?

Hätte man gleich auf unterschiedlichen Plattformen getestet, so wie es die User nachher verwenden, wären die User besser beraten.

 

[AvenDexx]

Mein Vorschlag wäre:
2 Systeme eines otto normal und eines higher technoligie

Und dann? Erläutere mir mal bitte, wo sich da genau welche Unterschiede auftun werden.

Ich habe da eine Frage:

was nützt dem PC-Nutzer der Skulltrail-Vergleich, wenn er zuhause ein Intel-/nVidia-System stehen hat?

Was nützt es dem PC-Nutzer, wenn er weiß, daß die A-Grafikkarte X-Watt verbraucht, schneller ist als die B-Grafikkarte, wenn dies überhaupt keine Aussagekraft hat bzgl. seines heimischen Systems, oder eines, welches er sich anzuschaffen plant!!! Es wäre ein Längenvergleich, der keinerlei praktischen Nutzen haben wird.

Mit dem Skulltrail-System mag die Neugier gestillt werden. Ein realistischer Vergleich, der auch Monate später wertvoll ist, wird dieser für einen 08/15-Nutzer nicht und ist damit eher Wertlos.

Frage wurde schon in einem der Zahlreichen Posts meinerseits beantwortet. Man will keine Kaufberatung, sondern einen Vergleich der Grafikkarten. Das dies dann der Kaufberatung dient ist ein schöner Nebeneffekt. Welche Karte schneller ist, erkennt man doch auch in diesem Test oder? Warum hat er also keinen Praktischen nutzen? Nur weil du nicht exakt die FPS in einem Spiel hast, wie CB? Für die schneller oder P/L-Technisch bessere Karte hast du dich doch entschieden und ob sie nun auf dem Skulltrail oder einem anderen System getestet wird ist doch wirklich Nebensache. Auch ein realistischer Vergleich über Monate hinweg ist doch durchaus gegeben? Warum denn nicht? Es wird doch immer ein System eingesetzt, bei dem alle auf diesem System getesteten Grakas miteinander verglichen werden können. Sei es dabei die Performance, die Lautstärke, der Stromverbrauch etc. ist doch alles gegeben. Man erkennt ob Graka A oder B lauter ist und welche dieser Grakas mehr Strom zieht. Warum soll es für den 08/15 User also wertlos sein?

...Aufgrund dessen das Crossfire zum Beispiel mehr Performance aus PCIe 2.0 gewinnen konnte, legt es etwas zu im Vergleich zur nvidia Konfiguration.

Sicher, da magst du recht haben. Natürlich ist das fehlende PCIe 2.0 ein Nachteil, das habe ich aber auch selbst schon geschrieben.

Da die nVidia-Chips mehr Strom verbrauchen steht auch beim Stromverbrauch Crossfire auf einem besser da. Das ist ein denkbares Szenarium, obwohl es gerade ausgedacht ist.

Dem stimme ich ja auch zu. Sicher verbrät der NVidia Chipsatz mehr strom, als der CF-Chipsatz. Es geht doch aber um die Grafikkarten. Hier soll doch gezeigt werden, welche Karte weniger strom zieht. Wenn man einen AMD/Intel CPU-Vergleich macht, wird doch auch gesagt, dass AMD den Speichercontroller intern hat, man das im Vergleich zum Intel also berücksichtigen muss. Es soll der Stromverbrauch der CPUs berücksichtigt werden, was aber aufgrund des IMC nicht geht. Daher muss es extra erwähnt werden. Könnte man ihn deaktivieren, würde man das machen, um wirklich herauszubekommen, welche CPU weniger Saft benötigt. Jetzt hat man zwar Grakas, aber genau dieses Problem herscht hier aufgrund der unterschiedlichen Chipsätze auch, aber hier ist es dann plötzlich gewollt? In einem Grakatest soll doch auch Herausgefunden werden, welche Graka mehr Strom verbraucht und nicht welches System. Zieht SLI mehr als CF? Das bekommst du nicht wirklich raus, wenn du zwei unterschiedliche Plattformen nutzt, die einen unterschiedlichen Stromverbrauch haben.

Und was siehst du? Die angebliche neutralität des Skultrails hat bei so einem Szenarium gerade das REALE Crossfiresystem benachteiligt und die User falsch informiert. Verstehst du es jetzt endlich?

Aufgrund meiner vorherigen Ausführungen sehe ich es genau umgekehrt. Im Bezug auf PCIe 2.0 hast du durchaus recht, ist das doch aber (im Bezug auf die FPS) nur ein kleiner Unterschied. Bis sich PCIe2.0 komplett durchgesetzt hat und auch in Massen auf Boards verfügbar ist, dann auch noch einen eklatanten Unterschied zu PCIe1.1 hat, steht bei CB eh schon wieder ein neues Testsystem an.

 

[greate5t]

@AvenDexx

Wertlos sind die Vergleiche weil er ein anderes System nutzt, welches andere Leistung aus der Grafikkarte herausholt / herausholen kann, weil es einen anderen Gesammt-Stromverbrauch hat, als das Skulltrail-System.

Deine Neugier wird gestillt sein.

Wenn ich mich aber zwischen nVidia und ATI entscheiden will, dann brauche ich Daten, die dann auch auf mein System zutreffen!

 

[AvenDexx]

@_greatest_

Ja, aber wie groß sind die Unterschiede? Die sind doch von Board zu Board nur marginal. Nichts, was wirklich einen großen Einfluss hat. Nicht mal PCIe 2.0 macht da einen so großen Unterschied aus, dass man es zwanghaft voraussetzen müsste.

Der Gesamtstromverbrauch ist doch Irrelevant. Man will in einem Grakatest doch nicht dem Stromverbrauch des Gesamtsystems zeigen. Das kann man eh nicht wirklich, da die CPU da noch ne Rolle Spielt, der Speicher, eventuelles OC des RAMs und der CPU, etc.

Wenn du dich zwischen ATi oder NVidia entscheiden willst, brauchst du nicht die Daten die auf dein System zutreffen, sondern Daten die zeigen, welche Graka mehr strom zieht, welche Graka lauter ist, welche Graka schneller ist und welche Graka das beste P/L-Verhältnis hat.

Ob nun mit Skulltrail ein Gesamtsystem 50W mehr oder weniger zieht als dein System zieht, macht den Kohl doch nicht fett. Du weist dennoch, welche Graka, sparsamer ist.

Genau so ist es auch bei der Lautstärke und der Performance.

Ich seh das Problem da nicht so extrem. Ich denke eher, dass ihr euch da mehr gravierende Probleme macht, als wirklich vorhanden sind.

 

[silent-efficiency]

@AvenDexx
Oh jeh, jetzt gibst du mir schon recht und dann relativerst du es wieder so hin wie du es dir haben willst. Da ist jedes weitere Argumentieren sinnlos.

Da wiederhole ich einfach die beiden entscheidenden Aussagen, die du dir mal hinter die Ohren schreiben müsstest:

1. Der Grakatest erfüllt aber nicht den Selbstzweck der Grafikkarte, sondern was der User damit machen kann.
2. Und was siehst du? Die angebliche Neutralität des Skultrails hat bei so einem Szenarium gerade das REALE Crossfiresystem benachteiligt und die User falsch informiert. Verstehst du es jetzt endlich?

(Was du da als Antwort ablieferst ist im höchsten Maße lächerlich. Ein User, der sich ein SLI-System mit dem neuen Chipsatz holen wird, hat auf einmal kein PCIe 2.0 sonder nur 1.1.... so ein Unfug....)

3. Skultrail bietet keine Vorteile, sondern nur Nachteile und sollte nicht verwendet werden.

 

[zazie]

Dass es hier über jetzt schon 10 Seiten viel Verwirrung gibt, hat auch mit der Fragestellung im Eingangspost zu tun:

Es geht um das Testen von GRAFIKKARTEN (Zeile 1). Im weitern fokussieren die Fragen aber eher auf "Chipsatz der Wahl der CB-NutzerInnen".

Es ist daher nicht überraschend, dass sich die Erwartungshaltungen bzw. Perspektiven diametral unterscheiden:
Die einen wollen eine Testplattform, die am ehesten ihrem eigenen System entspricht, damit sie aus den im Test erzielten Leistungen auf die Verbesserungsmöglichkeiten mit der eigenen Plattform schliessen können. Ihre Perspektive ist "Realitätsnähe" (was absolut verständlich ist).

Die andern nehmen die Ausgangslage beim Wort und wollen möglichst objektive Testaussagen über die Leistungen von Grafikkarten - und nichts anderes!

Persönlich habe ich auch diese gewissermassen wissenschaftliche Perspektive. In einem Grafikkartentest (egal ob Einzelkarte, Marke X, Marke Y oder SLI/CF etc) erwarte ich, dass die Ergebnisse nicht nur innerhalb des gleichen Tests, sondern auch von Test zu Test vergleichbar sind. Damit muss der Einfluss externer Faktoren, insbesondere der unterschiedlicher technischer Voraussetzungen, minimiert werden. Genau darum geht es auch bei wissenschaftlichen Labortests. Das spricht eindeutig für die Skulltrail-Plattform.

Um es einer Analogie zu sagen: Angenommen, es geht um Reifentests. Da würde es wenig Sinn machen, unterschiedliche Reifen der grossen Marken mal mit einem frontgetriebenen, mal mit einem heckgetriebenen Fahrzeug zu testen. Damit die Leistungen der Reifen (und eben nicht die Leistungen der Fahrzeuge = Gesamtsysteme) verglichen werden können, müssten sie immer auf dem gleichen Typ Fahrzeug montiert werden (wohl am besten mit Allradantrieb )). Aber ob das jetzt ein Golf oder ein Porsche ist, ist für den Aussagewert des Reifentests unerheblich. Entscheidend ist, dass die getesteten Reifen auf die gleiche Testunterlage montiert werden können.​

Fazit: mit Skulltrail-Unterlage werden die Voraussetzungen geschaffen, dass die Diskussionen zu Tests ausschliesslich die unterschiedlichen Leistungen der Grafikkarte thematisieren können und sich nicht mehr um den guten oder schlechten Einfluss von Rahmenbedingungen des Tests drehen.
Nur mit der Skulltrail-Einheits-Unterlage lassen sich zudem die Verbesserungen oder Verschlimmbesserungen durch neue Treiberversionen eindeutig festmachen.

 

[AvenDexx]

@AvenDexx
Oh jeh, jetzt gibst du mir schon recht und dann relativerst du es wieder so hin wie du es dir haben willst. Da ist jedes weitere Argumentieren sinnlos.

Da wiederhole ich einfach die beiden entscheidenden Aussagen, die du dir mal hinter die Ohren schreiben müsstest:

1. Der Grakatest erfüllt aber nicht den Selbstzweck der Grafikkarte, sondern was der User damit machen kann.
2. Und was siehst du? Die angebliche Neutralität des Skultrails hat bei so einem Szenarium gerade das REALE Crossfiresystem benachteiligt und die User falsch informiert. Verstehst du es jetzt endlich?

(Was du da als Antwort ablieferst ist im höchsten Maße lächerlich. Ein User, der sich ein SLI-System mit dem neuen Chipsatz holen wird, hat auf einmal kein PCIe 2.0 sonder nur 1.1.... so ein Unfug....)

Ach bitte, mit dieser Antwort bist du derjeniger, der sich lächerlich macht. Auf meine Versuche, die Argumente der Gegenseite zu relativieren gehst du im Grunde gar nicht ein, stattdessen versucht du mir hier die Worte im Mund umzudrehen und mich zu diffamieren.

Ich habe nie behauptet, dass Skultrail die eierlegende Wollmilchsau sei, nur dass es der beste Kompromiss in der Auswahl der Testsysteme sei. Das ich dir da in einigen Punkten durchaus rechtgeben kann oder zustimmen kann ist doch nichts aussergewöhnliches. Da solltest du mal alle Posts lesen, die ich hier geschrieben habe. Du beziehst das "Neutral" auf die Testsysteme der User, ich auf die Unterschiede der Grafikkarten. Dass das ST da nicht 100% neutral ist, sollte klar sein (PCI2.0), stellt doch aber in allen anderen Belangen die neutralste Plattform da, wenn man sich auf die Grafikkarten konzentriert, um die es ja geht.

Was du dann auch noch mit dem letzten Satz aussagen willst, ist mir schleierhaft. Das was du da schreibst, habe ich nie geschrieben oder angedeutet. Was ich geschrieben habe war, dass ich noch keinen wirklichen Performanceunterschied zwischen PCIe 2.0 und 1.1 sehe. Das es auf dem Skulltrail fehlt ist zwar ein Nachteil, aber kein Gravierender und daher noch zu vernachlässigen.

 

[silent-efficiency]

Weil die Punkte 1. bis 3. es eigentlich überflüssig machen auf deine Relativierungen einzugehen.

Ich habe nie behauptet, dass Skultrail die eierlegende Wollmilchsau sei, nur dass es der beste Kompromiss in der Auswahl der Testsysteme sei. Das ich dir da in einigen Punkten durchaus rechtgeben kann oder zustimmen kann ist doch nichts aussergewöhnliches. Da solltest du mal alle Posts lesen, die ich hier geschrieben habe. Du beziehst das "Neutral" auf die Testsysteme der User, ich auf die Unterschiede der Grafikkarten. Dass das ST da nicht 100% neutral ist, sollte klar sein (PCI2.0), stellt doch aber in allen anderen Belangen die neutralste Plattform da, wenn man sich auf die Grafikkarten konzentriert, um die es ja geht.

Punkt 1 aus meinem vorigen Post, sagt dir aber das der Test für die User gemacht wird und nicht für die Grafikkarte.
Punkt 2 sagt dir außerdem, dass die Skultrailplattform nicht die neutralste Plattform ist, da es eine der REALEN Grafikkartenkonfigurationen benachteiligt. Wie du danach immer noch das gleiche wie am Anfang weiter behaupten kannst, ist mir schleierhaft.

Was ich geschrieben habe war, dass ich noch keinen wirklichen Performanceunterschied zwischen PCIe 2.0 und 1.1 sehe. Das es auf dem Skulltrail fehlt ist zwar ein Nachteil, aber kein Gravierender und daher noch zu vernachlässigen.

Ach ja? und woher hast du deine Weisheiten über die Performanceunterschiede? Mal abgesehen davon, dass die Skultrailplattform im Vergleich zur realen Plattform nicht nur eine andere PCIe Schnittstelle hat sondern auch noch einen Brückenchip, einen anderen Speicher und und und.
Aber bevor wir hier weiter über Prozente falschen, sagt Punkt 3, dass aufgrund der schon erwähnten Nachteile und das fernbleiben jeglicher Vorteile das Skultrailsystem absolut keine Alternative ist.

 

[RaiseHell]

Das es auf dem Skulltrail fehlt ist zwar ein Nachteil, aber kein Gravierender und daher noch zu vernachlässigen.

Ja, und die Betonung liegt auf noch! Die Testergebnisse sollen ja auch noch in ein paar Monaten vergleichbar mit früheren Tests sein, und das is mit Skulltrail durch das fehlende PCIe 2.0 ganz einfach nicht gewährleistet und somit ein KO-Kriterium.
Was bringt eine Testplattform, die man in wenigen Monaten sowieso wieder ändern muss? Das kann meiner Meinung nach nicht das Ziel der CB-Redakteure sein.

 

[Telya]

Skulltrail...man kann beides auf der selben Plattform testen und dazu wird es wohl nicht so schnell passieren, dass die CPU Leistung limitiert

 

[dustend]

Man will keine Kaufberatung, sondern einen Vergleich der Grafikkarten. Das dies dann der Kaufberatung dient ist ein schöner Nebeneffekt.

Und genau da widerspreche ich dir. Wen meinst du mit man? Du solltest unterscheiden zwischen dir und dem Rest der Welt, also allen anderen.

Der ständige 'Schwanzvergleich' Nvidia <-> AMD interessiert mich nicht. Ich habe andere Prioritäten nach denen ich auswähle.

Und den Stromverbrauch kann man nicht wirklich vergleichen auf einer Skulltrail-Platform. Da dort immer noch Chips mit Strom versorgt werden für Funktionen die nicht genutzt werden.
Auf einem reinen SLI oder CF System sind nur die verbaut, die man auch wirklich braucht und nutzt.

Beispiel (rein fiktiv):
- Einheiten für CF-Betrieb brauchen 10W, Grakas im idle brauchen 50W = gesamt 60W (+cpu usw)
- Einheiten für SLI-Betrieb brauchen 20W, Grakas im idle brauchen 70W = gesamt 90W (+cpu usw)
- Skulltrail: Einheiten für CF und SLI Betrieb: 30W
- Grakas von CF-System 50W = 80W
- Grakas von SLI-System 70W = 100W

Wie man sieht ist der Unterschied auf dem Skulltrail-System 10W geringer, obwohl die gleichen Grakas verwendet wurde zum testen.

Daher macht es schon Sinn SLI Grakas auch auf einem SLI System zu testen und mit CF ebenso. Das entspricht nämlich der Realität.

Ob eine Graka jetzt unter Extrembedingungen 1 oder 2 FPS mehr macht ist mir komplett egal. Bei den FPS Werten unterscheide ich nur zwischen flüssig spielbar oder eben nicht. 2 FPS ändern daran absolut nichts.

 

[LisasPapa]

Vielleicht sollte man mit allen 3 Systemen mal ein paar Tests vornehmen um zu zeigen wie gut die aktuellen Spiele damit harmonieren. Desweiteren hätte man wohl eher fragen sollen, welches das meist benutzte System der Leute hier ist, um dann zu sagen wir nutzen das, was andere haben jetzt als Testplattform.
So ist jetzt leider nur ein (IMHO völlig sinnfreier) Test mit einer Hardware möglich, die sich die meisten hier wohl eher nicht leisten können, nur weil es SLI und CF unterstützt.
Es kommt dann wieder zu vielen Fragen, warum liefert mein System nicht annähernd die Leistung, die hier in Tests gezeigt wird, obwohl meine CPU wesentlich schneller ist...

JM2C
LisasPapa

 

[Psychoente]

ganz klar skull

 

[AvenDexx]

...Punkt 1 aus meinem vorigen Post, sagt dir aber das der Test für die User gemacht wird und nicht für die Grafikkarte. ...

Ein Ähnliches Thema gab es zwischen uns doch schon mal im Bezug auf die übertaktete CPU im CB-Graka-Test. Weist du noch wer da welche Aussage getroffen hat? (Antwort als Zitat ganz unten!)

Und genau da widerspreche ich dir. Wen meinst du mit man? Du solltest unterscheiden zwischen dir und dem Rest der Welt, also allen anderen....

Mit "man" meine ich nicht mich, sondern CB. Das habe ich schon erwähnt.

Hier nun das von mir erwähnte Zitat:

Es ist ein Grafikkartentest!
[...]
Fazit: Wir testen keine Komplettsysteme, sondern Grafikkarten!

Das ist die Aussage seitens CB.

Auch wenn es dabei um CPUs geht, ändert sich an der Kernaussage nichts.

Ich beende die Diskussion an dieser Stelle mit einem weiteren Zitat:

[...]Fazit: mit Skulltrail-Unterlage werden die Voraussetzungen geschaffen, dass die Diskussionen zu Tests ausschliesslich die unterschiedlichen Leistungen der Grafikkarte thematisieren können und sich nicht mehr um den guten oder schlechten Einfluss von Rahmenbedingungen des Tests drehen.
Nur mit der Skulltrail-Einheits-Unterlage lassen sich zudem die Verbesserungen oder Verschlimmbesserungen durch neue Treiberversionen eindeutig festmachen.[...]

(Das entspricht genau meiner Meinung, aber letztendlich hat CB doch eh das letzte Wort.)

 

[Kasmopaya]

An alle die Skulltrail voten: Habt ihr nicht was vergessen? Wenn Nvidia kein Hybrid-SLI Board bekommt, werden die Idle Verbrauchsmessungen bei Nvidia Karten der GF 9 Generation total ins falsche Licht gerückt. ATI hat PowerPlay, Nvidia hat vorerst nur Hybrid-SLI, mit den Features würde es ein Kopf an Kopf Rennen werden, was soll CB mit Skulltrail bei der Leistungsaufnahme reinschreiben? "Nvidia hat theoretisch 0W im Idle und schlägt ATI somit theoretisch" das disqualifiziert Skulltrail.

 

[Findus]

du schienst keine Ahnung zu haben was Hybrid-SLI ist

Beide Varianten funktionieren nur, wenn ein Nvidia-Mainboard mit einer integrierten Grafikeinheit (GeForce 8200) vorhanden ist.

(Quelle)
welcher Gamer hat das schon, das ist evtl mal für nene Kurztest gut, sollte aber nicht die Regel werden

 

[AvenDexx]

Genau. Hybrid-SLI ist was ganz anderes. Hier mal ein wenig genauer:

[...]Hybrid-SLI besteht aus zwei verschiedenen Modi: „Hybrid Power“ und „GeForce Boost“. Während ersteres die Leistungsaufnahme senken soll, ist letzteres für eine Leistungssteigerung zuständig. Beide Varianten funktionieren nur, wenn ein Nvidia-Mainboard mit einer integrierten Grafikeinheit (GeForce 8200) vorhanden ist. Dabei muss es sich um ein „nForce 730a“-, „nForce 750a“, „nForce 780a“- oder ein µATX–Mainboard mit einer integrierten GeForce-8200-Grafikeinheit handeln. Für GeForce Boost gilt dabei die Voraussetzung, dass als diskrete Grafikkarte eine GeForce 8400 GS oder eine GeForce 8500 GT eingesetzt wird. Schnellere Grafikkarte können GeForce Boost nicht nutzen[...]

Quelle: Computerbase.de

Wenn es um ein reines SLI mit z.B. zwei 8800GTX geht, kommt es doch gar nichts zum Einsatz.

 

[Kasmopaya]

Die Frage ist welcher gamer wird sich ein SLI System ohne Hybrid-SLI bauen? Jeder der sich 2x 9800GTX in sein Mainboard steckt, hat gleichzeitig eine 300-400W Idle Heizung, es geht also nicht nur um Strom sparen, sondern auch im Sommer um die Hitzeentwicklung (jeder der nicht SLI im Keller zockt wird das Problem kennen). Ein 2. PC kommt gar nicht in frage, warum soll man extra nochmal ca 300€ zahlen, wenn der super schnelle Desktop breites vorhanden ist, das Geld bekommt man über die Stromrechnung nicht so schnell wieder rein.

Auch bei der Idle Lautstärkenmessung, werden die Werte verfälscht, durch Hybrid-SLI werden ja auch die Lüfter auf der GF 9 abgeschalten also 0 Sone. Was soll da CB schreiben, Nvidia ist theoretisch lautlos, weil sich ja keiner Skulltrail kauft?

Jeder der sich TRI-Sli ohne Hybrid-SLI kauft, hat einen an der Klatsche UND hat einen an der Klatsche.

Das mit der 8800 GTX ist Schnee von gestern: "vor der Abstimmung sorgfältig überlegen, welcher Chipsatz ausgesucht wird! Denn alle ZUKÜNFTIGEN Grafikkarten werden damit getestet."

 

[charmin]

ich verstehe nicht das hier manche meinen Skulltrail wäre ungeeignet, da es kaum jemand nutzt. Leute, es geht hier um den Vergleich von Grafikkarten. Und diese kann man am besten vergleichen wenn man die gleiche Plattform hat...