• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Crysis Mein Review zu Crysis 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oktanius schrieb:
Aber ich hatte von der CryEngine3 VIEL mehr erwartet als billiges Wasser, matschige Texturen, Unzerstörbare Autos, Autos mit anderen als nur gelben bermssätteln usw.

ja schon klar aber wenn du EXTREM schlecht schreibst gehe ich davon das es einiges gibt das bei weitem besser ist sonst komme ich zu schlussfolgerung das alle games zurzeit eine EXTREM schlechte grafik haben bis auf wenige ausnamen die nur schlecht sind
 
Auch wenn Dead Space 2 ein weiterer Konsolenport ist sieht dies um welten besser aus als Crysis 2 ;)


Klingerdennis schrieb:
ja schon klar aber wenn du EXTREM schlecht schreibst gehe ich davon das es einiges gibt das bei weitem besser ist sonst komme ich zu schlussfolgerung das alle games zurzeit eine EXTREM schlechte grafik haben bis auf wenige ausnamen die nur schlecht sind

Es kann wohl keiner behaupten, dass Crysis 2 für eine neue Engine die in den Himmel gelobt wurde eine gute Grafik hat? Unterer Durchschnitt und so mit schlecht!

Und ich behaupte sogar das eine Aktuelle Unreal Engine 3 (die aus dem Jahre 2006 stammt) stammt bessere Grafik bietet, als das was wir von CryTek zum Frass aka Crysis 2 vorgeworfen bekommen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde nun nicht das die Grafik scheiße ist. Sie ist gleichwertig mit der, die die CryEngine 2 Bringt nur halt mit wesentlich schnelleren Ladezeiten.

Und was du meinst mit Zerstörbahren Autos ect das liegt an der Physik. Crysis 2 hat bei weitem nicht eine so gute Physik wie noch Teil 1.

Wo in Teil 1 ganze Häuser zusammenstürzen platzen bei Teil 2 ein paar Ecken von ner Betonwand weg.
 
Jack_Carver schrieb:
Ich finde, dass Crysis 1 und 2 grafisch gleichgut sind.
Im 2er glänzen zb die Lichteffekte, im 1er die Vegetation.

die grafik ist nicht so gut wie die vom vorgänger. du kannst die grafik also gar nicht gleichgut oder besser finden

findest du auch, dass man sich für 2 euro genauso viels gummibären kaufen kann wie für 5?

anderes thema: stehen in crysis 2 auch stroh und holzhütten wie in C1? ich denke nicht also hat sich die sache mit zerstörbare gebäude geklärt. oder erwartet ihr, dass man ganze wolkenkratzer einreißen kann, ihr euch dann aber aufregt weils ja so scheisse aussieht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh euch echt nicht, habs eine Weile bei einem Kumpel gespielt und das Gameplay hat sich viel flüssiger angefühlt, als bei Crysis und das obwohl ich mich erstmal an die andere Tastatur + Maus gewöhnen musste.
Falls jemand ganz kurz ein paar Vorteile/Nachteile von jemandem wissen will der nicht ständig meckert:
+Grafik sieht immer noch gut aus
+Freiheiten immer noch gegeben (man kann entweder einen auf Rambo machen wie beim ersten Teil oder unbemerkt einen nach dem anderen ausschalten)
+zerstörtes und menschenleeres New York wirken als Schauplatz sehr gut
+Nanosuit lässt sich leichter kontrollieren

-KI immer noch nicht menschlich (Feinde können durch Rauch sehen, reagieren bei Beschuss sofort mit Gegenbeschuss ohne nach Alcatraz zu suchen oder sich zu erholen)
-Grafik ist zwar gut, aber Texturen, Wolken, Wasser und Vegetationen waren bei Crysis besser
-Unklarheiten in der Story
-Straßen etwas eng

Zu den engen Straßen und dem Leveldesign muss ich aber sagen, dass Crytek das ganz gut gelöst hat und man entweder bewusst den Spieler in einen engen Schacht verfrachtet oder auch mal einen größeren Platz bietet an dem man sich austoben kann.

Rechtschreibfehler sind Absicht :D
 
Extreme schlecht? Dead Space 2 viel besser? Naja. Sie ist bestimmt nicht das, was viele erwartet haben und nicht das, wie sie hoch gehypted wurde, ABER sie ist auf keinen Fall extreme schlecht. Immer noch besser als 90% aller Spiele auf dem Markt. Auch wenn nicht viel. Sie wird nur der Tat, dass sie iene neue Engine ist nicht wirklich gerecht.

Was Crytek mit den Lügen abgezogen hat von wegen PC Version wird viel besser etc. dazu muss ich ja nix sagen, sollte ja klar sein, wie das Image nun für Crytek aus sicht eines PC Spielers aussieht.

Trotzdem macht das Spiel spass und ist sicher nicht schlechter als der 0815 CoD schrott, der am laufband produziert wird. ein guter shooter für zwischendurch. Auch wenn die Erwartungen viel höher waren ;)

greez
 
@Oktanius: Wenn du so argumentierst, dann hättest du schreiben sollen: "Ich hätte von der C3-Engine viel mehr erwartet." Aber für ein Spiel aus 2011 extrem schlecht bedeutet, dass es aus dem Jahr 2011 Spiele mit einer guten oder mindestens besseren Grafik geben muss, denn wo liegt dann die Referenz für eine gute oder wie hier extrem schlechte Grafik aus dem Jahr 2011?

P.S.: Die Grafikengine ist nich komplett neu, sondern ein Updgrade der C2-Engine, weshalb man nichts komplett anderes als in Crysis 1 erwarten kann. Ich finde es auch gut, dass die Engine nur optimiert wurde, denn was will ich mit einem weiteren Crysis, das man auf keinem System flüssig spielen kann, wie es am Anfang im 1er der Fall war?

Nachtrag: @Computerbase: Ihr solltet eure Server auf Sommerzeit umstellen! Ich habe meinen Beitrag nicht um 17:54 Uhr bearbeitet sondern 1h später ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
JonnyJackson schrieb:
ständig meckert:
+Grafik sieht immer noch gut aus

du findest es gut, dass die grafik "immer noch" gut aussieht? die grafik sieht mit neuer engine schon wieder noch mehr zum kotzen aus als damals der sprung von COD 4 auf MW 2

ok da ist vermutlich was dran, denn die entwickler sind heutzutage alles faule hunde die keine lust mehr haben ein gescheites spiel zu machen, genügend beispiele gibt es ja. oder das geld fehlt, sprichwort konsolen
 
Oktanius schrieb:
Immer noch? Hallo? Das ist eine neue Engine! Die sollte VIEL mehr bieten als die alte!

Seit wann muss eine neue Engine eine trölfmal bessere Grafik bedeuten?Der Grund für die neue Engine ist, dass man jetzt auch Konsolen unterstützt.Ich bin mir aber schon fast sicher, dass Crysis 3, falls es denn kommt für die neue Konsolen-Generation kommt und diese auch sofort ans Limit bringt :p

@Flamer:
Die meisten Grafik-Flamer hier spielen auch BFBC2 und das hat eine schlechter Performance und auch eine schlechtere Grafik, ich bin zwar keiner der Grafik als einzigen Spielgrund nimmt, aber ich würde gerne mal wissen warum das so viel besser ist?Weil bei dem Namen "Crysis" eine Grafik-Revolution drin sein muss?Weil Marketing-Idioten das behaupten?
 
Zuletzt bearbeitet:
domidragon hat es auf den Punkt getroffen, macht spaß zu spielen aber am besten kopf abschalten und drauf los geballert.

eben so wie ein CoD.

Schade um die verhunste Storymöglichkeit.

UND WEG MIT DEN TINTENFISCH ALIENS !!!!
 
Und vergesst nicht Leute:

Die NEUE CryEngine3 unterstützt bis jetzte NUR DirectX9 !!! Und das bei einem 2011er Spiel! :freak:
 
Dann nenn mal auf die schnelle fünf Shooter die 2010-2011 erscheinen und bei denen DX11 nicht nur zum Marketing ist.
Bad Company 2 zählt nicht, da es kaum Unterschiede in der Grafik bietet.
 
@Oktanius

Daran erkennt man halt die schlechte umsetzung für den PC. die xbox und die ps3 kann nix anderes als DX9.0c

CryTek hat sich das Game dan einfach genommen und auf den PC geklatscht, bissel grob dran rumgefailt und gesacht wir können Realeasen.

Eigentor. Ganz Klar.


@JonnyJackson: da würde mir nur eins einfallen: Metro2033 .... wobei auch da die Unterschiede 100x kleiner ausfallen als der Performance Hunger
 
ja, jacksonjonny teilt sicherlich nicht deine meinung Oktanius. wir haben bereits 2011 und die cryengine 3 unterstützt leider schon DX9!

fakt ist: crysis 2 läuft auf sparflamme, die entwickler haben sich damit selbst die käsefalle gestellt. einen nachfolger zu crysis 2 werde ich mir sicherlich nicht kaufen. vorher hacke ich mir die finger ab
 
Und vergesst nicht Leute:

Die NEUE CryEngine3 unterstützt bis jetzte NUR DirectX9 !!! Und das bei einem 2011er Spiel!
Man kann mit DX9 99,99% aller Effekte darstellen, die auch mit DX10 und 11 möglich sind. Nur die Optimierung mit DX9 ist aufwendiger, weshalb die Performance etwas niedriger ist --> DX11 Spiele sehen nur besser aus, weil die PCs der Käufer es flüssig darstellen können, im Gegensatz dazu, wenn man die selben Effekte mit DX9 darstellen würde.

Wahrscheinlich werden also mit dem DX11 Patch die Details nur minimal verbessert. Die Performance sollte aber merklich (ich schätze mal ca. 5%) steigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Furble schrieb:
Man kann mit DX9 99,99% aller Effekte darstellen, die auch mit DX10 und 11 möglich sind. Nur die Optimierung mit DX9 ist aufwendiger, weshalb die Performance etwas niedriger ist --> DX11 Spiele sehen nur besser aus, weil die PCs der Käufer es flüssig darstellen können, im Gegensatz dazu, wenn man die selben Effekte mit DX9 darstellen würde.

Wahrscheinlich werden also mit dem DX11 Patch die Details nur minimal verbessert. Die Performance sollte aber merklich (ich schätze mal ca. 5%) steigen.

lüge. man kann mit DX9 nicht das darstellen was mit DX 10 oder 11 geht, bitte erzähle hier keinen kohl, es gibt immer noch menschen die drauf reinfallen!

wenn du willst kann ich dir beweise liefern
 
Und warum kann man dann Crysis 1 unter DX9 auf Ultra-High spielen??!

Den Gegenbeweis hätte ich gerne!
 
kann man, sieht aber nicht nach DX10 aus, habe ich bereits schon gesagt. man richte nur mal das hauptaugenmerk aufs wasser und sonnenstrahlen, dann geht dir vielleicht ein lämpchen im oberstübchen auf. bitte vorher informieren bevor man gerüchte an die öffentlichkeit setzt
 
Furble schrieb:
Wahrscheinlich werden also mit dem DX11 Patch

Im Jahre 2011 darf das nicht mehr sein! Und vor allem nicht mit einem Patch nach reichen!


Das Spiel ist bei mir jetzt schon von der PLatte geflogen weil es der aktuellen Hardware bzw. der Leitung des Spiels nicht würdig ist drauf zu bleiben!


Seid doch ein wenig kritisch und nehmt nicht alles hin was ihr von der Industrie vorgeworfen bekommt!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben