Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Habe das erste Video fertig gerendert.
Ist ganz okay - aber die Qualität ist leider ziemlich miserabel.
Das "normale" Video ist gestochen scharf und sehr schön.
Das 360 Grad Video ist trotz höchster Auflösung sehr grisselig, sieht aus wie auf alten Kameras das ISO Flimmern und dadurch gerade die Sachen in der Ferne einfach nur noch ein Flimmern.
Hatte mir etwas mehr erhofft.
Habe in 8K exportiert.
Aber wie du schon schreibst - das reicht bei weitem nicht.
Sieht aus wie mit einem 20 Jahre alten Nokia aufgenommen.
Upscaling wäre ganz nett. Aber Insta Studio kann bei 360 Grad maximal 8K.
Ich habe noch eine Vollversion von Topaz Video AI - aber ich glaube nicht, dass der mit dem 360 Grad Video etwas anfangen kann. Sonst würde ich mal auf 16K upscalen (wobei mein Laptop dazu zu schwach ist).
@Schmalhans93
Phillip Bloom hat mal ein Video speziel zu topaz Video AI in Kombi mit insta360 Kameras gemacht
ich weiß aber nimma, ob er das 8k Footage hochskalliert hat (16k wäre wohl übertrieben.. 12k sollte schon reichen)
ich glaub er hat es nur auf das reframte Material angewendet.
Genauso hughhou https://www.youtube.com/@hughhou/featured
ich glaube auch er hat es bei den reframed sachen angewendet..
er hat letztens eine 70.000Euro 360-Kamera getestet - auch die konnte kein 16k ;-)
die Frage ist, ob die Quest3 das abspielen kann ???
sie kann glaub ich 6k 3D-Vidoes (die dann ja 12k hätten) abspielen...
richtig ?
bei Topaz Video AI - sofern das überhaupt deine 16k Wunschauflösung kann -würde wohl ewigst dauer, oder ?
ich hab mir mal die Demo gezogen (eventuell nutzt die die GPU nicht voll ??)
und das dauerte ewig was hochzuskallieren (RTX 4080)
ich hab von Topaz auch die Vollversionen Gigapixel AI, und Schärfen sowie DeNoise
find ich ganz gut..
da aber schon die Jahre gekommen, frag ich mich ob ein Upgrade sich auszahlen würde, die Modelle viel besser geworden sind (?)
hast du da Erfahrung ?
bie 360-Panos zahlt es sich finde ich teils sehr aus,
die 72 Megapixel-Bilder die die Insta360 liefern (wobei es nicht wirklich echte 72 Megapixel sind.. meine Insga360 ONE RS 360edition macht nur mit 21 Megapixel die Panos, und da schauen die 72 Megapixel meiner X3 eben nich tnach mehr als 3mal soviele Pixel aus.. bei weitem nicht...
oft kaum ein Unterschied festzustellen
die X5 die ich auch hab ist aber besser und hat dafür geführt, dass ich die one RS eigentlich gar nicht mehr nutze
die Panos von "72 Megapixel" dann mit Topaz GigaPixel AI auf so 160-200 Megapixel hochskalliert => das merkt man zwar am Bildschirm dann stark beim reinzoomen, dass da AI-"Murks" gedreht wurde
aber in der Brille, in einer 360 Pano-App wo man nicht reinzoomed sondern es in der korrekten Geometrie im headset anschaut, bringt dieses erhöhen der Pixel dann doch einiges, es sieht viel schärfer aus..
und eben: ja nicht den Bildbetrachter von Meta benutzen, der ist Käse, macht die Bilder kaputt
hast du 360 Aufnahme wo gesehen wo du sagst: ja, die Qualität ist ok (also im Netz)
dann könnte man schaun was da an Gear verwendet wurde, und was für Auflösung etc.
Ergänzung ()
PS.: ich hab seit bald 1 Jahr jetzt die INsta360 X5...
nutze sie viel
hab aber noch nie ein 360-Video damit gemacht und in der Quest3 angeschaut...
das vor Jahren mit einer der Vorgänger-Kameras gemacht und als für mich untauglich (Qualität) empfunden..
muss jetzt mal die auch ein 8k machen und hochladen und mir das anschauen, wie weit es noch weg ist von "man kann es sich antun" ;-)
die Bilder wie gesagt finde ich ok - die haben 11k
und dann halt noch hochskalliert mit Gigapixel AI (was auch recht stark entrauscht) auf rund 18k
Rauschen mag auf Bildern cool ausschauen, bzw. teilweise wird absichtlich "Filmgrain" etc. hinzugefügt
aber bei nem 360-Pano will man es so glatt wie möglich haben, keinerlei Rauschen
Ich kann es aktuell nicht testen.
Ich hatte einen Mac Mini mit M2 Pro als ich mir Topaz Video AI geholt habe.
Da haben lange Videos zwar auch mal einen Tag gerendert - aber das war okay.
Stehe mit Mac OS aber auf Kriegsfuß und habe ihn deshalb zurückgesendet.
Bei meinem aktuellen Laptop dauert ein 10 Sekunden Video schon einen Tag. Ist absolut nicht zu gebrauchen.
Ist aber auch ein ThinkPad W530 aus 2012....
ah, so lange sollte das bei mir nicht dauern..
bei diesen Dingen (Speicherbandbreite (3,5mal so schnell) und GPU-Performance (auch ca. 3,5mal so schnell))
sollte ein Windowsrechner dem mac M2 Pro deutlich überlegen sein
trotzdem war das hochrechnen bis jetzt die zeitaufwändigste Geschichte im Vergleich zu allen anderen Dingen die ich mit Videos so mache (mit der Demoversion)
auch scheint bei 8k als Zielauflösung Schluss zu sein - also denke ich das man 8k gar nicht weiter hochrechnen kann, wenn ich mir die Beschreibung von Topaz Video AI anschaue
ich hab mir gestern auch 3-4 meiner 360-Videos - die refrmed eigentlich ganz gut geworden sind - in der Brille angeschaut habe..
ja, hast recht.. schrecklich..
vor allem in Bewegung
da hat sich nicht wirklich viel verbessert zu der Zeit wo ich das das letzte mal probiert hab
also 360 Fotos --> ja.. gut machbar und schöne Ergebnisse erzielbar (vor allem wenn man von oben kommt, also das Bildausgangsmaterial mal in der 20k Auflösungsregion liegt)
aber Video mit 8k sieht immernoch Käse aus
und ist maximal auf Stativ unbewegt wohl zu ertragen
@schmalhans93
nach dem Reframen... da kann es dann helfen..
also das dann 2k-ish material wieder auf 2,7-4k hochziehen
ich schätze hochziehen auf 12k oder 16k wird nix bringen, weils die Quest3 wahrscheinlich dann eh nicht abspielen könnte
das wäre die Datenmenge von 4000x2000 ===> mal 16
trotzdem gibts da draussen auch besseres 8k Material..
weil das halt mit vielleicht 11k oder 12k (die großen 360-Kameras für 10.000 Euro)
gefilmt wurde und dann auf 8k runtergerechnet wurde...
die 8k die aus der Insta360 Kamera rauskommen.. das sind halt keine wirklich "schönen" 8k, merkt man ja beim Reinzoomen
oder auch wenn man ein eTimelaps macht..
da fotograffiert die X5 mit 11k
und macht daraus dann ein 8k Video
und das schaut deutlich schärfe raus, als 8k direkt gefilmt
kurzum: es gibt noch Potential nach oben..
es fehlt derzeit nicht viel, um das Potential einer Quest3 auszuschöpfen...
ca. 2000 Pixel horizontal bei ca. 80-90° Sichtwinkel --> ergeben um die 8000-10.000 Pixel die eine Aufnahme haben sollte
mit den neuen 4k-Headsets wirds wohl sehr lange dauern bis die dann 3840 bei 90° Sichtwinkel = ~15.000 Pixel horizontal
von 360Grad Hosentaschen-Kameras abgedeckt werden können
also da stellen die Brillen dann kein Limit mehr dar
oder auch: Segelflug-/Glider-Simulatoren auf Steam (mit VR-Support):
• Glider Sim Deluxe – Soaring Simulator – VR-kompatibler Gleitschirm/Segelflug-Sim mit realistischer Flugphysik und Umgebungen.
• Glider Simulator – VR-Fokus-Segelflug-Simulator mit 360°-Sicht und mehreren Flugzonen.
• World of Aircraft: Glider Simulator – fokussiert auf Segler und Schleppflugzeuge als klassische Flugsim.
@SavageSkull ah danke. das hattest du schon mal erzählt, aber ich wusste nicht mehr wer es erzählt hat und welches Programm es ist. Weil: ich wollte das ja auch unbedingt mal ausprobieren
thx
Dachte ich mir schon fast. Ich hab deutlich kleinere Werte (0,25 und 0,5) aber mit den Linsen drin is das Bild deutlich schärfer und besser.
Und die Qualität beim vroptiker ist auch 1A. Hatte die Linsen schon in der HP G2, und in der Quest 3 jetzt auch. Würde nie ne Brille mehr kaufen wo es von ihm keine Linsen gibt
