Minimales Aufrüsten: i5-2400 -> i5-4440

wulli19

Cadet 4th Year
Registriert
Sep. 2007
Beiträge
105
Hallo,

ich fahre momentan folgendes Setup:

i5-2400
Asrock Z68 Pro3
8GB G.Skill DDR3 1333 MHz
keine Grafikkarte

Mein Problem: Etwas zu wenig Grafikleistung.

Ich spiele nur League of Legends und das auch nur selten. Aktuell läuft meine Intel HD 2000 auf 1400MHz, den RAM habe ich auf 1600 MHz übertaktet. Damit kriege ich auf mittleren Details 30FPS.
Probleme:
  • In schnellen Szenen bzw. wenn viele Spieler aufeinander treffen und Fähigkeiten ausgeführt werden gehen die FPS völlig in den Keller
  • Die Übertaktung von iGPU und RAM läuft nicht stabil, gelegentlich kriege ich einen Bluescreen und muss das System neu starten.

Zusammenfassend würde mir eine Grafiklösung reichen, die League of Legends auf mittleren Details spielbar macht.

Um die Stromaufnahme minimal zu halten, möchte ich (eigentlich) auf eine externe Grafiklösung verzichten, weshalb mein Gedanke war, auf folgendes Setup (aus den FAQ) aufzurüsten:

i5-4440 (+ geringere Stromaufnahme)
Gigabyte GA-H87-HD3 (+ bessere USB3.0 Unterstützung)
8GB G.Skill DDR3 1333 MHz (wird übernommen)

Bei Verkauf der alten Komponenten und klugem Einkauf würde mich das Aufrüsten zwischen 50 und 80 Euro kosten.

Leider konnte ich keinen direkten Vergleich zwischen Intel HD 2000 und Intel HD 4600 finden, jedoch liegt die Intel HD 3000 ein gutes Stück vor der Intel HD 2000 auf notebookcheck.com - da sollte die Intel HD 4600 also noch ein bisschen mehr Leistung bringen und eigentlich optimal für meine Bedürfnisse sein.

Jetzt stellen sich mir folgende Fragen:

Existiert eine externe Grafiklösung, die mein Bedürfnis in Bezug auf das Spielen deckt und gleichzeitig weniger als das Aufrüsten zu o.g. Setup kostet, wobei da die zusätzliche Stromaufnahme eben mit einkalkuliert sein muss (angenommen über zwei Jahre)?

Gibt es vielleicht eine gänzliche andere Lösung, die ich noch nicht bedacht habe? Andere Prozessoren vielleicht? Oder auf schnelleren RAM (bei normalem, nicht übertaktetem Clock) setzen, damit die HD2000 schneller angebunden ist?


Vielen Dank für eure Anregungen! :)
 
ich glaube deine rechnung geht nicht ganz auf. ich schätze du hast mehr verlust.

ich würde einfach ne mittelmäßige grafikkarte reinsetzen. der stromverbrauch steigt zwar etwas aber du hast mehr reserven für den gleichen preis
 
Eventuell eine APU von AMD?
Am besten aber eine extra GraKa für ca. 90-120€. Die Leistung die da verbraucht wird ist jetzt auch nicht die Welt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du willst statt einer 80€ Grafikkarte 240€ für Prozessor und Mainboard ausgeben um Strom zu sparen?
 
nimm eine R7 270 als Grafikkarte die ist auch im Idle Sparsam
 
Für 70€ kannste dir eine passive Grafikkarte einbauen, die deine HD2000 um Längen schlägt. Da die Grafikkarte meist im Idle ist, kann man den Stromverbrauch auch nahezu vernachlässigen.
 
Kauf doch eine Grafikkarte wie die AMD 7750, die verbraucht unter Windows auch sehr wenig, beim Spielen maximal 50 Watt, aber da du ja nur selten spielst, dürfte das verkraftbar sein.
Die Leistung liegt dabei deutlich vor der internen Grafik, auch vor der HD4600.
 
Peiper schrieb:
Du willst statt einer 80€ Grafikkarte 240€ für Prozessor und Mainboard ausgeben um Strom zu sparen?
Er hat doch gesagt, das er seine alten Komponenten verkauft und deshalb würde es ihn nur 80€ kosten. Die Idee ist aber natürlich trotzdem nich die beste :-)
 
Also eine xfx r9 270x würde dir wohl mehr bringen als deine vorgeschlagene Aufrüstung.
 
Da das aber mit Phantasiepreisen berechnet wurde ...

Der i5 ~90€
Z68 ~20€
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Board hat MVP,
das zusammen mit einer AMD-Karte, die ZeroCore hat,
und LucidLogix so eingestellt, dass alles über den Mainboard-Grafik-Anschluss läuft,
sollte im Desktopbetrieb stromsparend sein (über interne Grafik), AMD ist aus,
und bei Spielen im dedizierten Modus laufen.
 
Wie oben schon geschrieben: einfach eine HD7750 rein und fertig, stromsparend und Grafikleistung um 200% gestiegen.
 
Das mit dem MVP funktioniert so nicht vernünftig.
Hab ich auch mal getestet, die Software klingt interessant, macht aber ständig Schwierigkeiten.
Total unausgereifte Software leider.
 
Wenn man mehr Grafikleistung braucht baut man sich eine entsprechend starke Grafikkarte ein

Wenn man Strom sparen will läßt man den PC aus

Ohne Witz, es geht hier um einen Mehrverbrauch von vielleicht 50W beim zocken, bei einem KILOwattstunden Preis von ~25cent...


derChemnitzer schrieb:
nimm eine R7 270 als Grafikkarte die ist auch im Idle Sparsam
Ist die neu? ;)
 
Ich würde nach ner gebrauchten HD 7750/7730 Ausschau halten.
Flotte Karte mit sehr niedrigen Verbrauch im Idle + Last.

Ne neue 270er wär rausgeschmissenes Geld
 
Es macht in der Tat keinen Sinn für mehr Grafikleistung die CPU und das Board zu tauschen. Mit einer kleinen Radeon 240/250 oder der bereits erwähnten HD 7750/7730 hast du weniger Bastelarbeit, weniger Geldausgaben und mehr Grafikleistung sowie bessere Treiber. Und im idle verbrauchen diese Karten so gut wie nichts: Etwa 7-9 Watt (je nach Modell) und wenn der Monitor ausgeschlatet ist dank AMDs Zero Core unter 3W.
 
Julian@Athlon schrieb:
Und im idle verbrauchen diese Karten so gut wie nichts: Etwa 7-9 Watt (je nach Modell) und wenn der Monitor ausgeschlatet ist dank AMDs Zero Core unter 3W.


Funktioniert AMDs Zero Core auch bei Monitoren, die via DVI angebunden sind?
Ich habe nämlich die Erfahrung gemacht, dass meine iGPU einen ausgeschalteten Monitor via DVI weiterhin erkennt (im Dual Monitor Betrieb kann man bspw. Fenster weiterhin auf den ausgeschalteten Monitor verschieben). Dies tritt per HDMI nicht auf. Würde die Karte also auf Zero Core gehen, wenn ein oder mehrere Monitor per DVI angeschlossen sind?

Bruzla schrieb:
Eventuell eine APU von AMD?
Am besten aber eine extra GraKa für ca. 90-120€. Die Leistung die da verbraucht wird ist jetzt auch nicht die Welt...
DieMuellermilch schrieb:
Genau....entweder ne AMD HD7750 rein oder ne APU von AMD!
http://geizhals.de/amd-a10-6790k-black-edition-ad679kwohlbox-a1034946.html
Da hast ne gute Grafikkarte drin+Prozessor!

Ich möchte bei Intel bleiben, zumindest wenn es um die CPU geht - danke für die Vorschläge!
 
Zurück
Oben