Monitore für Egoshooter auch ohne hohe fps?

[Stormfirebird]

Sogar sehr gut, aber Preislich haut das ja jetzt nicht so hin, dazu gibt es Probleme mit VRR flicker.
Abgesehen davon ist image retention ein Problem wenn der Monitor viel abseits vom Spielen verwendet wird.

 

[nicK--]

Oleds sind die schnellsten Panel auf dem Markt, da kommt nichts dran. Der Unterschied ist astronomisch.

 

[prian]

Wir haben auch Jahrzehnte mit HDDs gelebt, bis die SSDs kamen. Nur weil es lange ging, heißt es nicht, dass es nicht noch besser geht

Habe ich das behauptet, nein habe ich nicht.
Ich sagte nur, es geht mit 60 Hz problemlos (damit meine ich natürlich NICHT Games wie Fortnite, CS-was-weiß-ich, Valorant und Co.), sondern einfach gepflegtes Gameplay mit COD, Crysis 1 2 3, Soldier of Fortune, Far Cry, also Singleplayer. Dazu muss es nicht zwangsweise ein Monitor > 60Hz sein, schadet nicht, stört aber auch nicht. Man meint dass man was verliert/nicht passt, aber auch Einbildung ist eine Bildung und nicht für alle ist "nur 60Hz" ein Störenfried.

Bei SSD zu HDD brauchen wir nicht disktuieren, das ist FAKT, die HDD ist schneller. 😱
Ist sie natürlich nicht und Bootzeiten <10 Sekunden sind einfach eine Wucht.
Ich kenne das noch aus Zeiten wo man während der Bootzeit sich einen Kaffee gezogen hat und jede Neuinstallation von W98/XP gefühlt Stunden brauchte. Gru-se-lig ...

 

[0ssi]

Gibt es auch Monitore die an sich auch bei niedrigeren fps gut spielbar bleiben?

Nein, bei 30FPS spielt es sich auf allen Monitoren gleich schlecht weil der Input Lag nicht vom Monitor (Hz)
sondern vom Spiel (FPS) kommt und die werden bekanntlich von Prozessor und Grafikkarte berechnet.

Ich weiß allerdings auch noch, dass zu Monitoren mit hohen Bildwiederholraten vor ca. 2-3 Jahren auch gesagt wurde dass man auch die entsprechende Hardware braucht, die auch solche hohen fps liefert.
Weshalb weiß ich nicht genau, aber das ist jetzt nicht mehr so?

Das gilt grundsätzlich immer noch und wird auch immer gelten weil mehr Hz in der Regel mehr Geld kostet
aber man mehr Hz nur sinnvoll nutzt, indem man genug FPS zuspielt und die kommen von der Hardware.

Vereinfacht gesagt: Wenn dein PC sowieso nie mehr als 60FPS schafft dann brauchst du technisch gesehen
auch nicht mehr als 60Hz. Mit FreeSync/G-Sync läuft ein 144Hz Monitor dann sogar nur noch mit 60Hz.

Hast du 100FPS dann brauchst du einen Monitor mit 100Hz um diese 100FPS wahrnehmen zu können
weil vereinfacht gesagt blinkt ein 60Hz Monitor nur 60x pro Sekunde also kommen bei dir nur 60FPS an.

 

[-HoMy]

Vereinfacht gesagt: Wenn dein PC sowieso nie mehr als 60FPS schafft dann brauchst du technisch gesehen
auch nicht mehr als 60Hz. Mit FreeSync/G-Sync läuft ein 144Hz Monitor dann sogar nur noch mit 60Hz.

Hast du 100FPS dann brauchst du einen Monitor mit 100Hz um diese 100FPS wahrnehmen zu können
weil vereinfacht gesagt blinkt ein 60Hz Monitor nur 60x pro Sekunde also kommen bei dir nur 60FPS anan.

Und dann machen sich die VA/IPS typischen Schwächen wie Ghosting/Schlieren bemerkbarer?

Sogar sehr gut, aber Preislich haut das ja jetzt nicht so hin, dazu gibt es Probleme mit VRR flicker.
Abgesehen davon ist image retention ein Problem wenn der Monitor viel abseits vom Spielen verwendet wird.

Vergleichbar wie das Nachleuchten der HUDs bei Plasmadisplays?
In welchen preislichen Regionen befinden wir uns dann?

 

[Stormfirebird]

WQHD OLED gehen aktuell bei rund 700€ los.

 

[0ssi]

Und dann machen sich die VA/IPS typischen Schwächen wie Ghosting/Schlieren bemerkbarer?

Grob kann man sagen TN 2ms, IPS 4ms und VA 6ms also reale Reaktionszeiten bei schnellen Modellen.
Werbeangaben der Hersteller mit 1ms sind meist nicht bezogen GTG oder CTC sondern beziehen sich
auf MPRT also eine zuschaltbare Blur Reduction (Unschärfereduktion). Für mich nur Kundentäuschung.

Einige Hersteller haben aber auch einen "legalen" Weg gefunden ohne MPRT Werte zu schummeln:
https://www.computerbase.de/forum/t...mt-ohne-hdmi-2-1.2017717/page-3#post-25546471

Aber selbst auf einem VA Panel kann man gut zocken und Schlieren sieht man nur in dunklen Szenen
bzw. bei dunklen Objekten/Schriften auf hellerem Hintergrund. Man muss halt kompromissbereit sein.
Einziger Nachteil: Die langsame LCD Panel Reaktionszeit verhindert den Bewegungsvorteil von 240Hz+

 

[-HoMy]

https://www.rtings.com/monitor/reviews/dell/g2724d
Native Resolution @ 60Hz 9.0 ms

Es wird zwar angegeben, dass der Input lag bei moderateren fps nicht zu sehr steigt, aber ich finde 9ms schon recht hoch.
Gibt es da nichts besseres?

 

[JMP $FCE2]

Es macht gar keinen Sinn, ihn auf 60 Hz Festfrequenz einzustellen.

Shooter-Pros spielen mit Vsync aus, und maximaler Bildwiederholfrequenz (in dem Fall also 165 Hz). Das ist bei jeder Framerate optimal vom Input Lag her.

Es ist nicht nötig und sogar ein Nachteil, bei Vsync aus die Bildwiederholfrequenz niedriger einzustellen.

 

[-HoMy]

Ja, aber was, wenn die Hardware nicht so schnell kann?
Gibt es Monitormodelle die bei niedrigen fps auch einen niedrigeren IL haben?

 

[Stormfirebird]

Es geht dabei explizit darum den Monitor auf diese Hz einzustellen, es hat bei dem Test erstmal nichts damit zu tun wieviel FPS du dabei hast. Da gibt es nämlich auch Modelle die bei maximaler Refreshrate ausgezeichneten Inputlag haben aber bei 60Hz eben komplett durch die Decke gehen. 9ms an der Stelle sind tatsächlich gut.
Du holst dir aber hoffentlich nicht diesen Monitor um ihn dann direkt auf 60Hz einzustellen.

Auch wenn du jetzt VRR verwendest und da nur noch 60FPS hast irgendwann hast du immer noch einen besseren Inputlag als direkt nur auf 60Hz zu limitieren, weil der scan-in immer so schnell läuft wie es die maximale Refreshrate vorgibt.

 

[JMP $FCE2]

Ja, aber was, wenn die Hardware nicht so schnell kann?

Das ist völlig egal, weil Monitor-Hz und Spiele-fps zwei verschiedene paar Schuhe sind.

Bei Vsync aus, 60 fps und 165 Hz zeigt der Monitor fast dreimal dasselbe Bild an, und die Grafikkarte schaltet den Bildinhalt einfach um, sobald der nächste Frame berechnet ist. Passiert das während der Übertragung eines Bildes zum Monitor, zeigt er ein zerrissenes Bild an, das oben aus dem alten, und unten aus dem neuen Bildinhalt besteht. Das ist dann das "Tearing", das aber grundsätzlich immer unauffälliger wird, je höher die Hz des Monitors eingestellt sind. Auch bei 60 fps und weniger.

 

[-HoMy]

Was haltet Ihr vom BenQ Zowie XL2746K mit TN Panel?

 

[Stormfirebird]

Ohne Kontext nicht viel, 27 Zoll mit 1920x1080 muss man nicht unbedingt machen, außer das passt jetzt perfekt für deinen Betrachtungsabstand.
Aber bei dem Preis wenn es esports TN sein soll dann eig. eher noch den 360Hz Zowie oder den neueren 240Hz mit DyAc 2.

 

[0ssi]

Es wird zwar angegeben, dass der Input lag bei moderateren fps nicht zu sehr steigt,
aber ich finde 9ms schon recht hoch. Gibt es da nichts besseres?

Der spürbare Input Lag (also die Latenz durch die verbaute Elektronik) steigt nicht aber
die sichtbare Panel Reaktionszeit also das Schlieren weil man die Pixelbeschleunigung
(Overdrive) ohne extra Hardware nur auf einen bestimmten Hz Wert optimieren kann.

Ohne Adaptive Sync (FreeSync/G-Sync kompatibel) läuft der Monitor auch bei 60FPS
mit 144Hz und es gibt keine Probleme außer eben Tearing (Bildrisse bei Bewegung).

Für Sync und niedrige FPS wäre ein Monitor mit echtem Nvidia G-Sync Modul besser
weil der kann adaptive Overdrive aber solche Modelle sind dementsprechend teurer.

Einfacher wäre die Nutzung von DLSS und Frame Generation um 100FPS+ zu haben.

 

[-HoMy]

Da sehe ich in ideale nur noch den etwas teureren XL2746S in 27 ", der wird aber mit DyAC angegeben.

 

[0ssi]

Du kannst den billigsten 144Hz oder 240Hz Monitor kaufen und wirst keinen Unterschied sehen
aber je mehr Geld du in die Hardware steckst für mehr FPS desto besser wird das Spielgefühl.

 

[Stormfirebird]

nur noch den etwas teureren XL2746S in 27 ", der wird aber mit DyAC angegeben.

Der ist noch älter/schlechter.
Warum sollen es 27 Zoll sein aber dann nur 1920x1080?

 

[JMP $FCE2]

Was haltet Ihr vom BenQ Zowie XL2746K mit TN Panel?

Das macht mal gar keinen Sinn, fast 600€ für einen Monitor auszugeben, und gleichzeitig dermaßen bei der Grafikkarte zu knausern, dass selbst Shooter auf 60 fps absacken.

Nimm lieber den billigsten Full HD-Monitor mit 144 Hz, und kauf für das gesparte Geld eine halbwegs vernünftige Grafikkarte.

Hohe fps reduzieren den Input Lag um Welten mehr, als Monitor-Unterschiede.

 

[-HoMy]

Der spürbare Input Lag (also die Latenz durch die verbaute Elektronik) steigt nicht aber
die sichtbare Panel Reaktionszeit also das Schlieren weil man die Pixelbeschleunigung
(Overdrive) ohne extra Hardware nur auf einen bestimmten Hz Wert optimieren kann.

Ohne Adaptive Sync (FreeSync/G-Sync kompatibel) läuft der Monitor auch bei 60FPS
mit 144Hz und es gibt keine Probleme außer eben Tearing (Bildrisse bei Bewegung).

Für Sync und niedrige FPS wäre ein Monitor mit echtem Nvidia G-Sync Modul besser
weil der kann adaptive Overdrive aber solche Modelle sind dementsprechend teurer.

Einfacher wäre die Nutzung von DLSS und Frame Generation um 100FPS+ zu haben.

Und der Dell hätte das G-Sync nur der deutlich teurere BenQ nicht.

Das macht mal gar keinen Sinn, fast 600€ für einen Monitor auszugeben, und gleichzeitig dermaßen bei der Grafikkarte zu knausern, dass selbst Shooter auf 60 fps absacken.

Nimm lieber den billigsten Full HD-Monitor mit 144 Hz, und kauf für das gesparte Geld eine halbwegs vernünftige Grafikkarte.

Hohe fps reduzieren den Input Lag um Welten mehr, als Monitor-Unterschiede.

Ich möchte nicht stattdessen bei der Grafikkarte sparen sondern die PC Hardware solange wie möglich unverändert lassen. Meine Monitorfrage war ja auch eher für die Beständigkeit in die Zukunft gerichtet.

Ergänzung (6. März 2024)

Der ist noch älter/schlechter.
Warum sollen es 27 Zoll sein aber dann nur 1920x1080?

Das war einfach ein TN Panel, einer der wenigen für mein Budget und mit hoher Anzahl an Anbietern auf ideale.