Monitore für Egoshooter auch ohne hohe fps?

[-HoMy]

Hallo,

Ich möchte Ego Shooter spielen und einen geeigneten Monitor.
Die Spielbarkeit hängt ja glaube ich stark von der Bildwiederholrate ab, vorausgesetzt der PC kann im Spiel die selbe Anzahl an fps erzeugen. Bei niedrigen fps wird es aufgrund des Monitors störend. Bewegungsunschärfe, Schlieren oder ein hoher Input lag treten auf. In der Folge wird es unspielbarer.

Ich möchte mir jedoch nicht alle 2-3 Jahre eine neue Grafikkarte für mehrere hundert Euro leisten müssen und gehe davon aus, dass ich Abstriche bei den fps in Kauf nehmen werde.

Gibt es auch Monitore die an sich auch bei niedrigeren fps gut spielbar bleiben?

Da ich evtl. in die Softwareentwicklung einsteigen will, denke ich brauche ich schon einen in 27"-32" um mehrere Fenster anzeigen zu können.

 

[Nilson]

Ein Großteil aller Monitor kommt inzwischen mit der ein oder anderen Variante von VRR (Variable Refresh Rate). Das vermindert den Effekt, wenn die FPS<Hz sind.
Ansonsten sind die Effekte eines langsamen Panels (Ghosting etc.) und die Effekte von niedriger FPS (Lag, Ruckler) recht unabhängig von einender. Ein langsames Panel wird auch bei viel FPS schlieren ziehen und wenige FPS werden sich selbst auf einem 240Hz Monitor nicht sauber anfühlen.
Wobei viel/wenig FPS auch relativ ist. Manche spielen schon mit 30, für andere ist alles unter 300 unspielbar.

 

[wern001]

Monitore mit hoher Hz zahl sind sehr angenehm beim scrollen.
Ich hab hier bei mir zwei Monitore einen 16:9 der um 90° gedreht ist.

 

[nicK--]

Sorry aber vrr verhindert nur Tearing, Spielgefühl ist mMn. mit Low FPS aber high Refresh besser als Vrr an und dann nur 50fps mit 50Hz, fühlt sich grässlich an.

 

[prian]

Ich habe Jahrzehntelang mit 60Hz Monitoren fast ausschließlich Shooter gespielt und damit KEINE Probleme gehabt.
Wieviele FPS der PC dann schafft ist was ganz anderes und muss nicht zwangsweise mit dem Monitor übereinstimmen.
Jetzt bin ich bei einem 144Hz Monitor gelandet.

 

[JMP $FCE2]

Bei niedrigen fps wird es aufgrund des Monitors störend.

Das hat nichts mit dem Monitor zu tun, niedrige Frameraten sehen immer schlecht aus.

Ich möchte mir jedoch nicht alle 2-3 Jahre eine neue Grafikkarte für mehrere hundert Euro leisten müssen und gehe davon aus, dass ich Abstriche bei den fps in Kauf nehmen werde.

Ein Großteil der beliebten Multiplayershooter ist sehr genügsam, wie Overwatch 2, CS 2, Valorant, Fortnite etc.

Die schaffen auch mit einer "uralten" GTX 1070 noch 144+ fps, wenn man nicht gerade die Details auf Maximum dreht, oder sich einen 4k-Monitor aufschwatzen lässt.

 

[Nilson]

Ich habe Jahrzentelang mit 60Hz Monitoren fast ausschließlich Shooter gespielt und damit KEINE Probleme gehabt.

Wir haben auch Jahrzehnte mit HDDs gelebt, bis die SSDs kamen. Nur weil es lange ging, heißt es nicht, dass es nicht noch besser geht
@nicK-- muss man ausprobieren, ob einem Tearing mehr stört. VRR lässt sich ja zum Glück bei den meisten Monitoren bzw. im Treiber deaktivieren.

So oder so: Bei sonst gleichen Parametern sind mehr Hz meist besser als weniger.

 

[Stormfirebird]

Monitore mit variablem overdrive bei VRR gibt es primär mit Gsync-Modul. Allerdings ist letzteres nicht direkt eine Prämisse dass das auch gut funktioniert.

 

[AwesomSTUFF]

Zuerst Mal hat der Monitor den geringsten Einfluss, wie flüssig etwas dargestellt wird.
Viele Spieler machen halt den Fehler, dass sie zwar bereit sind locker Mal 500€ für ne Grafikkarte auszugeben, dann wird aber beim Monitor gespart. Meines Erachtens nach, sollte der Monitor im Minimum das kosten, was die Grafikkarte gekostet hat- eher das doppelte. Zumindest solang man sich im Midrange bewegt. Ansonsten ist es halt als würde man sich nen BMW M5 mit Sportfahrwerk kaufen und dann 13" 145er runderneuerte Reifen draufziehen.

Um zu Deiner Frage zu kommen - letztendlich bleibst Du Infos schuldig. Wir wissen nicht einmal, was Du aktuell für ein System hast und können dementsprechend nur raten oder bei ASTRO TV anrufen. Hab ich auf beides nicht so wirklich Lust.

Tatsache ist, je größer der Monitor, desto höher die Auflösung, desto höher muss die Leistung sein die reingeht. Bei 27-32" reden wir WQHD. Gibt auch Leute, die sich bei der Größe 4k holen und sich dann wundern, warum sie mit ihrer GTX1060 irgendwie Probleme haben. Nach aktuellem Stand der Technik ist WQHD so das, was sich gerade als Mainstream etabliert und naja, wo man auch mit ner Mittelklasse-GPU gut klar kommt. Mittelklasse GPU ist für mich ne RTX4070 oder ne RX7700 mit ner halbwegs modernen CPU darunter (intel 13Gen oder AM4 oder halt besser).
Je nach Game passt das natürlich nicht und pauschale Aussagen sind in dem Moment wo sie getroffen werden schon falsch. War auch nur Mal so als Richtlinie, worüber wir sprechen, wenn wir im März 2024 sprechen.

Das gesagt: wenn Dein aktueller PC diese Specs nicht trifft ODER wir über wirklich moderne Shooter (Helldivers 2 oder sowas) reden, brauchen wir nicht bei WQHD anfangen, sondern fangen bei FullHD an und da muss man bei 27" oder gar 32" hinsichtlich der Pixeldichte dann halt Abstriche machen, damit wir "flüssig genug" bleiben.
"Ältere" Shooter bzw..na sagen wir einfach "Last Gen" wie MW3 oder so, die kann man auch mit weniger zufrieden stellen. Aber deine Anfrage ist ja von der Lesart her auf die Zukunft gerichtet.

So das Mal so ein kleiner, unerbetener Ausflug in die Details.
Ein moderner Monitor sollte auf jeden Fall ein adaptive Sync haben und 144Hz. Für Shooter werden eigentlich gerne TN Panels genommen. Ich hasse ja TN Panels, aber ich spiele auch keine Shooter.

 

[m4rci]

Ich habe Jahrzentelang mit 60Hz Monitoren fast ausschließlich Shooter gespielt und damit KEINE Probleme gehabt.

Ich hab auch CS auf 75hz Röhre gespielt und dann auf den ersten 60Hz TFTs.
Es geht alles wenn man will, aber das war auch ein Downgrade bis auf die Größe.
Aber es war halt der neueste Scheiß.

 

[-HoMy]

Welche monitorseitigen Problemchen treten typischerweise zusätzlich auf, wenn die fps niedrig sind?

 

[kachiri]

Wer von uns hat nicht damals auf 60 Hz gespielt? Aber wer von euch würde auch heute noch CS oder andere High FPS Shooter auf einem 60 Hz Monitor spielen. Come on.
Auch außerhalb von Spielen möchte ich das nicht mehr missen. Aus dem Grund haben alle meine Geräte (iPhone, MacBook) eben mind. 120 Hz. Auch wenn mir ein normales iPhone oder ein MacBook Air von der Leistung sicher gereicht hätte. Wobei MiniLED beim MB auch noch nett ist und der Sound ist im Vergleich zum Air auch noch einmal <3
120 Hz müssen es eigentlich sein. 144-165 Hz ist ja der Quasi-Standard. Das kostet ja auch eigentlich kein Aufpreis mehr bei Monitoren...

Alles darüber hinaus ist nice to have, wenn überhaupt. Die 240 Hz habe ich nicht, weil ich es wollte, sondern weil der OLED (den ich wollte) es halt so mitgebracht hat.

 

[JMP $FCE2]

Welche monitorseitigen Problemchen treten typischerweise zusätzlich auf, wenn die fps niedrig sind?

Gar keine. Im Gegenteil: man sieht bei hohen Bildwiederholfrequenzen weniger Tearing (wenn das nicht sowieso durch G-Sync/Freesync verhindert wird).

Für G-Sync/Freesync sind 144 Hz bei niedrigen Frameraten sogar dringend zu empfehlen, weil Monitore mit weniger kein LFC/Frame Doubling beherrschen.

Wer von uns hat nicht damals auf 60 Hz gespielt?

Nur auf dem C64 und Amiga mit 50 Hz.

PC-Röhrenmonitore habe ich schon wegen des Flimmerns immer auf 75 Hz oder höher eingestellt. Für Quake 3 auf 120 Hz bei reduzierter Auflösung. Die Röhre ist auch bis 2009 geblieben, bis zum ersten 120 Hz-Flachbildschirm. Die mit 60 Hz waren einfach nur unglaublich schlecht - kein Ersatz für eine Röhre.

 

[-HoMy]

Für Shooter werden eigentlich gerne TN Panels genommen. Ich hasse ja TN Panels, aber ich spiele auch keine Shooter.

Welche Vorteile können TN Panels noch liefern? Nach meinem Wissensstand konnten hohe Bildwiederholraten Ghosting oder Schlieren, als Nachteile von VA oder IPS Panels, aufheben, weshalb es dann auch diese Panels als Gaming Monitore gab.

Ich weiß allerdings auch noch, dass zu Monitoren mit hohen Bildwiederholraten vor ca. 2-3 Jahren auch gesagt wurde dass man auch die entsprechende Hardware braucht, die auch solche hohen fps liefert.
Weshalb weiß ich nicht genau, aber das ist jetzt nicht mehr so?

Ich möchte mir erst noch einen neuen PC zulegen den ich möglichst viele Jahre so belassen will und keinen Fehler beim Monitorkauf machen, der sich erst dann zusätzlich bemerkbar macht, wenn die fps mit neuen Titeln immer geringer werden.

 

[JMP $FCE2]

Ich weiß allerdings auch noch, dass zu Monitoren mit hohen Bildwiederholraten vor ca. 2-3 Jahren auch gesagt wurde dass man auch die entsprechende Hardware braucht, die auch solche hohen fps liefert.

Das galt für Shooter noch nie, weil man die nicht mit Vsync spielt (wegen Input Lag).

Seit es G-Sync/Freesync gibt, ist die Aussage grundsätzlich falsch, weil der Monitor seine Bildwiederholfrequenz an die Framerate anpasst.

 

[SoDaTierchen]

Welche monitorseitigen Problemchen treten typischerweise zusätzlich auf, wenn die fps niedrig sind?

Per se erstmal keine, oder das berühmte "es kommt darauf an". Lassen wir optische Aspekte raus, weil die nichts mit fps zu tun haben, dann kann es 3 Konstellationen geben:

1. Keine Bildsynchronisation. Das ausgegebene Bild wird zerrissen. Das kann, muss aber nicht stören. Je höher die fps, umso kleiner ist der Versatz. Je höher die Hz, umso kürzer ist der Effekt zu sehen. Bei besonders niedrigen FPS ist der Versatz enorm.
2. Starre Bildsynchronisation (VSync). Hier ist das Bild sauber, jedoch hast du eine Verzögerung in der Bildausgabe (Die Grafikkarte wartet auf den Monitor mit dem Zeichnen). Außerdem ist die Ausgabe holprig, weil die Wartezeiten zwischen gerendertem Frame und gezeichnetem Bild stark schwanken. Die Ausgabe wird insgesamt zäh. Das stört höchstwahrscheinlich. Hohe Hz vermindern das Problem stark, die fps sollten in diesem Fall möglichst über den Hz liegen um die negativen Effekte zu minimieren. Bei besonders niedrigen fps wird das Spiel unerträglich ruckelig und die Verzögerung tötet jeden Spielspaß.
3. Variable Bildsynchronisation (G-Sync, FreeSync, VRR). Hier synchronisieren sich Monitor und Grafikkarte innerhalb des Arbeitsbereiches des Monitors. Das Bild wird fast Verzögerungsfrei ausgegeben und nicht zerrissen. Je größer Hz und fps, umso angenehmer das Bild. fps sollten aber auf den Arbeitsbereich des Monitors abgestimmt werden. Bei besonders niedrigen fps versagt die Synchronisation und man spielt wieder unsynchronisiert. Es gibt da Technologien dagegen, wie LFC, aber auch die haben Grenzen.

In keinem Fall können Hz und fps sich gegenseitig kompensieren. 999 fps bringen nichts bei einem 30Hz Monitor, genauso wird ein Spiel mit 7 fps auf einem 500Hz-Monitor nicht flüssig.

Ich möchte mir erst noch einen neuen PC zulegen den ich möglichst viele Jahre so belassen will und keinen Fehler beim Monitorkauf machen

In diesem Fall empfehle ich, mal verschiedene Monitore anzuschauen. Vielleicht hast du ja Freunde, die bereits höherwertige Monitore haben, die du mal ansehen kannst. Aber du kannst auch einfach auf dein jetziges Setup schauen und dich fragen: Was stört dich mit am meisten, wo siehst du Upgrade-Potential? Monitore sind letztlich etwas sehr subjektives, weil jeder von uns ein unterschiedliches Paar Augen hat.

Mittelklasse GPU ist für mich ne RTX4070 oder ne RX7700

Die sind aber über 100€ auseinander, so richtig dieselbe Leistungsklasse ist das auch nicht. Die 4070 tritt gegen die RX 7800 an.

 

[Stormfirebird]

Welche Vorteile können TN Panels noch liefern? Nach meinem Wissensstand konnten hohe Bildwiederholraten Ghosting oder Schlieren, als Nachteile von VA oder IPS Panels, aufheben, weshalb es dann auch diese Panels als Gaming Monitore gab.

Ich weiß allerdings auch noch, dass zu Monitoren mit hohen Bildwiederholraten vor ca. 2-3 Jahren auch gesagt wurde dass man auch die entsprechende Hardware braucht, die auch solche hohen fps liefert.
Weshalb weiß ich nicht genau, aber das ist jetzt nicht mehr so?

TN panels können bessere Schaltzeiten als IPS und VA haben. Alle drei haben im Schnitt in den letzten Jahren zugelegt. VA hat immer noch Probleme bei dunkleren Farben und beide sind schlicht nicht so schnell wie schnellsten TN Panels. Ansich würde ich trotzdem richtung IPS tendieren wenn du jetzt nicht einen absoluten esports Monitor sucht.

Der Overdrive den die Panels für diese Schaltzeiten brauchen ist bei fixer Refreshrate auf die maximal eingestellte Refreshrate ausgelegt. Wenn man jetzt FPS deutlich unter dieser Refreshrate hat macht sich das bemerkbar. Es gibt Monitore die mit VRR variablen Overdrive verwenden. Das Thema wird allerdings nicht so wirklich getestet, und ohne vernünftige Tests kann dir auch niemand sagen ob und wie gut das beim entsprechenden Monitor funktioniert. Wie schon weiter oben gesagt gibt es das primär bei Monitoren mit Gsync Modul.

 

[-HoMy]

Also in der Vergangenheit war ich sehr empfindlich und mich hatte vieles gestört ob 16ms Input Lag, Bewegungsunschärfe oder Ghosting. Das ist ja alles recht technisch. Subjektiv beim Monitorkauf wären wahrscheinlich eher die Farbdarstellungen. Da wird man wahrscheinlich nicht das für einen perfekte Bild finden, wenn man hohe Performance beim Monitor möchte.

Zu welchem Modell könnt Ihr mir raten, das einigermaßen beständig sein kann, selbst wenn mein PC in die Tage kommt.

Ich würde preislich auch auf 300€ bis max. ca. 500€ gehen.

 

[JMP $FCE2]

https://geizhals.de/dell-g2724d-210-bhtk-a2975931.html

Den habe ich vor kurzem gekauft. Etwas bessere Farben, als mein "alter" mit TN-Panel, G-Sync-Kompatibilität bisher ohne Probleme, auch bei niedrigen Frameraten. Von der Bewegungsschärfe für mich gleichwertig.

Wenn Du bei der Grafikkarte allerdings sparen willst, wäre auch Full HD noch eine Überlegung wert.

 

[-HoMy]

Danke für den link!
Nur aus interesse: Machen sich OLEDs beim Gaming nicht so gut?