News Mozilla Firefox 85: Browser schützt jetzt noch besser vor Supercookies

[Ehrmann2]

Ich nutze FF auf allen Endgeräten und bin sehr zufrieden. Ich verstehe auch nicht, warum alle auf Chrome wechseln.

Tabs an der Seite ist bei Chrome ein Krampf, nuff said.. FF für immer (so lange es die gibt..

 

[DukNukem]

Kannst sie dich mit Spacern kleiner machen

Ich glaube. dass es @Kettensäge CH darum geht, dass die URL Bar "gehighlighted" wird, wenn man reinklickt. Also dieses leichte expandieren.
Mich hat das nach der ersten Einführung auch erst einmal irritiert, weshalb ich in das in den Einstellungen Rückgängig gemacht hatte. Leider wurde die Option irgendwann gestrichen und es von Update zu Update schwieriger das abzustellen. Als man irgendwelche Dateien anpassen musste habe ich aufgegeben.
Gut, dass mein Kopf das "feature" mittlerweile einfach ignoriert.
Manchmal ist es aber schon doof, wenn man mit der neuen Version erst einmal alles Rückgängig machen will und das nicht klappt.

Edit: https://www.computerbase.de/forum/t...che-komfortabler.1936167/page-6#post-23949432
Das war damals die Option die man kurzfristig anpassen konnte.

 

[Cool Master]

FYI: https://privacytools.io/browsers/#browser

Na ja ab Werk ist der Firefox leider nicht zu gebrauchen, steht selbst auf der Webseite (Don't forget to adjust the settings according to our recommendations: Privacy Add-ons WebRTC about:config tweaks.).

@root@linux hat also schon ein gewissen Punkt. Diesen habe ich auch schon vor zwei Jahren aufgebracht und zwar, dass der Fuchs gerne nach hause telefoniert:

https://www.computerbase.de/forum/t...er-generell-blockieren.1820806/#post-21661068

Völliges No-Go war die Verbindung zu google-analytics.com und googletagmanager.com. Ich teste mal später ob das Verhalten immer noch da ist.

 

[testwurst200]

Von mir aus könnte sich der Browser schon einige Sekunden gönnen um die Cookies von mir fernzuhalten.

Die Cookies manuell weg drücken dauert wesentlich länger.
Vor allem das berechtigte Interesse nervt...

 

[foo_1337]

Na ja ab Werk ist der Firefox leider nicht zu gebrauchen, steht selbst auf der Webseite (Don't forget to adjust the settings according to our recommendations: Privacy Add-ons WebRTC about:config tweaks.).

@root@linux hat also schon ein gewissen Punkt.

Sein Claim war die Sicherheit. Privacy != Sicherheit. Das hat er leider nicht verstanden. Hier sieht man das btw. sehr gut: URL Hashes gehen an Google um vor Phishing zu schützen. Man opfert also etwas Privacy um. mehr Sicherheit zu gewinnen.
Mein Claim war und ist, dass es nicht auf die Anzahl der Verbindungen ankommt und dass man daraus NICHTS schließen kann. Und Firefox geht damit auch transparent um und sagt, wofür die Verbindungen sind. UND gibt hinweise, wie man es deaktivieren kann. Nur weil die Defaults für manche nicht passen ist der Browser unsicher? Das ist ein Witz und zwar kein guter.

Und wem das alles zu IT Lastig ist noch ein Beispiel aus dem realen Leben: Eine Sicherheitskamera erhöht in vielen Bereichen das Sicherheitsniveau. Aber sie ist ein potentielles Datenschutzproblem.

Völliges No-Go war die Verbindung zu google-analytics.com und googletagmanager.com. Ich teste mal später ob das Verhalten immer noch da ist.

Das hört sich eher so an als wäre das von einer aufgerufenen Seite gekommen. Kannst/konntest du das ausschließen?
Edit: Eben getestet, genau so ist es (googletagmanager). Also die Startseite bitte auf about:blank setzen und nochmals testen. Denn so ist es sinnlos.

 

[Domi83]

sowie den Aufwand für die Anpassung an meinen Auftrag von deiner Rechnung abziehen

Was soll man darauf nur antworten... deine Feststellung ist ja schon dazu verurteilt, dass solch eine Diskussion nur eskalieren kann. Zumal ich ja nicht sagte, "Chrome wird benötigt, Firefox muss deinstalliert werden"

Aber bevor das hier wirklich irgendwie alles falsch verstanden wird, weil man nicht um die Ecke denkt (oder was auch immer) lassen wir das mal so stehen, ich gebe dir einfach recht und alle sind glücklich.

Zurück zum Firefox Thema an sich... meine Monitore haben WQHD Auflösung und da habe ich fast alles nur noch im "kleineren" Fenster und nicht mehr maximiert und da gab es dann die ersten Dinge die mich störten im Firefox. Hinzu kam dann das nutzen von zwei verschiedenen Instanzen... ich muss dann die Verknüpfung anpassen, dass kann man auch mal schöner machen und irgendwas war noch. Müsste nur erst wieder mit dem Firefox herumhantieren damit es mir auffällt

 

[Cool Master]

Sein Claim war die Sicherheit. Privacy != Sicherheit.

Sehe ich nicht so. Ungleich würde ich sie schon mal nicht setzen. Klar es ist nicht das gleiche im Sinne der Definition aber meiner Meinung nach gibt es das Eine nicht ohne das Andere. Du kannst ohne Sicherheit kein Datenschutz haben und ohne Datenschutz hast du kein Sicherheit. Siehe z.B.:

https://link.springer.com/article/10.1007/s11623-015-0508-3
https://www.brandmauer.de/blog/it-security/dsgvo-und-it-sicherheit

Mein Claim war und ist, dass es nicht auf die Anzahl der Verbindungen ankommt und dass man daraus NICHTS schließen kann.

Das ist korrekt. Die Anzahl sagt erstmal nichts aus, ist aber ein Indiz das da etwas nicht past - vor allem ungefragt. Was man Mozilla aber zu gute halten muss es gibt ein Guide wie man es unterbinden kann:

https://support.mozilla.org/en-US/kb/how-stop-firefox-making-automatic-connections

Alternativ kann man auch div. Guides wie z.B. von privacytools.io nutzen.

Trotzdem würde ich mir gerne (von allen Browsern Herstellern!) ein besseren Start- bzw. Einrichtungsassistent wünschen und erst wenn dieser abgeschlossen ist werden Verbindungen aufgebaut. In diesem kann man dann so Sachen wie du es mit den URL Hashes schreibst einbringen und die Leute aufklären. Oder alternativ ein "Einfachen" und "Erweiterten" wie man es z.B. in einer Installation kennt. So kann jeder Nutzer dann nach der Aufklärung selber entscheiden was er machen will.

Nur weil die Defaults für manche nicht passen ist der Browser unsicher?

Ja! Da gibt es eigentlich auch keine Diskussion da Sicherheit und Datenschutz subjektive Empfindungen und wie du schon festgestellt hast eine Abwägung sind. Wie gesagt mit einem besseren Assistent würde man das Problem meiner Meinung nach beheben.

Kommen wir nun aber zu meiner Auswertung Wie in #123 angedeutet, habe ich den Firefox 85 auf MacOS Big Sur mal wieder gestartet:

Spoiler: Little Snitch Verbindungen

detectportal.firefox.com auf TCP-Port 80 (http)
ocsp.digicert.com auf TCP-Port 80 (http
ocsp.pki.goog auf TCP-Port 80 (http)
r3.o.lencr.org auf TCP-Port 80 (http)

accounts.firefox.com auf TCP-Port 443 (https)
classify-client.services.mozilla.com auf TCP-Port 443 (https)
content-signature-2.cdn.mozilla.net auf TCP-Port 443 (https)
firefox-settings-attachments.cdn.mozilla.net auf TCP-Port 443 (https)
firefox.com auf TCP-Port 443 (https)
firefox.settings.services.mozilla.com auf TCP-Port 443 (https)
location.services.mozilla.com auf TCP-Port 443 (https)
normandy.cdn.mozilla.net auf TCP-Port 443 (https)
push.services.mozilla.com auf TCP-Port 443 (https)
safebrowsing.googleapis.com auf TCP-Port 443 (https)
shavar.services.mozilla.com auf TCP-Port 443 (https)
tracking-protection.cdn.mozilla.net auf TCP-Port 443 (https)
www.firefox.com auf TCP-Port 443 (https)
www.mozilla.org auf TCP-Port 443 (https)

Es ist auf jeden Fall besser geworden! Die angesprochenen Google Analytics und Tag Manager aus 2018 fehlen, was auf jeden Fall super ist. Allerdings, muss man sagen, dass es trotzdem extrem viele Verbindungen sind, auch wenn man prinzipiell alle davon erklären kann. Einige davon kann man beim Start noch erklären andere sollten bei dem ersten Start eigentlich nicht da sein. Wie schon angesprochen wäre ein besserer Start- bzw. Einrichtungsassistent das optimale Verhalten.

 

[foo_1337]

Sehe ich nicht so. Ungleich würde ich sie schon mal nicht setzen. Klar es ist nicht das gleiche im Sinne der Definition aber meiner Meinung nach gibt es das Eine nicht ohne das Andere. Du kannst ohne Sicherheit kein Datenschutz haben und ohne Datenschutz hast du kein Sicherheit.

Natürlich kann ich Datenschutz schlecht ohne Sicherheitsmaßnahmen erreichen. Das ändert aber dennoch nichts daran, dass das zwei Paar Stiefel sind, die man getrennt betrachten muss, da es problematische Interessenskonflikte gibt.

Wie gesagt mit einem besseren Assistent würde man das Problem meiner Meinung nach beheben.

Ack, aber dennoch ist es haltlos, den Browser mit den jetzigen Defaults als unsicher zu bezeichnen.

 

[ReactivateMe347]

Schöner wäre gewesen, wenn ihr "Zudem wurden die Lesezeichen aufgewertet." noch etwas erläutert hättet.

 

[chartmix]

frag mal die chinesische bahn -> https://www.borncity.com/blog/2021/01/25/china-zge-streiken-nach-flash-support-ende-zum-12-1-2021/

Das ist doch alles Neuland in Deutschland - ähm China.

weiß jemand woher man die aktuelle android version bekommt wenn man keine play services auf dem gerät hat?

https://github.com/mozilla-mobile/fenix/releases
Unter Assets stehen die APKs.

 

[Brink_01]

Ich nutze FF auf allen Endgeräten und bin sehr zufrieden. Ich verstehe auch nicht, warum alle auf Chrome wechseln.

In meinem Fall gibt es keinen Browser der mehr Probleme verursacht hat als Chrome...

Auf dem Desktop nutze ich allerdings Edge Chromium, nachdem ich oft zwischen Firefox und Opera gewechselt habe. Auf dem Smartphone bleibt Chrome seit Monaten immer mal wieder hängen und die Lösung habe ich erst vor kurzem gefunden. Das Google das nicht selbst hinbekommt...
Stattdessen kommen gruppierte Tabs, was ich aber sofort wieder ausgeschaltet habe.
Werde aber vielleicht auch hier auf Edge setzen.
Der Passwortmanager von Android wird aber wahrscheinlich hier nicht funktionieren

 

[DeusoftheWired]

• Aktiven Tab in ein neues Fenster verschieben
• Tab duplizieren
• Gespeicherte Sitzung öffnen

Für die drei habe ich in der Beschreibung der Erweiterung nur „Clone the current tab“ gefunden. Schade, na ja, Versuch war’s wert.

Ergänzung (27. Januar 2021)

Na ja ab Werk ist der Firefox leider nicht zu gebrauchen, steht selbst auf der Webseite (Don't forget to adjust the settings according to our recommendations: Privacy Add-ons WebRTC about:config tweaks.).

Daß der Fuchs ab Werk geschwätzig ist, gefällt mir auch nicht so sehr. Trotzdem gebe ich ihm den Vorzug, weil man ihm als einem der wenigen Browser diese Geschwätzigkeit abtrainieren kann, auch wenn es einiges an lesen, verstehen und einrichten bedeutet. Oder man nimmt gleich eine der drei vorgefertigen Konfigurationen, die Privacy-Handbuch hier anbietet. Ich dreh aber an jeder about:configf-Schraube lieber selbst.

 

[kim88]

Schöner wäre gewesen, wenn ihr "Zudem wurden die Lesezeichen aufgewertet." noch etwas erläutert hättet.

Ich kann das ja gerne übernehmen:

Verbesserung 1:
Speicherort der Lesezeichen. Bisher hat Firefox immer den Ordner "Weitere Lesezeichen" vorgeschlagen wenn du ein neues Lesezeichen speichern wolltest. Neu merkt sich Firefox in welchem Ordner du das letzte Lesezeichen gespeichert hast und stellt das als Standard Vorauswahl ein.
Falls noch nie eine Lesezeichen gesetzt wurde, ist der Standard nicht mehr "Weitere Lesezeichen" sondern die "Lesezeichensymbolliste".

Verbesserung 2:
Das betrifft die ebenerwähnte Lesezeichensymbolliste. Bisher gab es dazu nur 2 Einstellungen. Entweder "immer anzeigen" oder "nie anzeigen" (Standard). Neu gibt es eine 3. Option - "Nur bei neuem Tab anzeigen".

Verbesserung 3:
Lesezeichensymbolliste kann nun per Tastenkombination geöffnet werden. Das ist die Kombination "Strg + Shift + B (🍎: Cmd + Shift + B)". Das ist die identische Kombination wie bei Chromium basierten Browser. Für Menschen die die Firefox Bibliothek oft nutzen ist das eine Umstellung, da dieses Shortcut bisher die Bibliothek geöffnet hat. Neu öffnet sich die Bibliothek mit "Strg + Shift + O (🍎: Cmd + Shift + O)".

Es gibt noch weitere kleinere Verbesserungen. Danke geht hier an Sören Hentschel der in seinem Firefox Blog regelmässig zusammenfasst, was in der Firefox Entwicklung gerade passiert.

 

[ReactivateMe347]

Ich kann das ja gerne übernehmen:
[...]

Es gibt noch weitere kleinere Verbesserungen. Danke geht hier an Sören Hentschel der in seinem Firefox Blog regelmässig zusammenfasst, was in der Firefox Entwicklung gerade passiert.

Danke. Also leider nur kleine, eher kosmetische Verbesserungen. Weiterhin kein "Speicherort öffnen" in Suchergebnissen, weiter keine Anzahl der Lesezeichen an Ordnernamen, weiterhin kein "Lesezechen importieren in Unterordner", weiterhin keine Duplikatsuche (zumindest dafür gibt brauchbare Erweiterungen) usw.

 

[kim88]

@ReactivateMe347 weiss Mozilla überhaupt das du dieses Features haben möchtest. Von alleine werden die nicht kommen. Du kannst ja hier für jedes deiner Wunsch Features einen entsprechenden Report anlegen: https://bugzilla.mozilla.org/home

 

[Faust II]

Völliges No-Go war die Verbindung zu google-analytics.com und googletagmanager.com. Ich teste mal später ob das Verhalten immer noch da ist.

Hat sich mal Jemand den Spaß gemacht und die Verbindungen von Chrome (statt Chromium) angeschaut btw?

frag mal die chinesische bahn -> https://www.borncity.com/blog/2021/01/25/china-zge-streiken-nach-flash-support-ende-zum-12-1-2021/

Ohman.. ich lache mich hier gerade kaputt.. das ist der Brüller! Danke 😅

 

[Cool Master]

Hat sich mal Jemand den Spaß gemacht und die Verbindungen von Chrome (statt Chromium) angeschaut btw?

Na ja bei Google erwarte ich es ja, da ein Google Dienst. Mir kommt aber kein Chrome auf den Rechner daher müsste das jemand anders machen. Ich nutze nach wie vor Vivaldi und bin damit zufrieden.

 

[Untertan]

Der Firefox 85 hat definitiv ein Start-Problem. Beim ersten Start nach dem booten reagiert die Oberfläche nicht mehr die Lesezeichen Symbolleiste bleibt leer. Dann hilft nur beenden mit dem Holzhammer über den Taskmanager und beim zweiten Startversuch klappt es dann. Da hat Mozilla kräftig Mist gebaut kommt bestimmt bald der 85.01 Patch.

 

[Katharsas]

Tja, ich nutze FF auch schon ewig, aber er hat schon seine Zicken.
Konnte vorige Tage bei eBay-Kleinanzeigen kein Foto korrekt hochladen.
Da ich neulich bei eBay dasselbe Problem hatte (sogar mit dem sehr schnellen Support telefoniert), kannte ich die Lösung - Chrome.
Sowas ist einfach nur peinlich für FF.

Dir ist klar dass das eher Ebay peinlich sein sollte, dass die ihre Webseite nicht mit Firefox testen? Es war schon immer so dass Browser leichte Unterschiede haben und man als Entwickler für beide testen muss, ansonsten muss man sich nicht wundern wenns dann in anderen Browsern Probleme gibt.

Als Benutzer kann man das natürlich nicht einschätzen, aber wenn ein Entwickler nicht für Firefox testet, und deshalb die Macht Googles auch noch weiter befestigt, hat er meinen Respekt komplett verloren.

 

[bluedxca93]

NCSA Mosaic ist zu modern für unser heutiges Internet. Folglich lassen sich zum Bleistift folgende Aussagen festhalten:
Internetseite A funktioniert nur mit Chrome, Internetseite B nur unter Firefox ,Internetseite C mit fast allen und der Rest mit keinem Browser. Letztere Kategorie gehören automatisch alle Seiten an
sobald die Internetverbindung getrennt wird.

In Firefox soll man ja about:config nicht ausführen>Ich werde vorsichitig sein versprochen< aber ab und an schadet es nichts zu lesen was da drin steht....