News MSI beerdigt das BIOS mit dem P35 Neo3

[MountWalker]

Naja, das unsinnige QWERTY-Tastaturlayout, das das Problem von chronischen Sehnenscheidenentzünbdungen bei Tippsen verschärft (siehe Neo-Tastaturlayout oder auch das nicht vollends optimale, aber besser als QWERTY Dvorak-Layout), hält sich auch noch, obwohl bei der Vorstellung der ersten elektronischen Tastatur, für die QWERTY absolut null Vorteil bringt, bereits (für elektronische Tastaturen) sinnvollere Tastaturlayouts existierten. Insofern sind neun jahre für EFI-Akzeptanz schon wahnsinnig schnell.

Windows brauchte zehn Jahre Verlustgeschäft um zum Erfolg werden zu können, bei Windows NT liefs ähnlich. Also schnelllebig sind in der Computerwelt nur bestimmte Aspekte, die Computergesellschaft verhält sich in aller Regel, nicht nur bei BIOS, sondern allgemein, extrem konservativ. Selbst der selbsternannte Hauptchefinnovator Apple verwendet das seit fünfzig Jahren veraltete QWERTY-Layout für seine Tastaturen und wird von einigen Kunden dafür kritisiert, dass Carbon, die Bibliothek zur Darstellung von Mac-OS-9-Anwendungen auf OS X, nicht auf Intel-Macs läuft - darüber sollte man mal nachdenken.

 

[azunutz]

also das hört sch doch mal richtig gut an^^

 

[GrambleX]

Mittlerweile ist BIOS relativ sicher geworden. Naja, kommt halt auch ein bisschen auf Betriebssystem an , aber wichtig ist doch, dass man wenigstens versucht so ein grundlegendes Programm so sicher wie möglich zu machen. Ich hab nicht gesagt, dass BIOS besonders toll ist, ich glaube nur, dass EFI in dieser Beziehung besser ist. Imo sind da zu viele potentielle Angriffspunkte, die nach meiner persönlichen Einschätzung in den ersten Jahren (nach einer ausreichenden Verbreitung) zu bösen Sicherheitslücken führen werden. Im BIOS sind diese Sicherheitslücken (bei verantwortungsbewusstem Umgang und ner vernünftigen Version) imo so gut wie ausgemerzt.

weil sein OpenFirmware übers netzwerk gewartet werden kann

Ich hab aber von Internet gesprochen. Und das Internet ist immer ein hohes Sicherheitsrisiko, das in EFI nichts verloren hat. Auch wenns vllt. bequem wirkt.

Zu Assembler: DU sollst ja auch nicht die Programme schreiben! Nicht umsonst gibt es Leute die Assembler gut genug beherrschen um damit gut funktionierende Programm zu schreiben die schneller sind als c-programme. Und auch EFI setzt teilweise auf Assembler. Assembler findet man heute zwar sehr selten, aber grade bei den grundlegenden Funktionen setzt man immernoch auf Assembler. Dass man Internetzugang, Spiele und ne grafische Oberfläche nichtmehr effizient in Assembler schreiben kann ist volkommen klar. C-Programme sind zwar bei den meisten Teilen von EFI effizienter, aber auch diese müssen vernünftig programmiert werden. Ich hab schon Angst vor den ganzen Spezies die anfangen C-Programme für EFI zu schreiben.
Assembler ist also kein Argument gegen BIOS. (natürlich auch nicht für BIOS)


Auf meinen Computer kommt nur ein erprobtes EFI mit minimalem Funktionsumfang. Alles andere ist im mom Schwachsinn.

 

[BeeHaa]

@ BIOS-Nostalgiker, die sich nicht trennen wollen

Der zum BIOS-Standard gehörende Master Boot Record unterstützt maximal 2 TiB (ungleich 2 TB) große Laufwerke, eine Grenze, die mit RAID0-Verbünden in nicht allzu ferner Zukunft gesprengt wird.

Bist du ein EFI-Fachverkäufer oder so? Wer baut sich einen 2TB RAID und benutzt es als "Bootpartition"?

 

[r31c01m]

Jo eins fällt mir da schon ein: Ein kleines Quiz, welches Fragen aus vielen verschiedenen Wissensbereichen bietet und solange man korrekt antwortet ist auch alles in Ordnung, aber wenn man Fehler macht steigt die Spannung nach und nach für alle Teile auf dem MB bis es explodiert! Und die Moral: geht in die Schule und lernt fleißig, dann bleibt euer MB heile!

@24:
Besser genau umgekehrt: Eine Art "Einstellungstest", je nachdem wie viele Fragen man richtig beantwortet, umso mehr Einstellungen kann man vornehmen. Und wenn man halt gar nichts weiß, erscheint im BIOS nur der Text, dass man leider zu dumm dafür ist; am besten noch mit nem animierten Bildchen, damits auch der größte DAU kapiert

 

[Pl@yer_1]

Ich finde das ganze auch irgendwo sinnlos...

Ist doch gut, wenn BS und BIOS so stark voneinander getrennt sind. Wieso da jetzt irgendwas neues kommen soll - kp wieso.

Die Sachen, die man im Bios einstellt, brauchen doch keine Maus oder Grafiken oder sonstwas. Das sind nur alles wieder Sachen, die nicht mehr funktionieren können.

 

[MountWalker]

Mittlerweile ist BIOS relativ sicher geworden. Naja, kommt halt auch ein bisschen auf Betriebssystem an

Aha, was hat sich denn am BIOS in Bezug auf Sicherheit geändert?

Ich hab aber von Internet gesprochen. Und das Internet ist immer ein hohes Sicherheitsrisiko, das in EFI nichts verloren hat.

Du kannst es ja deaktivieren, wenn du es nicht willst. Nur komisch, wie wenige Itanium-Rechner hops gegangen sind, weil ihr EFI ferngewartet werden kann.

Zu Assembler: DU sollst ja auch nicht die Programme schreiben!

hatte ich nie vor.

Nicht umsonst gibt es Leute die Assembler gut genug beherrschen um damit gut funktionierende Programm zu schreiben die schneller sind als c-programme.

Deswegen dauerte es über ein halbes Jahr dem BIOS meines MSI K7TPro beizubriungen eine Funktion beim Ansprechen eines bestimmten Festplattentyps von WD nicht zu benutzen um die Zerstörung der festplattenelektronik zu verhindern - es gibt einfach schon genug Leute die Assembler gut genug verstehen, das ist einfach so.

...
Assembler ist also kein Argument gegen BIOS. (natürlich auch nicht für BIOS)
...

Und warum wird dann LinuxBIOS auch in C und nicht wie PC-BIOS in Assembler geschrieben? LinuxBIOS, das weniger kann als PC-BIOS, sieht offensichtlich nicht den geringsten Vorteil darin, Assembler zu verwenden.

Jaja, 1999 habe ich auch mal im Schulinformatikunterricht gelernt, dass Assembler sinnvoll für BIOS ist - aber heutzutage ist für mich der einzige Grund, warum so schlaue Leute Assembler da unten rechtfertigen, dass es eben einfach immer so gemacht wurde.

Und was ist nun mit den OpenFirmware-Macs? Sind die auch kaputt gegangen, weil die ganzen "Spezies" ("die kein Assembler können", "sone Nullchecker", das ist doch, was du meinst) Programme in Forth geschrieben haben?

@ BeeHaa

Ich mach mich momentan gern dazu, weil ich das BIOS einfach nicht mehr sehen kann - hatte einfach zu viele hardwarekonflikte, die irgendwann mal mit BIOS-Updates gelöst wurden, die aber bei EFI wesentlich schneller hätten erscheinen können.

Mir wäre Open Firmware übrigens genauso lieb.

 

[DarioBerlin]

*lach*

Kann sich von Euch keiner an das uralte grafische AMI Bios erinnern,
bei dem man auch mit der Maus durch die Gegend sausen und klicken konnte.

Das muss schon ewig her sein, hab nie verstanden warum das aufgegeben wurde.

Und jetzt EFI....

 

[BeeHaa]

@ BeeHaa

Ich mach mich momentan gern dazu, weil ich das BIOS einfach nicht mehr sehen kann

Ich auch nicht. Es sei denn ich gehe ins BIOS rein

- hatte einfach zu viele hardwarekonflikte, die irgendwann mal mit BIOS-Updates gelöst wurden, die aber bei EFI wesentlich schneller hätten erscheinen können.

Worauf basiert diese Annahme/Theorie?

 

[GrambleX]

Aha, was hat sich denn am BIOS in Bezug auf Sicherheit geändert?

Einige sehr schwerwiegende Fehler wurden ausgemerzt. Imo ist BIOS im mom sehr sicher. Wie sicher ein System ist, bestimmt aber immernoch der User der vorm Bildschirm sitzt. Und bei sonnem bunten klick klick EFI mit schönen Spielen werden sogar noch mehr von den ahnungslosen Usern verleitet ihr System (unwissentlich unsicher zu machen). Vllt. kann ein erfahrener User EFI auch schon sehr sicher betreiben, aber wie gesagt, ich bin mir da nicht so sicher.

Du kannst es ja deaktivieren, wenn du es nicht willst. Nur komisch, wie wenige Itanium-Rechner hops gegangen sind, weil ihr EFI ferngewartet werden kann.

Wenn EFI auf eine große Verbreitung auf den privaten Rechnern hat und dann noch tolle Features eingebaut werden kann das wieder ganz anders aussehen.

Nochmal: Ich hab nichts gegen EFI, nur gegen diesen ganzen Feature Kram, ohne den der normale Benutzer locker auskommt.

hatte ich nie vor.

Du warst auch gar nicht gemeint.

Deswegen dauerte es über ein halbes Jahr ...

Solche Probleme gibt es in vielen Bereichen.

Und warum wird dann LinuxBIOS auch in C und nicht wie PC-BIOS in Assembler geschrieben? LinuxBIOS, das weniger kann als PC-BIOS, sieht offensichtlich nicht den geringsten Vorteil darin, Assembler zu verwenden.

Wie gesagt, es gibt viele Faktoren die entscheiden wo und wann es sinnvoll ist C und wann und wo Asembler zu verwenden. Die Zukunft liegt wohl bei C, aber Asembler hat aber auch keine Nachteile in dem Sinne, dass man mit aller Kraft versuchen müsste das mit C zu ersetzen.

Und was ist nun mit den OpenFirmware-Macs? Sind die auch kaputt gegangen, weil die ganzen "Spezies" ("die kein Assembler können", "sone Nullchecker", das ist doch, was du meinst) Programme in Forth geschrieben haben?

Ich meine die Leute, die sich mit Programmieren (ob in C oder Assembler egal) nicht genügend auskennen um in die Bereiche einzugreifen für die ihr Wissen einfach nicht ausreichend ist.

hatte einfach zu viele hardwarekonflikte

Siehste, ich hatte noch nie Probleme mit BIOS auch vor 10 Jahren noch nicht, als ich angefangen hab an den Teilen rumzubauen. Warum sollte ich also auf EFI umsteigen? Für mich gibt es da nur die ganzen tollen Features, die ich sowiso nicht brauche. Warum sollte ich also jetzt umsteigen?

 

[BeeHaa]

Warum sollte ich also auf EFI umsteigen? Für mich gibt es da nur die ganzen tollen Features, die ich sowiso nicht brauche. Warum sollte ich also jetzt umsteigen?

Das ist ja auch überhaupt nicht das Thema. Das Thema ist, ob wir uns wirklich darüber freuen sollten, wenn es in 5 Jahren nur noch EFI-Boards gibt.

Edit: Und wir drauf kein XP mehr installieren können

 

[iron_monkey]

hm,

naja ich warte mal ab... mal schauen wanns die ersten Virenscanner fürs UEFI gibt. Oder verstehe ich das jetzt falsch, wenn das ein os fürs os is dann brauche ich doch dafür auch noch sowas?

 

[Karma to Burn]

Die maus ist schon sehr unnötig.
Stört es wirklich jemandem wenn er zwischen den einzelnen Zeilen mit den Pfeilen navigieren muss?!?

Von den Spielen möchte ich gar nicht erst beginnen...

Könnte trotzdem einige innovative Neuerungen mit sich bringen.

greez

 

[Voodoo_Freak]

Endlich kann auch der allerletzte DAU seinen PC wirklich komplett schrotten indem er im BIOS (achne, heist ja jetzt EFI, mit ner super Oberfläche zum rumspielen) rumspielt. PC Händler wirds freuen.

@Karma to Burn:
Ja, es stört viele. Die jenigen die im BIOS rumspielen udn eigentlich k.a. haben was sie da grad machen. Ist leider so. Deswegen sollte das BIOS auch bleiben was es ist: Für erfahrende User zugänglich (im Sinne von verständlich) und nicht für Hinz und Kunz.

 

[Creeed]

Was ich hier so lese macht mich nachdenklich, ihr glaubt also ein DAU würde lieber im EFI rumfummeln als in einem normalen BIOS? Darum soll man die Technologie aus der Steinzeit beibehalten um ihn vor sich selbst zu beschützen? Sollen wir die Eisenbahn auch gleich abschaffen weil man mal meinte der menschliche Körper kann Geschwindigkeiten von über 30 km/h nicht überleben?

BTT:
Ich finde es gut dass endlich dieser alte Chip vom Board kommt, ich habe viele BIOS gesehen, von vielen Herstellern und vielen Revisionen in den letzten 15-20 Jahren und nicht eines war wirklich übersichtlich und verständlich. Ich hoffe EFI macht es besser, alleine die Möglichkeit Treiber unterhalb der BSebene einzubinden bietet so viele Möglichkeiten, alleine schon das Treiberdesaster unter Linux wäre es wert sowas zu machen. Ein Virenscanner der unterhalb des BS läuft ist auch von Vorteil, ich sehe so viele Vorteile darin dass ich meinen MBkauf den ich im Februar machen wollte nach hinten schiebe um mir in Ruhe Tests von dem Teil anzusehen.
Die Funktionen die das Neo3 EFI mitbringt sind schon nice, wobei die Spiele eher unter Spielerei fallen uns aber eigentlich zeigen was alles möglich ist in so einer Umgebung. Ich sehe viel mehr Vor- als Nachteile. Ja es wird Viren geben, die gab es auch für die alten FlashBIOS unter win95, aber es wird auch Virenscanner geben die sehr tief in der Maschine ansetzen und auf der untersten Ebene zugreifen. Ob ein Browser sein muss ist Geschmackssache, Vollzugriff auf Hardware muss sein damit das EFI seine Aufgabe erfüllen kann. Jetzt noch integrierte Treiber im EFI und man kann frei entscheiden unter welchem Betriebssystem man arbeiten oder spielen möchte.

Wie sagte schon IKEA in seinen Werbespots? Entdecke die Möglickeiten. Und allen Jakobinern sei gesagt, nicht immer gegen neue Technologie sein wenn man sein roXXXortum gefährdet sieht.

 

[Screemon]

Spiele und Internet sollten meiner Meinung nach nicht darüber gemacht werden. Ich finde man sollte das Internet nur durch das Betriebssystem verwenden könnnen, das ist viel sicherer!

 

[Creeed]

Spiele und Internet sollten meiner Meinung nach nicht darüber gemacht werden. Ich finde man sollte das Internet nur durch das Betriebssystem verwenden könnnen, das ist viel sicherer!

Ich würde sagen eine gesicherte Verbindung zu einer oder mehreren IPs für Updates des Virenscanners zum Beispiel sollte möglich sein und wäre auch sicher zu realisieren. Mit dem surfen geb ich dir vollkommen recht, außer man sucht im Netz das Handbuch zum Board weil man sein eigenes gerade verlegt hat

 

[sumano]

ob das dann auch noch richtig 100% auf die anderen hersteller übergreift bin ich ja mal gespannt!! hört sich ja jedenfalls fast nach einem lowwindows an!! wie erledigt man dann hierbei die updates??

mfg sumano

 

[MountWalker]

Was ist jetzt eigentlich daran sicherer IP nur auf dem OS zu haben? Kann sich jemand daran erinnern, dass mal ein Wurm allein über TCP/IP in den Rechner gekommen ist? (also ohne weitere laufende Dienste, die über die Verbindung angeboten wurden) Die Sicherheitsafrage ist doch nur der Fernwartungsdienst, den man da laufen lassen kann. Und wenn ich meinen Linux/BSD/Unix-Rechner fernwarte, dort Fernlogin für root ermögliche, was ja bei jeder Distro geht, dann ist das kein bisschen sicherer für den Rechner. Root darf alles, auch in Bezug aufs BIOS, auch wenn das BIOS keine eigene Netzwerkschnittstelle hat.

Und das Argument von wegen mangelnde Übersicht hält die bösen DAUs davon ab, im BIOS etwas einzustellen ist schon deshalb lächerlich, weils für jeden Selbstzusammenstecker Pflicht ist bestimmte Einstellungen selbst einzustellen. Wenn man bspw. einfach mal ein zusätzliches RAM-Modul kauft und das dazu steckt, sollte man eben die Cammand Rate gegebenenfalls erhöhen, damit der rechner laufen kann. Was hat der "Supportdienstleister" davon, dass der User genau das nicht tut, weil er sich im BIOS nicht zurecht findet, und dann den Support damit nervt, dass sein Rechner total instabil läuft, seit er den Arbeitsspeicher erweitert hat? Eben, nichts.

P.S.
Linux ist durch die grafischen Helferlein von Mandrake/Mandriva, Suse und Ubuntu auch nicht gestorben.

 

[BeeHaa]

@MountWalker
Darf ich gleich nach einer weiteren Begründung fragen? Die vorherige steht ja noch aus.

Auf welcher Begründung basiert deine Theorie, daß der User die CommandRate unter EFI umstellt und unter BIOS nicht? Sorry aber das ist so ähnlich wie die Ansagen von Creed absolut idiotisch.
Erstmal muß der User wissen, daß er es umstellen muß. Das hat mit der Art des BIOSes überhaupt nichts zu tun.

Anschliessend wird danach gesucht. Was imho so aussieht:
Hat er schon ein BIOS gesehen, aber kein EFI, sucht er im BIOS merkbar kürzer danach.

Hat er ein EFI, aber noch kein BIOS gesehen, sucht er unter EFI merkbar kürzer danach.

Hat er in seinem Leben weder ein BIOS noch EFI gesehen, sucht er in beiden Fällen gleich lang danach.
Die Annahme, für einen absoluten Frischling wird die Anlernphase mit EFI kürzer, halte ich für ein schlechtgementes Märchen. Man muß erstmal genau wissen was man da tut. Die grafische Darbietung des BIOSes vereinfacht dabei überhaupt nichts.

edit:
Eine weitere Frage die hier noch zur Diskussion steht und nicht beantwortet wurde:
BIOSe sehen sich alle ähnlich, unterscheiden sich aber an einigen Stellen voneinander. Das scheint hier einige zu stören. Ich frage mich aber gerade wo man etwas über die user interface Richtlinien zu EFI nachlesen kann, um sich sicher sein zu können, EFIs werden sich nicht an einigen Stellen ebenfalls voneinader unterscheiden. Weiß das jemand?
Oder anders gefragt: Glaubt das jemand?