News MSI beerdigt das BIOS mit dem P35 Neo3

BeeHaa schrieb:
...
Die Annahme, für einen absoluten Frischling wird die Anlernphase mit EFI kürzer, halte ich für ein schlechtgementes Märchen. ...
Ich eigentlich auch und deshalb ist es auch irrelevant als Negativpunkt gegen EFI aufzuführen, dass jetzt die bösen bösen DAUs plötzlich Einstellungen vornehmen würden, die sie vorher nicht vorgenommen hätten.

P.S.
Die vorherige Erklärung: War ne Mutmaßung, weil Assembler-Code nicht so leicht zu durchschauen ist wie C-Code. (ich nehme halt einfach an, dass man einen Fehler schneller beseitigen kann, wenn man sich im Code einfacher zurecht finden kann - auch weil in den Medien häufig genug gesagt wird, dass Assembler-Programmierer ernsthafte Mangelware sind) Angeblich sollen aber, las ich in einem anderen Forum, mittlerweile auch einige proprietäre BIOS weitgehend in C geschrieben sein - womit dann als Nachteil nur noch 16b-Real-Mode gegen 32b-Protected-Mode steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
klingt meiner Meinung nach eher nach nem "halben" OS... Hoffentlich gibts dann nicht schon bluescreens im EFI :D
oder eben auch viren, trojaner usw.... da gibts im OS schon genug davon...

mfg
mitos
 
@ BeeHaa
Warum sind meine Aussagen idiotisch? Weil meine Meinung nicht mit deiner konform ist oder weil du triefenden Sarkasmus nicht erkennst?

Sind wir doch mal ganz ehrlich, bei jeder Neuerung kommt die gleiche Diskussion auf. Das fängt bei Windows95 an und geht jetzt mit Vista weiter. Das selbe bei der Hardware, brauch man wirklich 16/32/64 bit, warum PCI ISA reicht doch, usw. Die Liste lässt sich endlos weiterführen. Wenn wir immer nur auf die Kritiker hören würden säßen wir noch in Höhlen und würden Steine nur dazu benutzen unseren Nachbarn den Schädel einzuschlagen.

Es wird Zeit dass der alte Kram in Rente geht und mal was neues kommt. Ich sehe extrem viele Vorteile in EFI, mahr als ich Nachteile erkennen kann, zu mindestens derzeit.
 
GrambleX schrieb:
Nicht umsonst gibt es Leute die Assembler gut genug beherrschen um damit gut funktionierende Programm zu schreiben die schneller sind als c-programme.
mep. du bist da wirklich einem irrglauben erlegen. wir hatte in rechnersysteme genügend - wohlgemerkt wirklich sehr einfache, etwa 10 zeilen - beispielprogramme, die in c geschrieben deutlich schneller liefen als direkt in asm. einfach weil der compiler den code optimiert, automatisch schleifen aufrollt, befehle ersetzt, etcpp.
natürlich lässt sich das programm genau so wie der compiler es generiert in asm schreiben, aber wozu das? ob bios oder efi, es ist bei jedem modernen os nur noch dazu da den pc aufzuwecken und mehr nicht. es hat keinerlei einfluss auf die performance, höchsten die boot-zeit.
mag sein, dass es asm-cracks gibt, aber jeder halbwegs talentiert c-programmierer schreibt den selben funktionsumfang in der halben zeit, ganz ohne ein genie zu sein.

GrambleX schrieb:
Assembler ist also kein Argument gegen BIOS.
und ob. eben gerade weil es für die performance schnurzpiep ist und einen bruchteil der entwicklungsresourcen beansprucht.
mag sein, dass z.b. embedded-systeme oft noch auf asm setzen, aber auch nur aus dem grund, dass die programme meist direkt auf die resourcen des microcontrollers zugreifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
EFI kann so richtig geil werden...

Denn theoretisch wird es mit einem EFI-Board einfacher sein, Mac OSX86 auf einem PC zu installieren :D

Dann fällt der Efi-Bootloader für PCs weg...


Ich kann mir gut vorstellen, dass MacOSx86 noch einfacher zu installieren sein wird...
 
Creeed schrieb:
Sind wir doch mal ganz ehrlich, bei jeder Neuerung kommt die gleiche Diskussion auf. Das fängt bei Windows95 an und geht jetzt mit Vista weiter. Das selbe bei der Hardware, brauch man wirklich 16/32/64 bit, warum PCI ISA reicht doch, usw. Die Liste lässt sich endlos weiterführen. Wenn wir immer nur auf die Kritiker hören würden säßen wir noch in Höhlen und würden Steine nur dazu benutzen unseren Nachbarn den Schädel einzuschlagen.
Sachlich falsch und rethorisch fragwürdig. Das ist eine Art Argumentation die garkeine ist. Auf diese Art verteidigt man die Unzulänglichkeiten von Vista. Hat EFI das jetzt schon nötig?

Ich kann zu jedem deiner fragwürdigen Beispiele pro und kontra aufstellen. Bei EFI kann ich das nicht so. Wie wäre es also, wenn du deine Meinung nun klar und sachlich darstellen würdest?
So ganz ohne triefenden whatever und ohne rethorischen Purzelbäume.

Es wird Zeit dass der alte Kram in Rente geht und mal was neues kommt.
Ah so.

Ich sehe extrem viele Vorteile in EFI, mahr als ich Nachteile erkennen kann, zu mindestens derzeit.
Ja leg mal vernünftig los.

@Fiftyone
Erstes vernünftiges pro EFI Argument :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

macht euch mal Gedanken warum man 4GB Arbeitsspeicher brauch? Ist man vorher nicht mit weniger ausgekommen? 1TB HDD, ist in sofern eine berechtigte Frage: Wenn man Daten speichert, OK. Wie sieht es mit Programmen aus? Sollten die Software-Entwickliger nicht einmal darauf achten, welche Produkte sie auf den Markt bringen? ... Wie sie die Software organisieren und wie intern im Programm gearbeitet wird?

Das BIOS war bis heute für alle Dinge die man brauchte in Ordnung. Was sollen die ganzen 'neuen' Features? Entweder brauch' man sich schlicht und einfach nicht, oder sie sind überflüssig! Was will ich mit Spielen im sog. 'alten Bios'? Ich brauche genauso wenig irgendwelche Netzwerkanbindung! Ok. Zwecks Updates. Aber stellt das mal ins Verhältnis. Virenanfälligkeit (zur heutigen Zeit!) gegen Support. Ich möchte fast davon ausgehen, dass jeder zweite hier eine zweite Quelle hat, sich diesen Support von einem anderen Betriebssystem, und damit von einem anderen Rechner (mit funktionierendem AV-Kit), zu holen! Warum sollte ich mich dann in Gefahr bringen meine Hardware mit Viren, Würmern oder Trojanern zu verseuchen?

Und auch nicht das Gefasel von wegen MAC. Das hat ebenso wenig mit der Materie zu tun! Es geht um die Neuerung des BIOS. Und das ist nicht MAC- oder WIN-abhängig! BIOS, das steht noch eine Stufe drunter!

MfG

P.S.: Auch Embedded Systeme entwickeln in über 75% der Fälle in C.
Egal ob Java, C oder C++. Mit einem ordentlichen Compiler wird es früher oder später richtiger, gut funktionierender ASM Code.
 
derkoni schrieb:
Hi,
Und auch nicht das Gefasel von wegen MAC. Das hat ebenso wenig mit der Materie zu tun! Es geht um die Neuerung des BIOS. Und das ist nicht MAC- oder WIN-abhängig! BIOS, das steht noch eine Stufe drunter!


Ich denke das hat doch sehr wohl auch was mit MacOS zu tun !

Denn mit diesem Schritt ist der PC dem Mac wieder eine Stufe näher gekommen.

Zuerst war es der Prozessor, und nun ist es EFI !


Ich denke es ist nicht mehr weit, bis sich Apple dazu entscheidet, MacOSX auf PC-Hardware freizugeben. Die Hacker von OSX86 sind doch jetzt schon sowas wie Alpha tester...
 
jo. alle intel-macs sind mit efi ausgestattet, dementsprechend unterstützt die x86-version von osx auch nur efi.
sachen wie internetzugang, spiele etcpp. sind ja nur beispiele um aufzuzeigen, welche möglichkeiten efi im gegensatz zum bios bietet. fakt ist: das bios wurde über die letzte 20 jahre immer wieder aufgebohrt und erweitert. irgendwann ist eine idee einfach ausgereizt. der bedarf ist heute eben ein ganz anderer als vor 22 jahren.
 
riDDi schrieb:
fakt ist: das bios wurde über die letzte 20 jahre immer wieder aufgebohrt und erweitert. irgendwann ist eine idee einfach ausgereizt. der bedarf ist heute eben ein ganz anderer als vor 22 jahren.
Fakt ist, daß du nichts davon aufgezählt hast.


Habt ihr Experten eigentlich schon überlegt was ihr alles NICHT booten könnt, weil es ken EFI unterstützt? :) Eure BartPE CDs vielleicht? RestoreCDs eurer Backupproggis? Alles von MS außer Vista?
 
Ich weiß, dass es bspw. von vielen Linux-Dsitributoren keine Install-DVD für EFI gibt (und elilo trotz EFI-Intel-Macs bei vielen immernoch nicht in die offiziellen Distroquellen gewandert ist), aber dafür hat man ja seit 2004 rEFIt - also ich versteh dein Nachteilargument irgendwie nicht. Dank rEFIt kannst du alles booten, auch wenns EFI nicht unterstützt.

P.S.
Und der MBR muss ersetzt werden, man muss 2008 ein Mainboard kaufen können, das auch von einer Festplatte (ungleich Partition, es geht dabei um den gesamten Datenträger) booten kann, die größer als 2 TiB ist - denn ich möchte dem Mediamarkt-kunden nicht in zwei Jahren erklären müssen, warum das mit seinem dann "erst zwei Jahre alten" Board nicht geht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
2010? 2010 booten wir Windows7 in 10s von 64GB SDDs und starten davon Photoshops 11 und FarCrys 2 in 3s.

Die >2TB HDs benutzen wir "nur" zur Datenlagerung. Wenn solche unsinnigen Kapazitäten überhaupt kommen.
Schon jetzt kriegen die meisten Nicht-Freaks ihre Probleme eine 500GB HD halbvoll zu hauen, wenn sie es nicht als Backupplatte des gesamten Systems benutzen oder nicht das Netz von MP3s und qualitativ schlechten Filmen leergesaugt haben.

Du propagierst neue BIOS-Techniken damit sich veraltete Speichertechniken halten können. Das ist leicht Schizo ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du glaubst ernsthaft als Systemdatenträger eine reine SSD zu verwenden würde in nur zwei Jahren etwas anderes, als ein Minderheitenphänomen werden?

P.S.
1980 hatten die Leute auch ihre Probleme, mehr als 640 KiB Arbeistspeicher halbvoll zu kriegen.

P.P.S.
Um mal deinen Vorwurf aus der Woche umzukehren: Warum machst du dich eigentlich zum BIOS-Lizenzkosten-Vertreter für IBM? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

mal ne blöde Frage - aber könnte die Bundesregierung, besser gesagt die beauftragten Abteilungen, so nun nicht sehr einfach den sog. BundesTrojaner, von außen aufs ein System aufspielen?
Bisher mussten ja für verschiedene Betriebssysteme, auch verschiedene Trojaner (weiter)entwickelt werden.
 
BeeHaa schrieb:
Fakt ist, daß du nichts davon aufgezählt hast.
wovon? bios-erweiterungen? als ob es der diskussion dienlich wäre, die alle aufzuzählen.

BeeHaa schrieb:
Habt ihr Experten eigentlich schon überlegt was ihr alles NICHT booten könnt, weil es ken EFI unterstützt?
ganz abgesehen davon, dass eine emulation des bios durch efi kein problem darstellt, siehe
Da Aptio ebenfalls mit dem „Compatibility Support Module (CSM)“ ausgeliefert wird, welches das klassische BIOS basierend auf AMIBIOS8 emuliert, kann praktisch jedes beliebige Betriebssystem mit UEFI umgehen.
redet keiner davon, efi in den nächsten 5 minuten einzuführen und bios zu verbieten.

ps: bei jedem artikel der efi auch nur erwähnt das gleiche prozedere. wird efi das neue apple?
 
Zuletzt bearbeitet:
@riDDi
Was ist passiert?

MountWalker schrieb:
Du glaubst ernsthaft als Systemdatenträger eine reine SSD zu verwenden würde in nur zwei Jahren etwas anderes, als ein Minderheitenphänomen werden?
Das ist keine Frage des Glaubens, sondern des Preises und der Haltbarkeit der Speicherzellen. Man kann MB-Air jetzt schon mit SSD bestellen. Wo liegt das Problem?
Dafür glaubst DU, daß es in 2 Jahren normal sein wird >2TB Festplatten als Bootlaufwerke zu benutzen?

P.S.
1980 hatten die Leute auch ihre Probleme, mehr als 640 KiB Arbeistspeicher halbvoll zu kriegen.
Und, wie lange hats gedauert?
Und, wie lange gibt es schon 250GB, 320GB, 400GB, 500GB und 750GB Platten? Und, ist schon jemand außer den Extremfreaks 2008 in den Nöten deswegen? 2010 aber? Wodurch?
Die Bild- und Videocodecs zB. bieten eine bessere oder gleichbleibende Qualität bei WENIGER Speicherverbrauch. Nicht MPEG-1 ist im Kommen, sondern h.264/avc.

P.P.S.
Um mal deinen Vorwurf aus der Woche umzukehren: Warum machst du dich eigentlich zum BIOS-Lizenzkosten-Vertreter für IBM? :D
Kann es sein, daß niemand Lizenzen an IBM zahlt, da die ersten 3rd part und auch alle folgenden BIOSe Eigenentwicklungen sind die teils eben durch reverse engineering entstanden sind?
Würde ich mal sagen. Wo hast du das her?
 
Zuletzt bearbeitet:
BeeHaa schrieb:
... Man kann MB-Air jetzt schon mit SSD bestellen.
ich lach mich weg, 64 GiB bei einem 2000-Dollar-Notebook. :D

Ich glaube, dass es auch in zwei Jahren, so wie es immer war, noch normal sein wird nur einen einzigen Festspeicher im Durchschnitts-Desktop-PC zu haben.

BeeHaa schrieb:
... Und, ist schon jemand außer den Extremfreaks 2008 in den Nöten deswegen?
Verstehe, weil ein DualCore-prozessor für die allermeisten User völlig unnötige Leistung bietet, wäre es O.-K, wenn BIOS nicht von Dual-Core-prozessoren booten können würde?
BeeHaa schrieb:
... Die Bild- und Videocodecs zB. bieten eine bessere oder gleichbleibende Qualität bei WENIGER Speicherverbrauch.
Dann schneide und bearbeite mal dein Urlaubsvideo ohne es zu entpacken.
BeeHaa schrieb:
Kann es sein, daß niemand Lizenzen an IBM zahlt, da die ersten 3rd part und auch alle folgenden BIOSe Eigenentwicklungen sind die teils eben durch reverse engineering entstanden sind?
Wo hast denn DU das her? Verstehe, es zahlt auch niemand MP3-Lizenzen, weil er seine Software zum Dekodieren selbst geschrieben hat. Ach ups, da gabs ja mal ne Klage. :D
 
(...)
Kumpel du fängst langsam an zu labbern. Das tut der Qualität des Threads nicht gut. Daß jemand Lizenzen für MP3 zahlen muß und daß die Klage mal schon, mal aber auch keinen Erfolg hatte ;) sollte man sehr wohl nicht verschweigen. Das kann man alles überprüfen, belegen und nachvollziehen.

Jetzt sag mir aber wie man nachvollziehen kann, daß Award, Phönix und Ami Lizensen an IBM zahlen. Ist es wirklich einfacher paar unzusammenhängende Sätze aus der Luft zu greifen, statt die Sache mit 1-2 Links zu klären?

Das mit dem DualCore basiert auf falschen Annahmen. Das Nutzen der Leistung von DualCores läßt sich leicht feststellen. Garantiert leichter als von >2TB Festplatten.
Du solltest an deiner Rethorik arbeiten. Das bekommt sonst schnell den Touch von Rumgetrolle. Das will ja niemand.

Wenn es ums Verschweigen geht sollte man vielleicht nicht unerwähnt lassen, daß nennenswerte Betriebssysteme das BIOS nur für sehr wenige Funktionen brauchen. Meistens nur um von der richtigen Platte zu booten. Das wars auch schon.
Hinterher wird die Hardware vom OS erkannt, die entsprechenden Treiber werden mit entsprechenden Einstellungen vom System geladen und die Steuerung übernommen.

Das BIOS ist eigentlich nur noch dafür und für OC ;) relevant. Dafür braucht man wirklich kein EFI.

***
Bau mal eine 400GB IDE-Platte in ein Pentium1 Board und versuch davon zu booten. Geht imho auch nicht. Warum angesichts dessen eine >2TB-Festplatte diesmal nun der endgültige Tot des BIOS sein sollte entzieht sich meinem Verständnis der Dinge.

Interessant fände ich die Überprüfung welche Betriebssysteme heute überhaupt in der Lage sind von >2TB-Laufwerken zu booten :freaky:

(...)
Interessanterweise hat meiner Erfahrung nach die Klientel die sich jetzt über >2TB Festplatten Gedanken macht mehr als nur eine Platte im System.
Wobei sie ihre 500GB und 750GB auch nur mit Mühe und Not kaum zur Hälfte füllen können. Es sei denn wie gesagt jemand sammelt Moviez. Dann liegt das aber meistens zum größten Teil auf USB- oder eSATA-Laufwerken.

(...)
Meine Urlaubvideos sind nicht gepackt (?) Ich weiß wieviel 60min miniDV (DV-AVI) braucht. Was MPEG-Camcvorder angeht wüßte ich nicht wie ich das Material zum schneiden entpacken soll. Und warum es wenn denn dann mehr Platz bräuchte als DV-AVI.

Eine andere Frage wäre wieviel STUNDEN Videomaterial man durchschnittlich aus dem Urlaub mitnimmt und ob es Gang&Gebe ist, so eine Unternehmung wirklich nur durch den Kamerasucher zu erleben. Ich habe mehr als 3h noch nicht hinbekommen und das ging über mehrere Wochen.


Die Möglichkeiten von EFI sind ein Vorteil. Die auf dem Papier. Die Umsetzung, das was mit EFI nebenbei eingepflanzt werden kann und die allgemeine Qualität wird uns noch verdammt böse in Schwierigkeiten bringen.
Es gibt Leute die keine Vorstellungskraft haben, es gibt welche die nur an das Gute glauben und es gibt welche die beide Merkmale vorweisen. Ich kann euch daher nur warnen. Laßt euch nicht blenden und auch nicht belabbern. Informiert euch nicht nur in einem Forum und auch nicht nur in Foren. Stellt die PASSENDEN Fragen.

Bis die Tage.
 
Zuletzt bearbeitet:
BeeHaa schrieb:
...
Interessant fände ich die Überprüfung welche Betriebssysteme heute überhaupt in der Lage sind von >2TB-Laufwerken zu booten :freaky: ...
Jedes Betriebssystem, das die GPT lesen kann. Also bspw. jedes Windows Vista, Mac OS X "Intel" und schon einige Linux-Distributionen. Der Rest von deinem Beitrag ist mir jetzt zu viel, wie du es nennst, "Gelabber" um darauf noch einzugehen.
 
Zurück
Oben