MSI K8T Neo2-f aufrüsten

Find ich persöhnlich schon das zwar nich beim Spielen aber im Alltag wie entpacken oder ähnliches sind die Core 2 Duos um einiges schneller.
Ich hatte vorher auch einen AMD X2 aber den hab ich ausgetauscht weil er mch enttäuscht hat im gegensatz zum Core 2 Duo.
Wie gesagt eigene Meinung.....
 
Amd sekt die preise massiv...
Intel hat keine Chance.
Man muss ja nicht immer den besten prozessor besitzen.
 
Hba da mal en paar Werte gefunden:
AMD Athlon FX 62 2x2,8ghz 5734 3D Marks CPU 2005 ca 180€
Intel Core 2 Duo E6420 2x2,13ghz 5731 3D Marks CPU 2005 163,99 EUR
Intel Core 2 Duo E6600 2x2,4ghz 6093 3D Marks CPU 2005 196,99 EUR
 
Sag ja nich den besten en E6200 is auch ok der bietet auch genug Leistung.
Ich wollt ja nur weg von den Opterons......
Aber wie gesagt meiner Meinung nach sind die Intels auch bei den alltäglichen Kleinigkeiten um einiges schneller.
 
Da der 4800+ kaum zuhaben ist und wenn dann überteuert, wollt ich fragen mit welchen Opteron dieser auf selbe Level ist was Leistung angeht.
 
@T-DSC:
Das ist zwar nicht ganz falsch, allerdings, wenn Du diesen *Test* hier mal liest, wirst Du merken, dass der E6420 in allen Bereichen mit dem 5600+ gleichauf liegt, manchmal ist der AMD vorn, manchmal der Intel. Nur bei Spielen zieht der AMD dem Intel deutlicher und vor allen Dingen immer davon.

@zogger:

Den Ram habe ich bedacht, schau mal in Post 20 ... Ram 60-70 Euro, Board 50 Euro (DFI), X2 4600+ ca. 90 Euro ... Ich denke schon, dass man das überlegen kann. Außerdem wäre damit sogar auch ein effektives Ram-Upgrade verbunden, da er z.Z. nur 1GB nutzt. Und das alte Zeug kann man auch verschachern.

@alicio: Das Pendant zum Sockel 939 4800+ wäre der Opteron 180 für mindestens 150 Euro ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Opteron 180 100% ist, wieviel ist dann Opteron 170.
Der ist 50€ billiger.
 
Naja, der ist 400Mhz geringer getaktet, da könntest Du wieder den viel günstigeren 4200+ nehmen, der zu allem Überfluss auch noch schneller als der 170 ist (2,2Ghz statt 2,0Ghz).
 
Naja die Frames die der beim Zocken besser is die bringens nich wirklich wichtige is mir da eher der Sysmark wo der E6420 eigentlich immer vor dem 5600er liegt und wenn dahinter dann nur 0,1%......
CPU reicht im Moment und naher Zukunft jeder Dualcore zum Zocken da brauchste nur genug Ram und gute Graka dann passt das.....
 
Stimmt das das DualCore nur dann zum Einsatz kommt wenn man parallele Anwendung startet?
Das heißt wenn ein Spiel läuft wird nur ein Kern benutzt.
 
@T-DSC: Die "paar Frames", wie Du sie nennst, z.B. bei Stalker (8 Frames) machen immerhin einen Unterschied von über 10%, bei Oblivion (4 Frames) sind es immerhin 5-8%. Und das ist wohl deutlich relevanter, als die 5% bei einem abstrakten Benchmark (sogar dort sind die Einzelergebnisse uneinheitlich!). Aber egal, Tatsache ist, dass der 5600+ aufgrund seines Preises die deutlich attraktivere Lösung darstellt. Du hast es insofern richtig gemacht, als dass AMD ab dem E6600 nichts mehr entgegenzusetzen hat. Aber: für jeden, der mit weniger zufrieden ist, wäre AMD die bessere Lösung.

@alicio: Das stimmt so nicht, Windows profitiert bei intensivem Multitasking sehr von Mehrkernprozessoren. Zudem, wenn Spiele dies unterstützen, nutzen diese sehr wohl den zweiten Kern. Gothic 3 ist ein gutes Beispiel, da nützt ein X2 sehr viel. Allerdings bräuchtest Du auch 2GB Ram, denn sonst ist der Spaß eher begrenzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du weisst schon das mehr als 60fps keiner brauch oder?
 
Was hat das damit zu tun? 10% bleiben 10%, egal bei welchen durchschnittlichen Frameraten ... im übrigen ist das hier off-topic ...
 
Den Opteron 180 gibts für 150€, lohnt sich das den zukaufen?
Der Wiederverkaufswert ist ganz gut. Und wenn die Teile nicht mehr in den Shops angeboten werden, dann wird der Wiederverkaufswert nochma steigen.
Man braucht sich da nur den X2 4800+ 939 anschauen bei Ebay die gehen für 220€ weg.
 
Zurück
Oben