Leserartikel MSI OPTIX MAG274RDE - Nie wieder 60 Hz!

[Iwwazwersch]

Schöner Test @parco2706, mit tollen Bildern.

Ich hab den Monitor ja auch zum Testen bekommen und der Test folgt auch noch. Aber ich schicke schonmal voraus das mich die Auflösung zusammen mit meinem um 10 cm geringeren Sitzabstand auch nicht stört.

Vielleicht haben wir ja alle schlechte Augen keine Ahnung. Ich habe auf der Arbeit einen 27" 4K Monitor (NEC 275 UHD) Und ein lesbares Bild erreicht man dort auch erst bei einer Skalierung von 150%.

ICH merke jedenfalls keine relevanten unterschied zwischen 24" FHD und 27" FHD. WQHD ist natürlich für 27" auch ne vernünftige Auflösung, keine Frage aber Full HD auf 27" ist wirklich kein Problem und sicherlich nicht als Pixelbrei zu bezeichnen.

der test stellt nun mal viele subjektive behauptungen auf, die nicht belegt werden.

Deswegen sind Sie subjektiv, wie Eingangs erwähnt?!

Auch ich habe kein Testequipment zuhause für einen Test und werde auch keinen Test der technischen Eigenschaften auf prad.de Niveau abliefern können. Gut das es den Test zu dem Monitor ja auch hier gibt.

 

[0x8100]

Deswegen sind Sie subjektiv, wie Eingangs erwähnt?!

dann ist das ganze aber kein test, sondern höchstens ein erfahrungsbericht. ein test versucht herauszufinden, ob die vom hersteller aufgestellten versprechen auch gehalten werden.

 

[parco2706]

Danke für das viele Feedback, ich melde mich jetzt noch mal zu Wort.

Der "Test", oder nennt es vielleicht eher "persönliche Meinung" spiegelt ausschließlich meine persönliche Meinung zu dem Monitor wieder. Das ist natürlich nicht eure Meinung und wenn ihr sagt, dass FHD auf 27" Grütze sind, dann könnt ihr das gerne behaupten und glauben. Mir reicht das was der Monitor bietet völlig aus.

Auch die unter Laborbedingungen getestete Bildqualität mag auf dem Papier nicht dem Optimum entsprechen. Für meine Bedürfnisse als "Hobbyfotograf" ist die Bildqualität völlig in Ordnung. Ich brauche keine 100%ige Farbtreue um das, was ich auf dem Monitor sehe, exakt so auch auf Print oder ähnlichem abzubilden. Und ich würde auch behaupten, dass die meisten hier die mit viel und teurem Equipment getesteten Ergebnisse aus dem offiziellen Test, gar nicht erkennen würden. Im Vergleich zu meinem Eizo, der bei Prad ein gutes Ergebnis erzielt hat, habe ich Hauptsächlich einen Unterschied in der Temperatur ausmachen können.
Ich hatte auch keinen Spider Elite oder ein anderes Kalibrierungswerkzeug zur Hand, da ich es schlicht nicht als nötig betrachte, so etwas für meinen Einsatzzweck zu benötigen. Ich verdiene kein Geld mit Fotografie.

So, und der Leserartikel bleibt meine eigene Meinung, ich finde den Monitor wirklich gut. Schönes Wochenende, Ende :-)

 

[Tanzmusikus]

der test stellt nun mal viele subjektive behauptungen auf, die nicht belegt werden. blickwinkel, schwarzwert, kontrast, ausleuchtung - alles sachen, wo man mal ein foto hätte machen können und dann dem eizo gegenüberstellen hätte können. ein ghosting test wäre auch machbar gewesen - gerade wenn man den monitor als gaming-tauglich anpreist.

... und warum fängst Du dann selbst erst mit dem 4. Beitrag an Deine subjektiven Behauptungen mit (für mich wirklich interessanten) Anregungen zu belegen?

Wäre schön, wenn Du das, was Du verlangst auch selbst lebst.
Kritik ist meist hilfreich, wenn sie entsprechend (konstruktiv) geschrieben ist.
Vielleicht beim nächsten Mal ...

***

@parco2706
Bei dem Preis des 27"ers könnte ich mir schon vorstellen, den als Zweitmonitor anzuschaffen.
Würde vermutlich gut mit meinem 15" FullHD Notebook harmonieren - da kann ich nämlich bei 100% Skalierungsfaktor kaum etwas erkennen.

Da wäre nur die Frage, ob der MSI Monitor auch die Standard 60 Hz zuließe?
Du scheinst es dann ja über die Windows-eigene Einstellung umgesetzt zu haben, also ist es möglich.

 

[Iwwazwersch]

Da wäre nur die Frage, ob der MSI Monitor auch die Standard 60 Hz zuließe?
Du scheinst es dann ja über die Windows-eigene Einstellung umgesetzt zu haben, also ist es möglich.

Klar geht das.

 

[0x8100]

... und warum fängst Du dann selbst erst mit dem 4. Beitrag an Deine subjektiven Behauptungen mit (für mich wirklich interessanten) Anregungen zu belegen?

Wäre schön, wenn Du das, was Du verlangst auch selbst lebst.
Kritik ist meist hilfreich, wenn sie entsprechend (konstruktiv) geschrieben ist.
Vielleicht beim nächsten Mal ...

geh bitte einfach mal in den nächsten elektronikmarkt und schau dir 27" wqhd oder 4k an und vergleiche das mit fhd auf dieser grösse. das schriftbild ist ein ganz anderes.

edit: das sind 140 vs 96dpi (standard bei fhd@24")

der monitor des te hat dagegen nur 82dpi...

 

[Tanzmusikus]

@Iwwazwersch
Könntest Du mal ein Screenshot von den Adaptereigenschaften bei 1080p posten.
Also "Alle Modi auflisten" wie hier z.B.:

@0x8100
Nein, danke.

Meine Meinung ist ja nicht, dass 4K-Bildschirme schlechter sind oder nicht gebraucht werden.
Ich habe jedenfalls keine potente Gamingkarte für 4K & keinen 4K-TV ... und kein Geld für beides zusammen.
Mir reichen im Moment und sicherlich noch eine Weile 1080p - das ist meine Meinung. Im Officebereich komme ich recht gut zurecht mit der 1080p-Auflösung auf 100% Skalierungsfaktor auf 37" Bildschirmgröße.

In 10 Jahren oder etwas früher könnte ich das bestimmt anders sehen, oder aber meine Augen sind dann vom vielen Schauen auf LED-Licht eh hinüber - dann macht es keinen Sinn mehr.

Ich habe andere Prioritäten. Mich nerven vielmehr z.B. Stotterer in Filmen, die vom Umrechnen per Deinterlacer kommen als die Pixeldichte. Dafür nutze ich einen TV, der seeehr viele Formate von 23 - 60 Hz nativ darstellen kann. Das nächste Wichtige wäre für mich eine höhere Refreshrate für's Gaming zu erreichen.

 

[0x8100]

man kann auch auf einem 4k monitor sehr gut in fhd spielen da durch einfache verdoppelung der pixel in höhe und breite sehr gut skaliert werden kann. niemand zwingt einen dazu auch in 4k zu zocken

 

[Tanzmusikus]

Ja sicher - das weiß ich, aber in diesem Thema geht es nicht um einen 4K-Monitor/TV.

 

[0x8100]

Meine Meinung ist ja nicht, dass 4K-Bildschirme schlechter sind oder nicht gebraucht werden.
Ich habe jedenfalls keine potente Gamingkarte für 4K & keinen 4K-TV

Ja sicher - das weiß ich, aber in diesem Thema geht es nicht um einen 4K-Monitor/TV.

?!

 

[Tanzmusikus]

schau dir 27" wqhd oder 4k an und vergleiche das mit fhd auf dieser grösse. das schriftbild ist ein ganz anderes.

?!

 

[0x8100]

ach komm jetzt... stell dich nicht so an. der te meint, dass 27" fhd ausreichend ist. ich zeige, dass wqhd oder 4k für eine bessere darstellung sorgt. du sagst, dass du dann aber auf einem 4k display mangels hardware nicht zocken kannst. ich erwidere, dass man ein 4k display nicht unbedingt mit 4k ansprechen muss. und dann meinst du, dass es gerade nicht um 4k displays geht - was soll das?

 

[juuraa]

meine eltern haben (seit jahren) einen 27" fhd monitor. war billig, alles ist "schön gross". wenn ich mich mal davor setze, fallen sofort die niedrigen dpi auf - das schriftbild ist grausam unscharf, die grossen pixel springen einen förmlich an. daran beruflich home-office machen wäre für mich ein grund, sowas sofort auszutauschen.

Erstens hat eine geringe Pixeldichte nichts mit "Schärfe" zu tun, sondern mit Feinheit der Darstellung. Daß der Begriff "unscharf" immer so falsch in vielen Rezensionen (z.B. auch bei Amaz.) verwandt wird, macht die Beurteilung, was der betreffende meint und ob ein Monitor wirklich unscharf ist, schier unmöglich.

Zweitens finden viele Menschen 27 Zoll / Full HD vollkommen in Ordnung. Das hängt von den eigenen Augen, dem Sitzabstand und den eigenen Präferenzen ab, letztlich auch noch vom Preis.

Ich hatte hier schon mehrere 27"/FullHD-Monitore, und die empfand ich als schärfer als manch höheraufgelösten Bildschirm! 2 Philips-Monitore dieser Art hatten ein wunderbar gutes Bild und kamen schon nahezu optimal vorkalibriert an. Und daß man Pixel sieht? Na und, was soll daran so schlimm sein!? Außerdem sieht man die umso weniger, je weiter man wegsitzt und/oder je stärker kurzsichtig (korrigiert durch Brille) man ist.

Für viele reichen 27"/FullHD-Monitore einfach, und die Umgewöhnung, wenn man von einem 27"/4k-Monitor kommt, verläuft innerhalb von 1-2 Tagen (bei mir ist das so), dann ist alles wieder in Butter.

Aber jeder darf natürlich seine eigene Meinung äußern, aber bitte mit Respekt.

 

[0x8100]

Erstens hat eine geringe Pixeldichte nichts mit "Schärfe" zu tun, sondern mit Feinheit der Darstellung.

schärfe ist die unterscheidbarkeit von details in einem bild. je höher die pixeldichte, umso mehr details kann ein display darstellen. schärfe und pixeldichte korrelieren also. daher ist ein display mit geringer pixeldichte automatisch unschärfer.

wer den unterschied bei 27" zwischen fhd und 4k nicht mehr sieht, sollte mal wieder zum optiker. viele menschen bekommen eine schleichende verschlechterung des sehvermögens nicht mit. meine eltern - die den 27" fhd monitor toll fanden, weil man alles erkennen kann - haben zwischenzeitlich doch eingesehen, dass mal eine brille notwendig wird. denn das betrifft doch einige sachen mehr im alltag als nur die arbeit am pc.

 

[Iwwazwersch]

wer den unterschied bei 27" zwischen fhd und 4k nicht mehr sieht, sollte mal wieder zum optiker.

Also bei 4K und 27“ bei 100% Skalierung ist mir FHD lieber, da ich bei 4K genau nichts mehr erkennen kann.

 

[0x8100]

dann wähle einfach die passende skalierung, dafür ist sie da. dann hast die gleiche grösse der ui-elemente und die gleiche arbeitsfläche, aber dabei wesentlich höher aufgelöst und somit schärfer.

 

[monocode]

dann wähle einfach die passende skalierung, dafür ist sie da. dann hast die gleiche grösse der ui-elemente und die gleiche arbeitsfläche, aber dabei wesentlich höher aufgelöst und somit schärfer.

Kommt drauf an, wie du "Schärfe" definierst.

Eine höhere Skalierung (als 100%) bei WQHD erzeugt im Schriftbild bei den Buchstaben die (von mir so genannten) "Schattenpixel". Die siehst du und die Schrift sieht damit im Vergleich zu FHD (bei 100% Skalierung) "unscharf" aus. Was ich damit meine, habe ich ausführlich hier erklärt und werde die Diskussion hier nicht nochmal ausweiten: https://www.computerbase.de/forum/t...ren-welche-aufloesung-und-skalierung.1942378/

Bei UHD relativiert sich das ganze, weil die "Schattenpixel" dann so klein werden, dass du sie nicht mehr wirklich siehst.

Für mich ist 27" FHD bei 100% Skalierung definitiv "schärfer" bzw. die Schrift besser lesbar als bei 27" WQHD mit entsprechend höherer Skalierung (um die gleiche Schriftgröße zu erhalten).
Fotos, die das belegen, findest du im verlinkten Thread.


Btw: Ich kann es nicht nachvollziehen, warum man an einem Leserbericht herummäkelt, dass er zu wenig Infos enthalte, wenn das Gerät aufgrund der Auflösung für einen selbst sowieso nicht in Frage käme.

 

[0x8100]

jetzt haben wir schon esoterische "schattenpixel"? wenn dir die skalierung und das font-rendering von windows nicht gefällt, dann liegt das nicht am display sondern am os. in deinem thread hast du ja noch nicht mal die verschiedenen einstellungen von cleartype durchprobiert geschweige denn andere renderingtechniken angesehen.

btw. finde ich 27" mit wqhd ohne skalierung super und ohne probleme lesbar.

Ich kann es nicht nachvollziehen, warum man an einem Leserbericht herummäkelt, dass er zu wenig Infos enthalte, wenn das Gerät aufgrund der Auflösung für einen selbst sowieso nicht in Frage käme.

was ist das denn für eine begründung? nur weil ich dieses gerät nicht kaufen würde, darf ich keine meinung dazu haben?

 

[monocode]

etzt haben wir schon esoterische "schattenpixel"?

Es braucht halt manchmal einen präganten Begriff, der auch verdeutlicht, von was die Rede ist.
Genauer beschrieben habe ich es ja in meinem Thread, Esoterik kam dabei nicht vor.

dann liegt das nicht am display sondern am os

Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass es ursächlich am Display liegt, sondern sogar darauf hingewiesen, dass die Schrift eben Vektor-basiert gerendert wird und das einfach unausgereift ist, da sich keiner der Entwickler hinsetzt und für das OS die verschiedenen Schriftgrößen manuell so programmiert, dass sie schön aussehen. Abgesehen davon, dass es dann nur sehr wenige sinnvolle Skalierungen gäbe und nicht eine frei-wählbare Range von 100 bis 200%. Selbst bei 125% und 150% sieht es nicht gut aus.

in deinem thread hast du ja noch nicht mal die verschiedenen einstellungen von cleartype durchprobiert.

Sonst noch Wünsche?
Natürlich habe ich allerlei verschiedene Cleartype Einstellungen durchprobiert und es hat nicht geholfen. Was auch jedem klar ist, der versteht, warum das so ist (Erklärung steht auch in dem Thread).

btw. finde ich 27" mit wqhd ohne skalierung super und ohne probleme lesbar.

Richtig. Ohne Skalierung ist es wunderbar, wenn man kein Problem mit der etwas kleineren Schriftgröße (im Vergleich zu 24 FHD) hat. Hab auch nirgendwo was anderes behauptet.

 

[0x8100]

Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass es ursächlich am Display liegt, sondern sogar darauf hingewiesen, dass die Schrift eben Vektor-basiert gerendert wird und das einfach unausgereift ist, da sich keiner der Entwickler hinsetzt und für das OS die verschiedenen Schriftgrößen manuell so programmiert, dass sie schön aussehen. Abgesehen davon, dass es dann nur sehr wenige sinnvolle Skalierungen gäbe und nicht eine frei-wählbare Range von 100 bis 200%. Selbst bei 125% und 150% sieht es nicht gut aus.

was du suchst, sind bitmap-fonts, die werden aber aus gutem grund nicht mehr verwendet. alternativ ein font-rendering ohne anti-aliasing.