Musik digitalisieren

[AntiUser]

Von iTunes muss ich mich wohl verabschieden, schade, ich fands schick und einfach zu bedienen, man ist halt ein Gewohnheitstier.

Nö nicht umbedingt. Du kannst es in iTunes natürlich auch mit einem verlustfreien Format speichern. Heißt dann halt ALAC. Ob du Flac oder ALAC nimmst ist relativ egal, da es beides Verlustfrei ist.

Da du eh vorhast zwei Mediatheken zu verwalten ist das mit der Kompatibilität eh kein Problem. Zum mitnehmen MP3(oder AAC in iTunes) und gut. Wobei ich bei iTunes immer AAC vorziehen würde. Mit MP3 hat man es bei Apple nicht so.

Das wäre jedenfalls die einfachste Lösung ohne viel Frickelei.

 

[xStram]

Gut, evtl. lags an dem Encoder, ich hab iTunes verwendet. Da's für die "Ewigkeit" ist, möchte ich jetzt aber auf Nummer sicher gehen

Kann man aus verlustfreien Formaten wieder zurückverwandeln oder weiter in MP3 (z.B. wenn es 2034 kein Apple mehr gibt oder ich doch irgendwann ein anderes Programm verwenden möchte?)?

Bzgl. der Skins: Sehen schon gut aus, gibt's da (außer dem Aufwand am Anfang) irgend was, das beachtet werden sollte wie gravierende Performanceeinbußen oder eingeschränkte Funktionalität?

 

[AntiUser]

Gut, evtl. lags an dem Encoder, ich hab iTunes verwendet. Da's für die "Ewigkeit" ist, möchte ich jetzt aber auf Nummer sicher gehen

Also für MP3 bitte kein iTunes verwenden . Da nimmt man AAC Dateien, dann MP3 ist da wirklich besch...!

Kann man aus verlustfreien Formaten wieder zurückverwandeln oder weiter in MP3 (z.B. wenn es 2034 kein Apple mehr gibt oder ich doch irgendwann ein anderes Programm verwenden möchte?)?

Natürlich, das sollte ohne Probleme möglich sein. Je nachdem was du dann nimmst mit anderen Programmen halt. Aber wirklich sicher sein kann man sich erst 2034 .

Wie gesagt, dass einfachste wird iTunes mit ALAC sein. Das sicherste FLAC mit irgendeinen Konkurenzprogramm zu iTunes. Verlustfrei ist beides...

 

[Yuuri]

Kann man aus verlustfreien Formaten wieder zurückverwandeln oder weiter in MP3 (z.B. wenn es 2034 kein Apple mehr gibt oder ich doch irgendwann ein anderes Programm verwenden möchte?)?

Zurückwandeln musst du bei FLAC/ALAC/APE/WV nichts. Falls eine Brennsoftware WAV verlangt, dann geht das natürlich ganz einfach (Tags gehen dann natürlich nur nicht mehr). Dass es 2034 kein Apple mehr gibt, mag sein, aber deine Audio-Dateien hast du immer noch wie am ersten Tag auf der Platte. Falls etwas besseres als obige Formate kommen, kannst du einfach in dieses umwandeln. Deswegen heißt es ja verlustlos.

Bzgl. der Skins: Sehen schon gut aus, gibt's da (außer dem Aufwand am Anfang) irgend was, das beachtet werden sollte wie gravierende Performanceeinbußen oder eingeschränkte Funktionalität?

Nein, evtl. leidet nur die Ladezeit ein wenig. Ist aber zu vernachlässigen. Ich habe 77 Plugins im components-Ordner liegen und es verhält sich alles fix (liegt ja alles kompiliert vor, also musst du dir keine Gedanken wie bei Firefox machen, wo alles mit JavaScript interpretiert werden muss).

 

[xStram]

Gut, dann nehme ich wohl ALAC, falls keine anderen Meinungen mehr kommen. Nochmal herzlichen Dank für eure tolle Hilfe! Und jetzt

 

[Hardkorn]

Ich benutzte immer noch Audiograbber 1.83 und das wird sich erst ändern wenn Windows 8 etc es nicht mehr unterstützt.

 

[xStram]

Was ist an dem denn besser? Und für welches Format? MP3 kann er ja soweit ich weiß, aber sonst?

 

[Selecta]

Das iTunes Probleme mit dem MP3 Format hat ist leider absoluter Schwachsinn...

Hab hier mittlerweile an die 500 CDs importiert und höre definitiv keinen Unterschied zu anderen Programmen...

FLAC und co. sind natürlich besser...
Sobald ein iPod im Spiel ist aber leider unbrauchbar...

 

[xStram]

Bin grad auf das hier gestoßen: http://www.atunes.org/ klingt interessant. Hat jemand das Programm?

 

[Konti]

EAC + FLAC
FLAC ist "Quasi-Standard" für Lossless Compression, und EAC ist der akkurateste Ripper, den es gibt.

ALAC ist ne totale Insellösung.

 

[AntiUser]

@Selecta

Funktionieren tut es, nur die Qualität ist bescheiden. Bei iTunes sollte man lieben auf AAC ausweichen, das klappt wesentlich besser und hat auch eine höhere Qualität.

@xStram

Wenn du lieber FLAC verwenden möchtest, dann schau dir diesen Link mal an: http://www.maclife.de/tipps-tricks/software/man-lernt-nie-aus-ogg-flac-und-wma-itunes

Habe es allerdings nicht getestet ob es geht. Ob du FLAC oder ALAC nimmst ist völlig egal, es ist beiden Verlustfrei. Da entscheidet nur DEIN Persönlicher Geschmack, alles andere ist ziemlich egal da, wie gesagt, beides Verlustfrei ist.

Ich persönlich finde EAC in der Bedienung nicht prickelnd, aber das ist jedem selber überlassen.

 

[xStram]

Bei aTunes kann man beim in FLAC konvertieren die Qualität auswählen, da steht "konvertiere mit" und dann "-0" bis "-8". Weiß jemand, was das bedeutet?

@Antiuser: Danke für den Link, aber das funktioniert leider nur mit Mac OS, ich nutze aber XP.

 

[Yuuri]

Da entscheidet nur DEIN Persönlicher Geschmack, alles andere ist ziemlich egal da, wie gesagt, beides Verlustfrei ist.

... und die Hardware. FLAC ist sehr sehr sehr CPU-schonend bei der Decodierung. Im Gegensatz zu WavPack auf meinem iPod (läuft RockBox) läuft alles flüssig, ohne Ruckler mit minimalster CPU-Last, vollständiger Support und es ist ebenso sehr weit verbreitet (ich hoffe mal, dass bei der Hardware noch ein wenig nachgeholt wird, denn Softwareplayer beherrschen FLAC ohne Probleme).

Decoding speed test:

FLAC (Level 0):

Total length: 39:21.600
Info Read time: 0:00.000
Opening time: 0:00.053
Decoding time: 0:04.189
563.782x realtime

FLAC (Level 8):

Total length: 39:21.600
Info Read time: 0:00.000
Opening time: 0:00.046
Decoding time: 0:05.004
471.929x realtime

MP3 (320 kbps CBR):

Total length: 39:21.605
Info Read time: 0:00.001
Opening time: 0:00.016
Decoding time: 0:09.487
248.930x realtime

MP3 (VBR V0):

Total length: 39:21.605
Info Read time: 0:00.001
Opening time: 0:00.014
Decoding time: 0:09.109
259.269x realtime

MP3 (VBR V2):

Total length: 39:21.605
Info Read time: 0:00.001
Opening time: 0:00.010
Decoding time: 0:08.876
266.080x realtime

Nimmt also zwar mehr Platz in Anspruch, dafür sollte es überall decodiert werden können. Für ALAC hab ich leider keinen Encoder parat, sonst könnte man den auch fix testen.

Ich persönlich finde EAC in der Bedienung nicht prickelnd, aber das ist jedem selber überlassen.

Hm, ein Mal einrichten und danach nur freedb-Daten abholen, alle Tracks markieren (, Gaps finden), Rechtsklick -> Testen und Kopieren -> Komprimiert.

Die Bedienung ist einfach wie nichts, nur die Einrichtung ist etwas schleppend. Dafür gibts aber hunderte Tutorials, wie man es am besten einrichtet. Ein Mal eingerichtet, läuft es einfach und simpel.

Bei aTunes kann man beim in FLAC konvertieren die Qualität auswählen, da steht "konvertiere mit" und dann "-0" bis "-8". Weiß jemand, was das bedeutet?

Das steht für den Komprimierungsgrad. Ist aber irrelevant, denn du sparst von -0 bis -8 maximal ein paar KiB. -5 (Standard) reicht vollkommen aus.

 

[xStram]

Ist es bei EAC sinnvoll, "genaue Ergebnisse" zu bevorzugen oder reicht der Punkt "nur Geschwindigkeit"? Denn ca 45min für eine CD sind doch einiges.

 

[Yuuri]

Wenn du sie eh digitalisierst, mach es richtig und achte auf genaue Ergebnisse, sonst könntest du ja alles auch bei MP3 belassen und alles einfach so auf den Rechner kopieren (mit der Priorisierung auf Geschwindigkeit).

 

[Mike Lowrey]

@Konti

ALAC ist nicht mehr Insel als FLAC. Es gibt kein Lossless Format was von allen Standardplayern unterstützt wird.
Am weitesten ist da noch am ehesten WMA Lossless, gefolgt von ALAC für FLAC ist die Auswahl abseits von Rockbox und bspw. Cowon eher beschränkt.

Zudem ist EAC zwar ein akurater Ripper, aber nicht mehr oder weniger akurat als es auch dbPowerAmp ist.
Bei letzterem muss man allerdings für ein Plus an Bequemlichkeit und besseren Metadaten etwas Geld hinlegen.

 

[Yuuri]

ALAC ist nicht mehr Insel als FLAC. Es gibt kein Lossless Format was von allen Standardplayern unterstützt wird.

ALAC ist weit mehr eine Insel als FLAC oder gibt es einen einzigen Encoder irgendwo, außer wenn man sich iTunes/QuickTime herunterlädt? Schon allein dadurch ist es ein Ausschlusskriterium. Und mir ist ALAC noch nirgends außer in iTunes und dem iPod untergekommen. Insofern kann man schon von einer Nischenlösung reden. Bei FLAC muss man sich nur diese Liste ansehen.

Am weitesten ist da noch am ehesten WMA Lossless, gefolgt von ALAC für FLAC ist die Auswahl abseits von Rockbox und bspw. Cowon eher beschränkt.

WMA (Lossless) ist die Krankheit in Perfektion. Allein die Decodingraten sind der Horror... Wie will man sowas auf MP3-Playern und Handhelds abspielen lassen? Natürlich geht es, aber unter welchem Voraussetzungen?

WAV:

Total length: 1:18:29.867
Info Read time: 0:00.000
Opening time: 0:00.057
Decoding time: 0:01.297
3632.208x realtime

FLAC (Level 5):

Total length: 1:18:29.867
Info Read time: 0:00.001
Opening time: 0:00.048
Decoding time: 0:10.795
436.306x realtime

Shorten:

Total length: 1:18:29.867
Info Read time: 0:00.004
Opening time: 0:00.028
Decoding time: 0:11.926
394.918x realtime

WMA Lossless:

Total length: 1:18:29.867
Info Read time: 0:00.008
Opening time: 0:00.065
Decoding time: 0:33.045
142.529x realtime

Weiterhin gibt es für WMA auch keinen (guten) Open-Source oder Freeware Encoder, von daher scheidet es imo genauso wie ALAC aus.

Mein Favorit bleibt weiterhin WavPack, aber leider ist die Decodingzeit ebenso mieserabel, weswegen ich bei FLAC bleibe.

WavPack (fast, x6, lossless):

Total length: 1:18:29.867
Info Read time: 0:00.001
Opening time: 0:00.061
Decoding time: 0:17.356
271.362x realtime

Zudem ist EAC zwar ein akurater Ripper, aber nicht mehr oder weniger akurat als es auch dbPowerAmp ist.
Bei letzterem muss man allerdings für ein Plus an Bequemlichkeit und besseren Metadaten etwas Geld hinlegen.

dBpoweramp kostet aber und EAC Freeware, von daher ein klarer Vorteil für EAC. Genauso gibt es für EAC weit mehr Tutorials und falls es klemmt mehr Hilfe dafür, als für dBPoweramp.

Finde dBpoweramp aber auch ein gutes Stück Software, hab es früher gern immer genutzt. Dann kam aber die Ablösung durch EAC und foobar.

 

[Mike Lowrey]

@Yuuri

Kommt halt immer auf die Art der Wiedergabe(geräte/software) an. Mir scheint aac und auch alac haben eine größere Verbreitung z.B. unter nativen Codecs in Betriebssystemen (Win7/OS X) das ist z.B. etwas wo man FLAC gar nicht antrifft.

Bei anderer Hardware gerade Recievern und auch Multiroom Anlagen sieht das anders aus...

Allein die Decodingraten sind der Horror... Wie will man sowas auf MP3-Playern und Handhelds abspielen lassen?

Ist gibt nen ganzen Haufen an Geräten die das problemlos machen...

Weiterhin gibt es für WMA auch keinen (guten) Open-Source oder Freeware Encoder, von daher scheidet es imo genauso wie ALAC aus.

Man kann es aus vielen Sichten sehen... Früher habe ich auch mehr ideologisch begründet FLAC benutzt, letztlich muss man sich das Format nach dem ausssuchen womit man es abspielen will - da bringt es mir nichts zu wissen das es eine Insellösung(egal ob ALAC/WMA Lossles is). Entscheidend ist das es unproblematisch läuft.

dBpoweramp kostet aber und EAC Freeware, von daher ein klarer Vorteil für EAC.

Nö. Mit dem Geld bezahlst du auch die Subscription für einige zum Teil sehr gute Datenbanken da kann freedb lange nicht mithalten.

Genauso gibt es für EAC weit mehr Tutorials und falls es klemmt mehr Hilfe dafür, als für dBPoweramp.

Es gibt mehr Tutorials, weil man mehr braucht.... ist nicht unbedingt ein gutes Maß um abzuschätzen was besser ist.

Dann kam aber die Ablösung durch EAC und foobar.

Ich habe mit rEACt angefangen und war auch immer sehr zufrieden damit, aber die Bequemlichkeit von dbpoweramp alleine dadurch das es sehr gut (inklusive Coverdownload) im Hintergrund arbeitet was bei react deutlich komplizierter ist (vor allem ist der XUI Coverartdownloader ziemlich buggy).

 

[Yuuri]

Mir scheint aac und auch alac haben eine größere Verbreitung z.B. unter nativen Codecs in Betriebssystemen (Win7/OS X) das ist z.B. etwas wo man FLAC gar nicht antrifft.

Natürlich, weil welcher Ottonormaluser mag schon 30 MB pro Lied "verschwenden"? Das wäre, wie wenn jeder sich die Ultimate Edition von Windows holt. Manche brauchen es nicht, manche kennen es nicht, manche sind zu geizig, manche ... Ich schätze, dass gefühlte 0,0001 % aller User ihre Musik auch wirklich archivieren. Die meisten schmeißen es als MP3 auf die Platte und das war es dann auch schon. In ein paar Jahren gibt es bessere Codecs und immer wieder wird hin- und hergewandelt und irgendwann ist alles Matsch. Und die Originale CD segnet so langsam aber sicher das Zeitliche...

Ist gibt nen ganzen Haufen an Geräten die das problemlos machen...

Ja, wenn Rechenleistung vorhanden ist, kann alles gemacht werden. Wenn ich nun aber auf einem MP3-Player FLAC und WMA Lossless abspiele, dann kann ich schon von vorn herein wissen, dass das Abspielen von FLAC zu einer längeren Akkulaufzeit führt. Wie groß diese ist, kann man natürlich nur schwer abschätzen, aber da die CPU-Belastung bei FLAC drei mal so gering ist, könnte man (Vorsicht Milchmädchenrechnung) drei mal so lange Musik hören.

Entscheidend ist das es unproblematisch läuft.

Aber wieso auf eine schlechtere Alternative ausweichen? Eine Ausnahme bildet hierbei natürlich, wie du schon gesagt hast, wenn das Gerät nichts anderes versteht. Aber wieso soll ich mich an etwas binden, wenn ich am PC sitze? FLAC wird dort von nahezu jedem Softwareplayer abgespielt, eine Konvertierung ist problemlos in jedes Format möglich, sowie gibt es in nahezu jeder Encoder GUI FLAC zur Auswahl.

Praktisch werde ich bei ALAC an iTunes gebunden (außer es gibt wirklich irgendwo einen Open-Source/Freeware-Encoder) und so etwas lasse ich mir zumindest nicht vorschreiben. Zumal ich iTunes auch als Pest sehe (früher mit dem iPod war es eine Qual, zudem es nur die Datenbank nutzte).

Nö. Mit dem Geld bezahlst du auch die Subscription für einige zum Teil sehr gute Datenbanken da kann freedb lange nicht mithalten.

Muss ich mir nochmal ansehen und mit EAC vergleichen. dBpa unterhält sich ja auch mit AccurateRip, richtig? Ich könnte die Rips zwar auch mit foobar verifizieren, aber das wäre wohl eher im Ripper besser untergebracht.

 

[the_pi_man]

ich habe meine komplette CD-Sammlung (ca 300 Stück) mit Audiograbber 1.83 als MP3 mit 256kBit abgelegt und bin was Qualität und Platz angeht zufrieden. Alles schön In Ordner (Interpret\Album) abgelegt und gut is.