Muss es umbedingt ein Intel sein?

[comfreak13]

Das Budget liegt bei 700 €, klar kann man dafür was gutes bekommen ich hab auch schon was zusammengestellt.

Intel Core i5-3470 Prozessor (da kein OC erwünscht)
Asrock H77 PRO4/MVP Mainboard (da kein OC erwünscht)
G.Skill 8GBRL PC1600 Arbeitsspeicher 8GB (er will 8 Gb haben )
Cougar A450 ATX23 450 Watt

Gigabyte GV-N66TOC-2GD NVIDIA GTX 660 Ti Grafikkarte ( hatte er sich ausgesucht ich wollte ihm eine 670 andrehen, wollte er aber nicht)

Den Rest hat er noch vom alten Pc wollte er kein geld extra ausgeben

 

[nebulein]

Wenn das Budget bei 700 € liegt dann nimm die Kombination. Es gibt bereits einige Spiele wo du einen I5 benötigst. Ich selbst habe einen Kollegen mit einem Phenom und habe noch einen daheim stehen. Gerade so Spiele wie bf3 im Multiplayer oder aber auch Planetside 2 das ja gerade recht beliebt ist, fordern eine sehr starke CPU/GPU Kombination und ein Phenom 2 reicht da definitiv nicht mehr aus, vorallem dann nicht wenn er nicht übertakten mag. Wenn hier jemand sagt der sein Phenom noch alles perfekt spielt, dann würd ich gern mal die Spiele sehen. Da können nämlich so einige Hardwarehungrige nicht dabei sein.

Grafikkarte ist Geschmackssache da könnte er aus Preis/Leistungssicht auch eine AMD nehmen in Form einer 7870 oder 7950.

Was spielt er denn für Spiele?

Schau dir einfach mal folgenden Test an:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

Da hat PCGH im Multiplayer mit Bf3 getestet und Bf3 kann man denke ich da als guten Benchmark nehmen, weil es von mehr Kernen profitiert, was ja bei vielen Games nicht der Fall ist und doch recht gut skaliert mit Intel und auch AMD Hardware. Das zeigt einfach wie die Zukunft die nächsten Jahre aussehen wird. Da siehst du das du auch mit Vishera nicht schlecht aufgestellt bist, trotzdem sind es teilweise gute 30% Unterschied und das finde ich ist nicht wenig und zum Phenom 2 X4 sind wenn man die Min Fps als Richtwert nimmt es fast 100% die ein I5 schneller ist.

 

[NeoGeo]

Ein AA Titel Im Jahre 2012

Je nach Spiel entweder GPU oder CPU oder CPU/GPU.

 

[METTMÄX]

Im Bereich gaming wirst du kaum einen Unterschied zwischen Intel und AMD feststellen können, wenn die Prozessoren nicht all zu alt sind und du eine Mittelklasse Grafikkarte hast.

 

[NeoGeo]

Im Bereich gaming wirst du kaum einen Unterschied zwischen Intel und AMD feststellen können

Je nach Spiel eben schon.
Wenn man auf der sicheren Seite sein will dann kauft man sich einen i5.


Witcher 2
Planetside 2
Crysis 3
Starcraft 2
Guild Wars 2
Die mir so aufgefallen sind profitieren von einem Sandy/Ivy doch deutlich.
Das sind alles AA Titel ... also durchaus ernstzunehmen.

 

[MrEisbaer]

Also eine Beta mit in einen Vergleich zu nehmen ist schon sehr mutig, denn bis zur Final kann sich einiges ändern und daher ist das nicht aussagefähig.

 

[nebulein]

Das bringt dir aber herzlich wenig wenn du das Game vielleicht spielen möchtest es aber nicht ordentlich läuft und mein Kollege rennt bei Planetside 2 z.b. mit ca. 20fps rum mit seinem Phenom trotz einer 7850 und ich laufe mit dem I7 an der selben Stelle mit 60fps rum mit einer 6970.

Die 6970 und die 7850 sind vergleichbar. Er kann vieles gerade so flüssig spielen mit über 30fps wo ich mit 60 rum laufe. Selbiges kann ich auch auf Battlefield etc. ummünzen.

Der Vergleich zwischen einem Vishera und einem I5 wird da deutlich kleiner sein und man wird mit beiden gut flüssig spielen aber die Phenom kommen nunmal an ihre Grenzen, ich verstehe nicht wieso das hier einige so kalt ignorieren. Bei der Aufzählung kann man übrigens noch Anno2070 mit aufnehmen den bf3 Multiplayer bei 64 Männeken die da rummhoppeln und Skyrim mit Mods das dann auch eine starke CPU/GPU Kombination benötigt damit man alles abrufen kann.

 

[grenn]

Für den Sockel FM2 empfehle ich den Athlon X4 750K http://geizhals.de/846121 und für den AM3+ Sockel den FX-4300 http://geizhals.de/853312 und beim Sockel 1155 den i3-3220 http://geizhals.de/766343
Ein Vergleichstest hier den X4 750K ein bisschen schlechter als den A10-5800K bewerten und den FX 4300 leicht über den
FX-4170.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-17
Beim Spielen sind die FX-4xxx, FX-6xxx und die FX-8xxx Reihe alle auf einem Niveau
Bei voller CPU-Last ist aber der i3-3220 fast 100Watt sparsamer, bei gleicher Geschwindikeit https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-9

 

[NeoGeo]

Bei der Aufzählung kann man übrigens noch Anno2070 mit aufnehmen

So Genre-Spiele wie Anno kann man mit 30 FPS (locked) spielen.
In schnellen Spielen bin ich der Meinung das mindestens 40 FPS drin sein sollten.

Far Cry 3 spielt sich auf der Xbox/PS 3 ziemlich mies... Frameeinbrüche durchwegs @ 20 FPS.
Wenn man am PC 40 FPS erreicht ist es schon ein deutlicher Unterschied zur Konsolenversion.
Grundsätzlich ist Far Cry 3 aber ein schlechter Port (LOD Anpassung).

 

[rhyn]

zum zocken klar intel. hab gerad erst wieder nene bulli 8320 getestet der soooviel lahmer war als mein i5... wenn er das ged hat nen intel wenn nicht, nen amd, aber aufgepasst, auch die pentium bzw core i3 sind super cpus!

viel erfolg

 

[Chepre]

ab 30fps ist es herzlich egal was man hat,da kann ein überteuertes i7 das menschliches Auge auch nicht überlisten

PS.außer man hat Adleraugen und benötigt min 40 bilder/sec.


@TE kauf das ,was dein Budget so hergibt.zur 100% reicht es meistens ein i3 oder PII X4/Athlon II X4 "750K."

es ist mir auch ein rätsel wie die meisten auf 100% CPU dauerauslastung kommen,mein 5 Jahre alter PII X4 940 kommt immer noch nicht über 70% Auslastung

 

[anyone23]

ab 30fps ist es herzlich egal was man hat,da kann ein überteuertes i7 das menschliches Auge auch nicht überlisten

PS.außer man hat Adleraugen und benötigt min 40 bilder/sec.

Vergleiche mal auf dieser Seite 30fps vs. 60 fps: http://boallen.com/fps-compare.html

Ich bin mir sicher, auch du wirst einen Unterschied merken. Bei Strategiespielen sind für mich 30fps gerade noch akzeptabel, aber bei Shootern möchte ich z.B. im Idealfall 60fps + Reserven. Da gibt es ein viel besseres "Mittendrin-Gefühl", man kann flotter reagieren, die Mausbewegung fühlt sich deutlich flüssiger an, es ist für die Augen einfach deutlich angenehmer und man kann gerade in Bewegung viel mehr Details wahrnehmen.

@TE kauf das ,was dein Budget so hergibt.zur 100% reicht es meistens ein i3 oder PII X4/Athlon II X4 "750K."

Ich würde mir heutzutage definitiv keinen Athlon II X4 oder Phenom II X4 mehr kaufen. So etwas habe ich mir vor 3 1/2 Jahren in meinen 550 Euro-PC eingebaut und der Prozessor ist mir jetzt schon zu langsam. Ein solcher Prozessor ist einfach viel zu alt und hat kaum noch reserven.

es ist mir auch ein rätsel wie die meisten auf 100% CPU dauerauslastung kommen,mein 5 Jahre alter PII X4 940 kommt immer noch nicht über 70% Auslastung

Ein Quadcore kann auch nur bei 25%, 50% oder 75% Last am Ende sein. Nämlich dann, wenn man Anwendungen verwendet, die nur 1, 2 oder 3 Kerne (voll) nutzen können. Mein Phenom II X4 945 ist meistens auch nur bei 50% Auslastung und schafft damit trotzdem keine flüssige Framerate mehr.

 

[sr1]

ab 30fps ist es herzlich egal was man hat,da kann ein überteuertes i7 das menschliches Auge auch nicht überlisten

PS.außer man hat Adleraugen und benötigt min 40 bilder/sec.


@TE kauf das ,was dein Budget so hergibt.zur 100% reicht es meistens ein i3 oder PII X4/Athlon II X4 "750K."

es ist mir auch ein rätsel wie die meisten auf 100% CPU dauerauslastung kommen,mein 5 Jahre alter PII X4 940 kommt immer noch nicht über 70% Auslastung

Grausam, BF3 MP mit 30fps zu spielen.
50fps sind gerade noch akzeptabel.
Kauf den I5. Der bremst die GraKa nicht aus.

 

[Meridian1]

es ist mir auch ein rätsel wie die meisten auf 100% CPU dauerauslastung kommen,mein 5 Jahre alter PII X4 940 kommt immer noch nicht über 70% Auslastung

Dein Problem liegt wahrscheinlich darin, dass Du verkennst, dass die Auslastung einer Mehrkern CPU bereits dann erreicht ist, wenn ein Kern am Anschlag ist. Ich würde Dir daher empfehlen, Dich erst einmal umfassend einzulesen und im Taskmanager die Auslastung der einzelnen Kerne Deines X4 940 genau zu beobachten.

Phenom II als Gamer CPU kann ich ebenfalls nicht mehr empfehlen. Hatte selbst den 965 wie auch den 1090t, beide @4Ghz. Gerade im angesprochenen BF3 Multiplayer auf den grossen Maps können beide Phenoms mit einer guten GPU wie 670, 680 oder 7970 selbst auf FullHD@ultra zum Flaschenhals werden, CPU bedingte Framedrops, aber auch andere Spiele wie Dirt 3, Anno 2070 oder F1 2011 laufen mit einem i5 3570k IMO flüssiger.

Daher aufgrund eigener Erfahrung klare Empfehlung für Intel.

 

[Chepre]

Ein Quadcore kann auch nur bei 25%, 50% oder 75% Last am Ende sein. Nämlich dann, wenn man Anwendungen verwendet, die nur 1, 2 oder 3 Kerne (voll) nutzen können. Mein Phenom II X4 945 ist meistens auch nur bei 50% Auslastung und schafft damit trotzdem keine flüssige Framerate mehr.

da geht auch ein 6 Kerner in die knie,wenn die Anwendung nicht mehr als 2 Kerne unterstützt bzw. miserabel programmiert wurde,bestes bsp. GW2 start.

gegen frage. wie viel Spiele(keine Anwendungen/Programme wie Bildbearbeitung) profitieren voll von 6 Kernen immer noch und seit wann? (ich rede nicht von 1-2fps mehr,da müssen schon mehr % kommen).
und wie lange hat es gedauert bis jetzt endlich auch 4 Kerne ausgereizt sind.

http://boallen.com/fps-compare.html ich glaube meine Augen sind schrot,denn ich merke keinen unterschied zwischen den 3 beispielen,könnte eventuell auch an meiner I-Net Verbindung Ligen.

klar kann man einen 6-12 kerner kaufen,da stehlt sich aber die Nutzung in frage,nur zum spielen oder auch entpacken, Bildbearbeitung,Videos schneiden &Co.

PS.ich glaube es währe wirklich an der zeit dass CB einen test macht, wie viele Spiele Profitieren von der Kern anzahl und wie stark,denn bis jetzt gibt es nur einen veralteten test von CB oder PCGH
PS. und es gibt Leute,die testen/kontrollieren CPU Auslastung nicht grade mit Paint.

 

[nebulein]

@chepre

Grundsätzlich hast du ja nichts ganz unrecht mit den 30fps. Das Problem ist nur diese müssen konstant anliegen und wenn du einen I5 z.b. nutzt dann hast du meist 50-60fps und der Phenom bietet dir dann 30-60fps als Beispiel je nach Szene wieviel da gerade los ist in dem jeweiligen Game. Dadurch entstehen derbe Framedrops und diese nimmt das menschliche Auge definitiv als Ruckler wahr.

Ich kauf mir doch außerdem Stand heute keine CPU mehr die jetzt schon am Limit läuft und ich anfangen darf zu übertakten. Die Core 2 Quad von Intel sind bei gleichem Takt etwas schneller als ein Phenom II. Diese CPUs empfiehlt hier niemand mehr, aber die Phenom II werden einem ständig als das Non Plus Ultra angeboten. Macht doch mal die Augen auf und lest Tests. Die CPU soll ja auch noch die nächsten Jahre langen und ein Phenom II kommt nunmal inzwischen schon stellenweise an seine Grenzen. Beispiele wurden in diesem Thread mehr als nur eins genannt.

Selbst einen I3 würd ich mir nicht holen, weil der Preisunterschied zwischen dem und einem I5 einfach sehr gering ist und dabei hat der I3 noch den Vorteil gegenüber den anderen genanntne CPUs das die Single Thread Leistung wenigstens stimmt. Wenn es so einen I3 als K CPU geben würde, dann wäre das ein hübscher Budget Tipp aber so kann man schon fast eher zum Pentium G greifen der oft fast die gleiche Leistung hat für 55 €. Der Pentium G ist eigentlich die Low Budget Preis/Leistungs CPU schlechthin.

GW2 läuft übrigens bei mir auf 4 Kernen und nicht auf 2.

 

[sr1]

Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark (16.12.2012 17:31 Uhr)
http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

 

[mundoveigar]

Von FX-4 und FX-8 rate ich ab (da besser Intel), aber für einen FX-6 kann man nur grünes Licht geben, die werden sowas von spottbillig hergegeben und sind mit overclocking auch für Gaming eine ernst zunehmende Konkurrenz denn der Preis ist sowas von spotthagel billig.
Z.T. sogar billiger als die FX-4.

 

[dasunddies]

Ich habe immer das Problem, dass ich nicht weiß, ob ich jetzt einen AMD oder INTEL Prozessor nehmen soll. Ich mein Intel bietet meiner Meinung nach die beste Power, aber sind denn die AMDs so viel schlechter, zumal er nur Zocken will also keine Video- Bild- oder Musikbearbeitungen etc.

Vor nem Monat stand ich auch vor der gleichen Entscheidung. Da war mir das gesparte Geld doch lieber als die paar FPS mehr. Bin voll zufrieden mit meinem FX 6300 und würde mir erstmal ne bessere Grafikkarte wünschen. Die aktuelle kommt doch schon gut ins schwitzen bei Metro 2033, FC3, etc

Aber schau dir am besten trotzdem nochmal selber Tests an. Das hat mich auch zu meiner Entscheidung bewogen.

 

[sr1]

Vor nem Monat stand ich auch vor der gleichen Entscheidung. Da war mir das gesparte Geld doch lieber als die paar FPS mehr. Bin voll zufrieden mit meinem FX 6300 und würde mir erstmal ne bessere Grafikkarte wünschen. Die aktuelle kommt doch schon gut ins schwitzen bei Metro 2033, FC3, etc

Aber schau dir am besten trotzdem nochmal selber Tests an. Das hat mich auch zu meiner Entscheidung bewogen.

Wer billig kauft, kauft 2-mal.

2x AMD ist teurer, wie 1x INTEL.