News Nackte Piraten protestieren gegen Nacktscanner

[soldier242]

Die Nacktscanner sind laut den Bildern die sich im Umlauf befinden sehr wohl ein Eingriff in die Intimsphäre, die ja in unseren unverletzlichkeits Rechten, geschützt ist. Alle die das nicht glauben sollten mal eben nach den Nacktscanner Bildern googlen ...

Und ja es gibt wohl verschiedene Nacktscanner, aber manche arbeiten sehr wohl mit Röntgenstrahlen und das diese nicht unbedingt gesund sind ist uns wohl allen klar.

 

[Der-Eisbaer]

pro Nacktscanner

1. Andere und ich behalten weiterhin ihren Job.
2. Ist es für die Allgemeinheit wesentlich sicherer als das abtasten.
3. Strahlenbelastung ist bei einem Atlantikflug höher als beim Scannen.

 

[soldier242]

pro nacktscanner

1. Andere und ich behalten weiterhin ihren job.
2. Ist es für die allgemeinheit wesentlich sicherer als das abtasten.
3. Strahlenbelastung ist bei einem atlantikflug höher als beim scannen.

Beweise?

 

[Der-Eisbaer]

zu welchem Punkt?

 

[machiavelli1986]

was ich ja seltsam finde.bei den beispielbildern, wieso sieht man da immer nur genau bis auf die unterwäsche, den bauch und die beine jedoch sieht man? können die genau steuern was man/sie sehen wollen? weil wenn jetzt jemand noch strümpfe anhat oder ein unterhemd, dann sollte man ja den oberkörper auch nicht sehen! oder andersrum, man sollte eigentlich mehr sehen als nur die unterhose!

 

[theblade]

Soweit ich mich an das letzte Röntgen beim Chiropraktiker Erinnern kann, musste ich zum Schutz noch Bleischutzmatten anlegen.....

Bei diesen ganzkörperscanner ist nichts geschützt.... auch wenn die Strahlung wahrscheinlich niedriger ist, für viel flieger birgt das sicher ein Risiko.


Aber lieber lass ich mich von einem Mann abtasten als mich mit Röntgenstrahlen ungeschützt bombardieren zu lassen.

richtig, das ist in so gut wie in kaum einem der Posts genannt worden.

Würde mich eher um die Gesundheit als um die privatsphäre bei den Dingern kümmern!

Nur gut das ich nicht fliege(n muss).

 

[B52er]

Da ich mehrmals täglich am Flughafen (bin dort tätig) durch den Security-Check muss, glauben die ja wohl nicht im ernst, dass die dort Beschäftigten das mitmachen (wir werden jedesmal genau so wie die Passagiere gecheckt!). Fakt ist, dass ich, der seit über 40 Jahren dort arbeite, von diversen moslemischen Angestellten aus dem süd-östlichen Mittelraum, die kaum richtig deutsch sprechen können, aber für € 6,50 die Stunde den Job machen, kontrolliert werde ..... KEIN Spruch ist tatsächlich so! Hat sich auch schon (amerikanischer Flugkapitän, der seit 20 Jahren für United fliegt) darüber in einem netten Artikel im Magazin AERO darüber ausgelassen. Wenn ein Deutscher das macht, ist das mal wieder nicht politisch korrrekt .... von den diversen Sicherheitlücken die man als Angestellter an einem Airport kennt, halte ich mal lieber die Klappe, nur soviel, das ganze ist absoluter Nonsens und wenn man es einigermassen richtig machen will, muss man die Prozedure der EL-Al anwenden oder den Passagierverkehr gleich ganz einstellen.

 

[soldier242]

zu welchem Punkt?

na zu allen Punkten, deshalb hab ich ja auch alle gequotet, aber gut ..


hier nochmal ein paar Bilder für die Suchfaulen

 

[cfreak84]

Das ist ja richtig peinlich was her manche Leute so von sich geben.

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust im einzelnen auf die ganzen dummen Kommentare von denen einzugehen, die sich entweder sehnlichst wünschen endlich mal von einer hübschen Frau untersucht zu werden, oder daran glauben, dass ihr Leben durch weitere Eingriffe in die Privatsphäre sicherer werden wurde.

Weitere Hilfe gibts hier: http://www.dubistterrorist.de/

 

[Bullet Tooth]

pro Nacktscanner

1. Andere und ich behalten weiterhin ihren Job.
2. Ist es für die Allgemeinheit wesentlich sicherer als das abtasten.
3. Strahlenbelastung ist bei einem Atlantikflug höher als beim Scannen.

anti Nacktscanner

1. Es kann zusätzlich Personal eingestellt werden um Kontrollen zu verbessern.
2. Wird eine Sicherheit suggeriert die man eigentlich nicht Garantieren kann.
3. Jede Strahlenbelastung ist nicht hinzunehmen!


Was ist mit Zügen/Schiffen/Bussen und anderen Transportmitteln?

 

[B52er]

lange nicht mit dem Schiff gefahren ;-) da wird auch schon kontrolliert .... Freund kommt gerade von einer Karibikkreuzfahrt zurück ...

 

[Konti]

Ich denke zwar auch, daß es eine immense Geldverschwendung ist, solche Scanner zu installieren (die Sicherheit werden sie nur ein kleines bisschen verbessern), aber hört mir doch mit diesem "Privatssphäre"-Gesabbel auf ...

Das ist wieder so ein aufgebauschtes Argument, wo jetzt wieder alle schön nachplappern ... jaaa "Privatssphäre, Privatssphäre ... die wird ja sooo stark durch diese Scanner verletzt.".
So ein Unfug ... erstmal erkennt man eh noch weniger als am Strand im Bikini, und außerdem bekommt das eh nur ein Heini des Flughafenpersonals zu sehen ... ist ja nicht so als ob das für alle sichtbar auf Großleinwänden ausgestrahlt würde.

Da mache ich mir eher noch Sorgen wegen der Gesundheit. Es sollte erstmal genauestens überprüft werden, ob das wirklich völlig unschädlich ist, bevor man überhaupt auf die Idee kommt, sowas zu benutzen.

 

[MrEisbaer]

Außerdem ist es für unser aller Sicherheit!

Sorry, aber wenn ich sowas schon lese/höre oder den anderen Spruch "ich hab ja nichts zu verbergen", dann kann ich gar nicht soviel Essen wie ich kotzen will.

Solche Leute sollten ihre Haustür offen lassen, der Polizei jeden Monat ihre Einzelverbindungsnachweise & das Internetprotokoll schicken, in jedem Zimmer Kameras installieren und die IP zwecks überwachung jeden tag der Polizei schicken, denn wie wurde ja gesagt? Es dient ja unser aller Sicherheit oder der Klassiker Ich habe ja nichts zu verbergen

Überlassen solche Leute das denken nur noch der Politik und sind nur am Jubeln alá wir haben noch zuviel Freiheiten, Rechte & Geld wenn die da oben die Grundrechte mehr und mehr Einschränken und dem Bürger mehr und mehr Geld aus der Tasche ziehen?

Wie blind und dumm muß man sein, um sich mit sowas noch verarschen zu lassen?
Aber es scheint wirklich leichter zu sein, wenn der Gehirnverweichlichte Deutsche Michel der Politik das Denken überlässt und man nur noch ja und amen sagen braucht.

Wo die Mauer fiel, hatten alle die große fresse alá Wir sind das Volk und heute wird lieber die Schnauze gehalten.
So kann die Politik genau das machen was sie wollen, denn der dumme deutsche Michel traut sich ja nicht was zu sagen.

Terroristen gibt es, aber die Tragen keinen Turban und sind nicht bei z.B. Al Qaida, sondern tragen Designer Klamotten und sind in der CDU, FDP etc.

 

[wasi1306]

Also mich stört das jetzt nicht wirklich, als wenn sich das Personal jede Person genauer als nötig über den Nacktscanner anschauen würde. Die machen ihren Job. Mich würde, als regelmäßiger Fluggast, die genaue Strahlenbelastung viel mehr interessieren.

 

[F_GXdx]

anti Nacktscanner
Was ist mit Zügen/Schiffen/Busen und anderen Transportmitteln?

Naja, Busen sieht man ja jetzt - aber fallen die wirklich unter Transportmittel?!

 

[Bazooka_Joe]

@ owny

Du hast das Problem nicht verstanden, die Dinger machen überhaupt nichts sicherer. Wie gesagt, 250g Sprengstoff bekommt der Wahnsinnige dann auch noch in den Hintern.

Was nun ?! DARMSPIEGELUNG AM FLUGHAFEN ?!

@ TheCrassus

[...]Tel Aviv, einer der gefährdetsten Flughäfen überhaupt, hat so einen Technikhokuspokus überhaupt nicht im Einsatz.

Die Israelis machen es aber als einzige richtig, die setzen auf gut ausgebildetes Personal.[...]

Korrekt.

Wie gesagt, die entsprechenden Unternehmen sollten per Gesetz verpflichtet werden, sich intensiver um die Sicherhet zu kümmern. Und dann eine Quote ( X Fluggäste = Y Sicherheitspersonal ), dann können sie auch gewissenhaft arbeiten.

 

[rana datra]

Mal eine andere, wenn auch sehr populistische Sichtweise der Dinge:

http://www.isnichwahr.de/r82997009-flugzeugterror.html

 

[rittjoy]

Solang ich im Dutyfree shop Rasierklingen oder Sachen für ne Bombe kaufen kann bringt mir der Scanner auch nix. Außerdem hätte man den Mann gar nicht in die Staaten reisen lassen dürfen. Kein Visum und eindeutige Warnungen. Wenn die Behören zu blöd sind einfachste Sicherheitsregeln nicht anzuwenden, dann bringt ein Scanner wohl auch nichts.
Frag mich eh was die immer mit ihren Flugzeugen haben? Züge/Brücken etc. sind doch viel leichter zu sprengen (-;

 

[-=|Vega|=-]

Sorry, aber wenn ich sowas schon lese/höre oder den anderen Spruch "ich hab ja nichts zu verbergen"

@ MrEisbaer

Bravo! 5 Sterne
Dem ist echt nichts mehr hinzuzufügen!

 

[ProSpeed]

Wenn ich das letztens richtig verstanden habe, dann wird mittlerweile an Scannern gebastelt, die nur die Grundstrahlung, die sowieso im Raum ist, nutzen um ein Bild zu erstellen.

Der Vergeich mit: Ein Transatlantik Flug bringt genauso viel Strahlenbelastung blablabla...
ist falsch. Das sind Näherungswerte. Wenn das stimmen würde, müsste jeder Pilot über 40 Jahren im Dunkeln leuchten. Das ist so wie 0,1l Bier = 0,1 Promille. Flasche Whisky wären dann: 10x so viel Alkohol, 7* 0,1L = 7 Promille --> Da hätten wir viele viele Alkoholtote im Jahr mehr.

Was das sprengen eines Flugzeugs angeht: Kleinigkeit. Die Druckkabine pustet den Flieger sowieso schon auf, das Alu Blech der Außenhaut ist zwischen 1,5mm - 3mm dick (je nach Typ). Das ist nicht viel. Es reicht also auch ein kleines Loch mit vlt. 25-50g Sprengstoff in die Außenhaut zu jagen und die Party ist im vollen Gange. Alternativ könnte man Quecksilber nehmen und es nur durch etwas Sprengstoff durch die Kunststoffverkleidung aufs Alu bringen. Danach sollte genug Amalgam entstehen um jedem Passgier neue Zahnfüllungen zu verpassen. Länger als 5min. hat der aber nichts mehr davon.

Ein Flugzeug ist ein derart empfindliches Gerät, dass es genug Möglichkeiten gibt dieses zu zerlegen, d.h. man müsste wenn überhaupt den ganzen Körper durchstrahlen, was aber auch nicht praktikabel ist.

Ich frage mich, ob es nicht möglich wäre, etwaige Stoffe via Infrarot zu identifizieren, da diese sicherlich die Körperwärme isolieren und damit blaue Spuren hinterlassen würden.