News Nächste AI-Partnerschaft: Cloud-Deal von OpenAI und Amazon im Wert von 38 Mrd. USD
Yosup
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 827
Überlass das mal ruhig mir, in welcher Form ich antworte.monstar-x schrieb:
Das entscheiden die Investoren. Manche davon sind ähnlich finanzkräftig wie Google, für die das ja alles Portokasse ist. Wenn Google in der Lage ist, eine hochdefizitäre KI-Sparte oder -Tochter zu finanzieren, dann ist das Eigentümer-Konsortium von OpenAI dazu gleichermassen fähig. Hier eine Asymmetrie zu sehen in der Art "für Google ist es Portokasse" vs. "MS, Nvidia, Softbank kann sich das nicht leisten" ist schon mal Quatsch.monstar-x schrieb:
Daher gilt auch umgekehrt: Wenn HW-Investition, Training und Inferenz für OpenAI aka [MS, NV, Softbank] unbezahlbar teuer sind, dann ist es das auch für Google.
Ferner gilt: Auch Google wird keine paar Dutzend Milliarden im Jahr für ein absolut unprofitables KI-Projekt verbrennen können. Also wird auch Google es monetarisieren müssen. Wenn es aber für Google monetarisierbar ist, dann wird es das auch für OpenAI sein.
Übrigens: Mir hat gestern ChatGPT bei einer Frage zum Training meines Hundes ein bestimmtes Spielzeug empfohlen. Aber nicht generisch, sondern mit einem konkreten Markennamen ("Kong"). Keine Ahnung, ob das bereits bezahlte Werbung war oder einfach nur wie die Worte "Tesa" oder "Tempo" häufig genug in den Trainingsdaten vorkam - aber es zeigt, was da auf uns zukommt, und dass Deine These, dass sich Google Aufbau und Betrieb von KI-Zentren im dreistelligen Milliardenbereich mal so ganz locker aus Werbeeinnahmen finanzieren kann auf sehr tönernen Füssen steht... Eventuell geht ein grosser Teil dieses Kuchens bald an OpenAI.
OdinHades
Commodore
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 4.272
Würd ich glatt machen, aber als Finanzjournalist investiere ich grundsätzlich nicht, um unabhängig zu sein. Berufsethos und so. =DC22 schrieb:
Empfehlen könnte ich einen solchen Move allerdings auch nur, wenn enorm viel Geduld, Leidensbereitschaft und Risikobewusstsein vorhanden ist. Eigentlich nicht mal dann. Denn natürlich kann das auch ganz böse nach hinten losgehen. Außerdem ist Klein- und Privatanlegern von Leerverkäufen ohnehin grundsätzlich abzuraten. Wer abgebrüht genug für solche Dinge ist, der braucht ohnehin längst keine Beratung mehr.
monstar-x
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 653
Alles klar!Yosup schrieb:
Da fließt gar nichts, OpenAI hat schlichtweg nicht die finanziellen Mittel, um zum Beispiel Oracle die Summe von 300 Milliarden zu zahlen.Waelder schrieb:
Auch wenn Nvidia (Börsenwert 5 Billion ist) haben die keine 100 Milliarden über die sie OpenAI geben können.
Börsenwert ist kein verfügbares Kapital, sondern der theoretische Marktwert aller Aktien. Tatsächlich verfügbare Cash-Reserven von Nvidia liegen bei etwa ca. 50 Milliarden US-Dollar, also weit weniger, als solche Fantasiesummen vermuten lassen die sie da alle gerade ankündigen.
Schon verrückt was da gerade passiert.
Und wehe China holt sich Tawain zurück (nur eine Frage von wenigen Jahren) dann kann Nvidia & Co. einpacken. Dann kann Nvidia & Co. tatsächlich einpacken, denn Nvidia produziert keine eigenen Chips.
Die sind lediglich Chip-Designer, ohne TSMC sind die Wertlos. Kein anderes Unternehmen, weder Intel (ROFL) noch Samsung, kann kurzfristig Chips auf diesem technologischen Niveau herstellen.
Ich fand zu dem Thema dieses Video von Hank Green sehr interessant. Ist auch etwas differenzierter, als manche, die behaupten es wäre am Ende NUR Kapitalbetrug:
Ich bin bestimmt kein Experte, aber dass es keinen großen KI-Crash geben wird erscheint mir zunehmend unmöglich.
Diese ganzen zukünftigen Deals für zukünftige Werte, die weiterhin mit gigantischem Wachstum planen, brauchen realistisch betrachtet dringend auch eine ganz plötzliche Rentabilitätswende. Was im Grunde nicht zu erklären ist, ohne dass in jeder Wertschöpfungskette der Welt KI eine Hauptrolle spielen wird und für die Unternehmen, die es am Ende einsetzen, dabei bei viel viel höheren Preisen als jetzt immernoch profitabel sind, und zwar innerhalb von wenigen Jahren.
Hat alles auch zu viel Tech-Bro-Geschmack. Die provozieren einen Hype der nur mit einer beinahe erreichten KI-Singularität zu erklären wäre... Wie Tesla mit "jeden Moment ist full self-driving fertig" und dann ist die Auto-Revolution und Disruption perfekt, und niemand kauft will und braucht mehr was anderes.
Am Ende ist es dann doch bisher hauptsächlich ein: Und dieses Tool bekommt einen Chatbot. und dieses Tool bekommt einen Chatbot. und dieses Tool bekommt einen Chatbot.
KI in verschiedenen Ausprägungen bleiben natürlich mega Werkzeuge, die ordentlich Felder aufmischen werden, und bestand haben werden.
Aber so war es beim Internet-Crash doch auch.
Ich bin bestimmt kein Experte, aber dass es keinen großen KI-Crash geben wird erscheint mir zunehmend unmöglich.
Diese ganzen zukünftigen Deals für zukünftige Werte, die weiterhin mit gigantischem Wachstum planen, brauchen realistisch betrachtet dringend auch eine ganz plötzliche Rentabilitätswende. Was im Grunde nicht zu erklären ist, ohne dass in jeder Wertschöpfungskette der Welt KI eine Hauptrolle spielen wird und für die Unternehmen, die es am Ende einsetzen, dabei bei viel viel höheren Preisen als jetzt immernoch profitabel sind, und zwar innerhalb von wenigen Jahren.
Hat alles auch zu viel Tech-Bro-Geschmack. Die provozieren einen Hype der nur mit einer beinahe erreichten KI-Singularität zu erklären wäre... Wie Tesla mit "jeden Moment ist full self-driving fertig" und dann ist die Auto-Revolution und Disruption perfekt, und niemand kauft will und braucht mehr was anderes.
Am Ende ist es dann doch bisher hauptsächlich ein: Und dieses Tool bekommt einen Chatbot. und dieses Tool bekommt einen Chatbot. und dieses Tool bekommt einen Chatbot.
KI in verschiedenen Ausprägungen bleiben natürlich mega Werkzeuge, die ordentlich Felder aufmischen werden, und bestand haben werden.
Aber so war es beim Internet-Crash doch auch.
EntelodonX
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 57
Hat das nicht schon Bush jr. getan, vor ca. 20 Jahren?Alphanerd schrieb:
Yosup
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 827
Merkst Du nicht, wie Deine ganze Argumentation darauf basiert, dass es angeblich für Google alles totale Peanuts sind, sie ihren kompletten AI-Zirkus nebenbei aus reiner Liebhaberei finanzieren können, aber andere Firmen wie Microsoft, Nvidia und Softbank solch ein Projekt völlig überfordern würde? Ich könnte ja beide Varianten ("Sowohl Google als auch OpenAI übernehmen sich völlig" wie auch "Beide können sich das leisten") als Meinung erstnehmen, aber der Standpunkt, dass es für Google Peanuts, für MS+NVDA+Softbank absolut unfinanzierbar sei ist einfach nur albern.monstar-x schrieb:
Das ist richtig, aber Du tust ja gerade so als wäre sowohl Microsoft als auch Nvidia Unternehmen, die ausschliesslich durch eine hohe Marktkapitalisierung auffallen würden, ohne nennenswerte Umsätze und Gewinne. Nur Google sitzt in Deinem Szenario auf einer Cash-Cow, die können sich alles leisten...monstar-x schrieb:
Und zu Deinem Taiwan-Szenario: Der Marktwert von OpenAI und der daran beteiligten Firmen ist dann das kleinste Problem.
Ähnliche Themen
