News Namenswirrwarr bei AMDs Notebook-Grafik

[Lübke]

dafür hab ich noch keine spekulationen über umlabelungen bei ati gelesen... wenn man genug haarsparlterei betreibt kann man computerbase sicher in eins der beiden (oder mit intel drei) lager drängen, und zwar in jedes beliebige. dazu muss man nur alles so gewichten, dass es dem persönlichen geschmack entspricht.

bist du wirklich der meinung, computerbase sei pro nvidia?

 

[Complication]

Warum wird denn jede gerechtfertigte Kritik gleich Haarspalterei?
Auch eine Möglichkeit einen offensichtlichen Misstand runter zu spielen.

Ich erwarte in einer neutralen Berichterstattung in beiden Fällen eine deutliche Kritik an den Herstellern die sich dazu breittreten lassen und dass auf diese Weise eben die Kunden deutlich darauf aufmerksam gemacht werden.
Hier in diesem Artikel ist Kritik vorhanden - in den von dir verlinkten war nichts kritisches zu lesen.

Edit: Ich hoffe dass der hier eingeschlagenen Weg der Kritik in Zukunft bei allen Herstellern stattfindet. Es ist ja zu hoffen dass dies endlich mal deutlicher angeprangert wird - bei allen.

 

[GreatEvil]

dass du es von nvidia so genau weist aber es bei ati offensichtlich nicht mitbekommen hast?

K.a. wo du das Zeug aus deinem Zitat her hast, aber:

eine x550 hat gegenueber der x300 einen deutlich hoeheren GPU- und Speichertakt ebenso
wie die x1550 dies gegenueber der x1300 hat
x1650pro => x1600xt geshrinkter Chip

bleibt irgendwie wenig uebrig von dem, was du geschrieben hast.

wer wirklich glaubt, die gesamte fachprässe würde einseitig zu gunsten eines herstellers schreiben, sollte sich vllt mal gedanken machen, ob die eigene sichtweise nicht vllt etwas einseitig ist, dass man die neutralen quellen im "feindlichen lager" sieht...

Ich hab soetwas nun schon mehrfach erlebt und bin gegenueber dem, was sich Fachpresse nennt sehr skeptisch.
Kleines Beispiel aus dem GPU Bereich gefaellig?

Ein weiterer Mitschuldiger am 3dfx-Ende ist die schreibende Zunft. Diese Schuld ist eher langfristig anzusiedeln, ist aber vorhanden und hat sicher ihren Teil beigetragen. Ich rede hier über die Unfähigkeit der Jounalie, die 3dfx-Produkte fair zu bewerten. Dies fängt eigentlich schon zu den 3dfx-Anfangstagen mit Voodoo1 und Voodoo2 an - beide wurden von einem großen Teil der Presse schlicht ignoriert und statt dessen eine Matrox G200 als 3D-Spitzenreiter gefeiert (als ob die je eine Chance auch gegen nur eine einzelne Voodoo2 gehabt hätte). Erst mit 3dfx´ 2D/3D-Kombi-Produkten Banshee und Voodoo3 besserte sich das und 3dfx wurde überhaupt zu den Tests "zugelassen".

Ein weiterer schwerer Fehler der Journalie war das Übersehen von offensichtlichen Tatsachen bezüglich Anspruch und Wirklichkeit von neu aufkommenden 3D-Features. Konkret geht es dabei um die Hauptmangel-Punkte an 3dfx´ Vor-Voodoo5-Hardware: Fehlendes AGP-Texturing und fehlende 32 Bit Farbtiefe. Ersteres ist ein besonders deutliches Beispiel: Selbst heute wird dieses kaum genutzt - ein schöner Fall von kompletter Fehleinschätzung der "Fach-Presse". Weitaus schlimmer, weil auch den Technik-Laien ein Begriff, ist das angeblich unentschuldbare Fehlen von 32 Bit Farbtiefe in der Voodoo3. Selbst aus damaliger Sicht war ziemlich klar zu erkennen, daß dieses Feature nur wirklich sinnvoll nutzbar wäre bei zukünftigeren schnelleren Grafkkarten. Zu den großen Zeiten der Voodoo3 und der RivaTNT 1/2 ist 32 Bit Farbtiefe kaum von den Gamern genutzt wurden. Jeder der selbst ernannten 3D-Experten hätte eigentlich sehen müssen, daß 32 Bit auf damaliger Hardware nichts bringt, weil entweder die Spiele darauf gar nicht vorbereitet waren (Quake2, Unreal) oder aber den Wechsel von 16 auf 32 Bit mit 40 bis 60 %igen Frameraten-Einbrüchen bestraften.

Zusammen mit der falschen Ansicht, 25 fps im Durchschnitt würden für flüssiges Spielen reichen, wurde der 32-Bit-Modus der RivaTNT 1/2 massiv hochgejubelt und man konnte im Gegenzug in jedem Bericht zu Voodoo3 Kritik an dessen 16-Bit-only Framebuffer lesen. Dies hat langfristig sicher auch mit dazu geführt, daß 3dfx einiges an Marktanteil verloren hat - und zwar unberechtigt. Zu Zeiten der Voodoo3 waren die Features "AGP-Texturing" und "32 Bit Farbtiefe" einfach noch nicht sinnvoll. Die Fach-Presse hätte das erkennen müssen. Innerhalb der Gamer-Szene ist z.B. das Fehlen von 32 Bit bei der Voodoo3 als nie so schwerwiegend empfunden wurden.

http://www.hardwareluxx.de/community/f204/sammelthread-3dfx-gone-but-never-forgotten-384441.html

 

[Lübke]

@Complication: wer hat behauptet, dass gerechtfertigte kritik haarspalterei sei? ich jedenfalls nicht. aber wenn du meinst, computerbase sei so sehr pro nvidia, weil dir mal eine überschrift nicht gepasst hat, dann ist das für mich durchaus haarspalterei.

@GreatEvil:

eine x550 hat gegenueber der x300 einen deutlich hoeheren GPU- und Speichertakt ebenso
wie die x1550 dies gegenueber der x1300 hat
x1650pro => x1600xt geshrinkter Chip

bleibt irgendwie wenig uebrig von dem, was du geschrieben hast.

das sind die gleichen unterschiede wie zwischen den von dir genannten nvidia-produkten. demnach bleibt von deiner aussage ebenfalls nicht viel über
wenn du mit gleichem maaß bei allen herstellern misst, dann wirst du keine wirklichen unterschiede finden.
du kannst auch behaupten, dass ati mit den hd5 dem kunden dx11 vorgaukelt und nvidia nicht. aber wenn man genau hinschaut, hat nvidia mit der gf4 mx auch nichts anderes gemacht. alles was der eine macht, macht der andere nicht anders.

 

[annabla]

http://www.chip.de/artikel/Laptop-Lineup-2010-die-neuen-Notebooks-von-HP-3_42794299.html

HP verzichtet auf nvidia und verbaut quasi nur noch ati.

" Alle anderen Notebooks stattet HP mit ATI-Grafik-Chips oder AMD-Chipsätzen mit integriertem ATI-GPU-Kern aus. Ein leicht verständlicher Schritt: Denn während bei ATI bereits die zweite Notebook-Grafikgeneration mit DirectX-11-Support vor der Tür steht, hat Nvidia zum wiederholten Male nur seine seit Jahren immer wieder aufgewärmten DirectX-10-GPUs zu bieten."

und die haben bestimmt mehr ahnung als so manch "experte" hier

 

[GreatEvil]

das sind die gleichen unterschiede wie zwischen den von dir genannten nvidia-produkten.

Statt darauf zu draengen, unabhaengig vom Hersteller saemtliche Produkte kritisch zu betrachten versuchst du wieder das Vorgehen von Nvidia mit falschen Behauptungen zu rechtfertigen.

Aber ok, da du ja auf Haarspalterei stehst ...

Die 8800GS ist absolut identisch mit der 9600GSO
Die 9800GTX+ ist absolut identisch mit der GTS 250
Die GT 340 ist absolut identisch mit der GT 240

Weitere kannst du dir selber raussuchen.


Koennen wir jetzt wieder eine sachliche Diskussion fuehren?

 

[Schaffe89]

Aber ist halt AMD und lahmes Notebook-Low-End, das ist ja daher nicht Kundenverarsche

Natürlich ist das Kundenverarsche. Okay die Karte ist noch mit einem V gekennzeichnet, aber wer weiß das schon.
Ich würd mich halt da von nem Verkäufer beraten lassen.
Imho sollte man aber soweit differenzieren können, dass man in der Lage ist von den praktiken Nvidias und von den Praktiken ATi´s derzeit zu unterscheiden.
Dazu sind einige anscheindn nicht in der Lage und wollen sich hier als Sprücheklopfer lächerlich machen.

Also ich will neue Hardware, was du kaufst, ist mir wurst

Natürlich will der Käufer neue Hardware, so hab ich das nicht direkt gemeint.
Es geht aber alleine schon darum ob den Käufer mit seinem Anwendungsprofil eine neue Karte was nützt und directx11 nutzt da sicherlich niemandem was bei der Grakaleistung und das sehenich persönlich nicht als Verarsche, da das Produkt ist für den preis gut ist. Die Namensänderung ist definitiv Verarsche, schlimm find ichs aber, wenn es in dem Segment bleibt nicht, gehört aber sicherlich trotzdem verboten.
Wer einen Vergleich mit Nvidia zieht muss auch mit einem Maß messen und nicht ständig behaupten: "Seht ATI ist auch nicht besser", sowas ist kindisch.

Es wird immer besser. Es bestätigt sich doch immer mehr meine Meinung. Wenn es die einen machen ist es ja sowas von. Wenn es aber die machen die man mag... wird es aucf einmal "verständlich". Das ist unglaublich. Gerade da du mir persönlich Wein trinken und Wasser predigen vorgeworfen hast.

Achso, ich hab also die Namensänderungen gut geheißen? Nö nicht im entferntesten.
Ich finde es nur im lowEnd Segment nicht so schlimm, weil dort directx11 nicht von Bedeutung ist und die Leistung ohnehinzu gering ist um es zu nutzen, es würde also niemandem etwas bringen.
Bei Nvidia blickt nur gar keiner durch, 9800gt?9600gso, 9600gt, ach alles die gleiche Karte, nennen wir sie GTS330, wobei bei den Machenschaften, egal ob Nvidia oder ATI meistens die OEM´s die Fädenzieher sind.

 

[Lübke]

@GreatEvil:

mit falschen Behauptungen

bitte zitiere doch mal dies angeblich falschen behauptungen

Aber ok, da du ja auf Haarspalterei stehst ...

Die 8800GS ist absolut identisch mit der 9600GSO
Die 9800GTX+ ist absolut identisch mit der GTS 250
Die GT 340 ist absolut identisch mit der GT 240

Weitere kannst du dir selber raussuchen.

erwartes tu jetzt ernsthaft, dass ich wieder ati-karten raussuche, die umbenannt wurden?

und wo wir schon bei falschen behauptungen sind:

Die 9800GTX+ ist absolut identisch mit der GTS 250

anderes pcb, 2d-stromsparfunktion, kein hybrid-sli... welche der von mir genannten ati-karten unterscheiden sich so stark voneinander`?

du kannst es drehen und wenden wie du willst. ati und nvidia machen das gleiche.

aber wenn du glauben willst, dass umbenennen nur bei nvidia was böses ist und bei ati nicht, bitte. ich nenne nur fakten für leute, die es interessiert. wer das ganze nur aus fan-sicht sieht, der wird immer einen grund finden das verhalten bei "seinem" hersteller schönzureden und beim anderen hersteller schlechtzureden.

 

[Schaffe89]

du kannst es drehen und wenden wie du willst. ati und nvidia machen das gleiche.

Das Verhalten beider Hersteller ist mieß, wenn Karten umbenennt werden.
Aber bitte differenziere doch auch du soweit Lübke, wie ich weite oben schon verfasst habe, so könnte man sich einiges ersparen.
@GreatEvil

Die 9800GTX+ unterscheidet sich in eigen Punkten von der GTS250, wobei Händler oder auch Boardpartner einfach ne 9800GTX+ nahmen und in die GTS250 Verpakcng steckten, war ne Sauerrei, da die GTS250 durchweg die bessere Karte ist, wenn auch nicht shcneller.

Wenn s noch nicht erwähnt wurde, sinds nur 3 Zahlen, nicht 4, imho für jeden erkennbar was das nun ist.

 

[Complication]

@Complication: wer hat behauptet, dass gerechtfertigte kritik haarspalterei sei? ich jedenfalls nicht. aber wenn du meinst, computerbase sei so sehr pro nvidia, weil dir mal eine überschrift nicht gepasst hat, dann ist das für mich durchaus haarspalterei.

Ich habe nicht behauptet dass CB pro-Nvidia ist.
Ich habe die Hoffnung geäussert, dass CB in Zukunft Nvidia ebenso deutlich kritisiert wie sie es hier im Artikel mit AMD gemacht haben. Dies haben sie in den von dir verlinkten Artikeln nicht getan.

Und du hat jegliche Kritik an CB in einen Topf geworfen und als haarspalterei bezeichnet mit diesem undifferenzierten Satz:

wenn man genug haarsparlterei betreibt kann man computerbase sicher in eins der beiden (oder mit intel drei) lager drängen, und zwar in jedes beliebige. dazu muss man nur alles so gewichten, dass es dem persönlichen geschmack entspricht.

Du solltest dir zumindest die Mühe machen zwischen gerechtfertigter Kritik und haarspalterei zu unterscheiden.

 

[annabla]

lübke kritisiert "fans" und doch argumentiert er quasi wie einer.

einfach lächerlich zu behaupten, dass ati und nvidia das gleiche machen.

lübke, dann erklär mal, warum sich HP als einer der größten notebookhersteller nun von nvidia verabschiedet und nur noch ati verbaut?

die tatsache ist wohl, dass nvidia minderwertige qualiät abgeliefert hat und technologisch auch im rückstand ist.

oder meinst du die ingenieure bei HP haben sich das nicht ganz genau überlegt?

 

[ataris]

Find ich persönlich echt doof von ATI, als ob die nicht mitbekommen hätten wie unbeliebt nvidias Namensänderungen waren...
ich find vor allem auch dass ATI sich in letzter zeit ein besseres image aufgebaut hat indem sie bei der ATI Readon HD 5xxx ziemlich gute arbeit geleistet hat und jetzt sowas... als ob der Grafikkarten markt bei notebooks nicht schon unübersichtlich genug wäre...

 

[GreatEvil]

aber wenn du glauben willst, dass umbenennen nur bei nvidia was böses ist und bei ati nicht, bitte.

Ich hab es in diesem Fred nun 2mal geschrieben und fuer dich schreibe ich es auch ein 3tes mal.

ICH HALTE EINFACHES UMBENNEN FUER VERARSCHUNG DES KUNDEN, KOMPLETT UNABHAENGIG DAVON WELCHER HERSTELLER DIES MACHT!

Also hoer auf mir irgendwelchen Mist zu unterstellen!

anderes pcb, 2d-stromsparfunktion, kein hybrid-sli... welche der von mir genannten ati-karten unterscheiden sich so stark voneinander`?

Ich hab mehrere original verpackte GTS 250 ausm Grosshandel in der Hand gehabt. Das waren stink normale 9800GTX+. Teilweise war sogar das "alte" BIOS noch drauf.

 

[Airbag]

Das liegt aber nicht an NV, sondern deren Boardpartner, die die Lager noch leeren wollen.
Nvidia hat ein Referenz PCB vorgegeben, ob die Boardpartner sich daran halten, können sie nicht beeinflussen.

 

[milamber!]

Das ewige hin und her ...
ATIs vorgehen, und das deren AIB Partner ist scheiße.
Nvidias vorgehen, und das ihrer Partner, ist noch ein gute Stück scheißiger.

Fragt sich nur wo der Ursprung liegt, bei Nvidia hat man ja zumindest nicht nur einmal lesen dürfen, das sie ihren Partnern alte Ware aufs Auge drückt, wenn sie neue Produkte kaufen möchten.

Schönes Wochenende.

 

[think->write!]

@Lübke

Da du die "News" gefunden hast kannst du sicher auch die Titel lesen und verstehen, dass der Titel bei der AMD News, deutlich negativer ist. Namenswirrwarr = einführung neuer Serie obwohl die änderungen am Produkt jeweils gleich gross sind.
Ich bin nicht , der Meinung dass Computerbase pro Nvidia ist, sondern die einen Autoren ihrer Berichte, welche teilweise keine news sind, immer öfters nicht objektiv schreiben, und immer schlechtere Titel wählen, damit die News mehr angeschaut wird.
Der Inhalt der News findet man ja schon im Thread über die Neuen Notebooks mit den AMD Phenom x4.

computerbase hat jedenfalls sehrwohl darüber berichtet, dass nvidias 300m-serie aus umgelabelten 200m besteht:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/nvidia-geforce-300m-serie-vorgestellt.26526/
sie haben sogar im vorfeld spekulationen über die umlabelung bei nvidia angestellt:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/nvidia-treiber-verraet-geforce-300m-familie.25849/

@ Volker das ganze hätte man in die News von Dell mit neuen AMD Prozessoren schon machen können, falls man die Produktbeschreibung durchgelesen hätte. Und nicht nur die News aus anderen Foren umgeschrieben hätte.

 

[mace1978]

Nvidia hat ein Referenz PCB vorgegeben, ob die Boardpartner sich daran halten, können sie nicht beeinflussen.

Seit wann denn nicht mehr, natürlich können die das beeinflussen.

ICH HALTE EINFACHES UMBENNEN FUER VERARSCHUNG DES KUNDEN, KOMPLETT UNABHAENGIG DAVON WELCHER HERSTELLER DIES MACHT!

Warum? Im Highendbereich ist ein Umbenennen eigentlich ein Unding, aber warum sollte ein Chiphersteller für den Budgetbereich jedes jahr eine grossartige Innovation rausbringen? Hier ist nun mal sparen angesagt, das gilt auch für die Entwicklungskosten.

Und was spricht dagegen, dass aus einer 5500 eine 6350 wird?
Von der Performance wohl garnichts*, schön wäre, dass eine 6350 trotzdem alle Keyfeatures(z.B.dx11) unterstützt, die die anderen 6XX0 Karten auch unterstützen.

Allerdings wenn ein Feature den Chip nur aufbläen würde, aber niemals von der Karte eingesetzt werden könnte, weil die Power nicht ausreicht, warum sollte man dieses Feature dann teuer in den Chip integrieren?

*Es ist doch sogar gut, wenn man weiss, was dieser Chip im Vergleich zu Anderen aktuellen Chips kann.

 

[y33H@]

@ Lonely Shepherd

Ich bin kein News-Bot ...

 

[Airbag]

Seit wann denn nicht mehr, natürlich können die das beeinflussen.

Die Premiumpartner bringen es halt als Cutom Design raus.

Und in wie weit soll NV es denn beeinflussen sollen?
Sollen sie wie AMD mit Palit rumzicken und die Partnerschaft beenden ?
Das glaube ich wohl kaum, dass sie sich sowas leisten können

 

[gruffi]

Was ist an der Umlabelei nun neu? Hat AMD ja bereits höchst offiziell im Januar mit den Mobility HD5k gemacht. Eine Fünf an der Tausenderstelle, aber kein DX11. Aber ist halt AMD und lahmes Notebook-Low-End, das ist ja daher nicht Kundenverarsche

Rebranding ist evil, egal ob Low-End oder Mid-Range, egal ob AMD oder NV. Da gibt's auch nichts zu relativieren.

Doch. AMD hat Karten in aktueller Technik im Angebot. Wer eine will, bekommt auch eine. Dass AMD zu wenig liefern kann, weil TSMC einfach nicht genügend produzieren kann, ist ja nicht deren Schuld. nVidia hingegen hat keine mobilen GPUs in aktueller Technik im Portfolio. Wer eine will, bekommt deshalb auch keine. Hier ist also sehr wohl zu relativieren. Wieso ist das nur so schwer zu verstehen. Wer hier beides auf eine Stufe stellt, will nVidias Versäumnisse und fehlgeleitete Entwicklung einfach nur klein reden. Hier ist definitiv zu relativieren.

Völlig richtig. Wenn AMD sich auch mal ausnahmsweise bei ein paar Lowend-Chips solcher Methoden bedient kommt hier ne News namens "Namenswirrwarr bei AMDs Notebook-Grafik". Als die Geforce 300M auf den Markt kam, die sich außer der vorangehenden Zahl quasi nicht zur 200M Serie unterschied, kam die News "Nvidia GeForce-300M-Serie vorgestellt". Das soll noch jemand objektiv nennen.

Genau das waren auch meine Gedanken.