News „Nehalem“-Generation mit Triple-Channel-DDR3?

[nlr]

Da mich Intel einfach schon zu oft enttäuscht hat (Celeron D, P3).

Was hat das bitte mit aktuellen Intel Prozessoren zu tun?

Triple Channel hört sich für mich auch nicht nach dem nächsten logischen Schritt an.
Dann doch eher Quad mit vier Modulen.

 

[SonaN]

Nja Intel wird bestimmt 3 Channels bereitstellen. Und dann kann man wählen (je nach Speicherbestückung) zwischen Singel-, Dual oder Triplechannel. So wie es jetz ist, nur halt ein Modul mehr und dadurch 50% mehr Bandbreite. Ist das so schwer zu verstehen?

 

[avunculus]

Die Entwicklung hört sich super an, aber Triple-Channel ist irgendwie unlogisch, Quad-Channel wäre bei 4 Speicherbänken deutlich sinnvoller - aus diesem Grund wird es mit dieser Prozessorgeneration wohl 3 oder 6 Speicherbänke geben...

 

[GeneralHanno]

zum thema tripplechannel: ich sag nur CPU goes GPU !!!

mal schaun on unsere P4 spezis das schaffen, oder ob die israelis das wieder retten müssen

 

[sturme]

Hmm. DualChannel hat die Mainboard-Hersteller auch in der Vergangenheit nicht daran gehindert, eine krumme Anzahl an Speicherbänken zu verbauen (Bsp.: nforce2-Boards). Von daher hat das eher wenig damit zu tun, wieviele Bänke letztendlich verbaut werden...

 

[Deinorius]

@sturme
wenn dann überall
die entwickeln doch nicht 2 verschiedene kerne

wär ja wirtschaftlich schwachsinn

Schon vergessen? Während der P4 und P-D aktuell waren, hatte Intel im Mobil-Sektor die andere Architektur, die heute auch in den Core CPUs zu finden ist. Den Itanium will ich erst gar nicht erwähnen.

 

[Lumi25]

Das der Penryn noch dieses Jahr erscheinen soll höre ich jetzt zum ersten mal. Bisher hieß es doch Anfang 2008 oder?

gruß
Lumi25

 

[drago-museweni]

Sehr interesant das ganze nur was bringt einem soviel bandbreite wenn sie nicht genutzt wird?

 

[Voyager10]

@drago-museweni
Ich könnts dir sagen, das wär nur nicht jugendfrei

 

[drago-museweni]

Ich mein beim Arbeitsspeicher kann mir schon denken was du meinst^^

 

[Schrotti]

Hört sich ja alles wirklich toll an. Werde aber bei AMD bleiben. Da mich Intel einfach schon zu oft enttäuscht hat (Celeron D, P3). Noch eine Frage: Wird nach 32nm Schluss sein?

Hää?

Erstmal gehört das nicht zum Thema und zweitens war der Pentium 3 keine Enttäuschung.

Ich bin sehr gespannt was Intel noch schönes bringt.

 

[Simon]

Das der Penryn noch dieses Jahr erscheinen soll höre ich jetzt zum ersten mal. Bisher hieß es doch Anfang 2008 oder?

Auch die Xeons sind Ableger der Penryn-Familie und die werden noch dieses Jahr erscheinen.

Sehr interesant das ganze nur was bringt einem soviel bandbreite wenn sie nicht genutzt wird?

Für die geplante integrierte Grafik-Lösung kann etwas mehr Bandbreite nie schaden.

Ich versteh nicht, was einige an den drei statt vier Kanälen zu meckern haben. Schon seit Ewigkeiten gibt es Boards mit drei DIMM-Steckplätzen. Früher mit Single-Channel, beim nForce 2 mit Dual-Channel und in gut einem Jahr bekommt eben jedes Modul seinen eigenen Kanal.

Wobei die Top-Boards sicherlich insgesamt sechs DIMMs aufnehmen können. 3x2 oder 6x2 GB sind doch nett. Etwas unrund aber auch da gewöhnt man sich dran. ^^

mfg Simon

 

[herby53]

Penryn kommt glaub ich im 4. Quartal des Jahres. Aber geht das nicht bis Maärz 08?

Naja und wer Triple-channel brauch? Dann gibts ja auch Tripple-Channel Speicherangebote und der Kauf wird dann auch umständlicher. Es wäre doch viel besser, wenn AMD und Intel einen Ram entwicklen und nutzen, der niedrigere Timings hat als DDR2 und dazu höher taktet und wneiger Strom verbraucht. Das würde doch mehr bringen, also 3 DDR3 Riegel mit 9-9-9-6 Timings.

 

[bensen]

@Deinorius
das ist ein verdammt schlechter vergleich

der itanium und pentium-m waren komplett vom p4 verschieden, da auch ganz andere anforderungen an sie gestellt wurden
es musste eben ein sparsamer prozessor her, was mit dem p4 nicht möglich war -> pentium m

der itanium ist ja mal komplett für nen anderen bereich konzipiert, ist ja nicht mal ne x86 cpu


an xeon und core2duo werden ja die gleichen anforderungen gestellt
warum soll man 2 cpus für die gleichen aufgaben entwickeln?

 

[Crazy-Chief]

Beim ersten lesen dachte ich die wollen uns verarschen mit ihren Triple-Channel. Das würde ich erst begrüssen, wenn es in ein Quad-Channel integriert wäre, so das man Dual-, Triple- oder Quad-Channel nutzen kann. Das wär doch ne feine Sache.

 

[sturme]

Ich bin mit Simon ausnahmsweise mal einer Meinung, wenn ich die allgemeine Triple-Verdattertheit nicht verstehe. Zweier-Potenzen schön und gut, aber überall sind sie nicht notwendig. ^^

 

[RicmanX]

@herby53
Ein Quartal sind 3 Monate, folglich ist das 4. Quartal Okt-Dez. Nur bei Geschäftsjahren und in Bilanzen können Quartale wandern.

Und DDR3 ist nur ca. 5-10% langsamer als DDR2. Hat zwar mehr Zyklen (CLs), aber dafür sind die nur etwa halb so lang wegen des hohen Taktes. Da die Kunden bestimmt sehr verwirrt sein werden, kommt hoffentlich bald die Angabe in ns statt in Zyklen, dann sieht man das auch.

 

[Moriendor]

Penryn kommt glaub ich im 4. Quartal des Jahres. Aber geht das nicht bis Maärz 08?

Alter Schwede... sowas müsste man mal an das Bundesministerium für Bildung und Forschung zum Thema PISA schicken . Also... ein Quartal sind immer drei Monate, da Quartal = ein Viertel und da das Jahr 12 Monate hat... 12:4 = 3. Capisce? Gut. Das erste Quartal läuft demnach von Januar bis März, das zweite von April bis Juni, das dritte von Juli bis September und das vierte von Oktober bis Dezember.

Dass manche Firmen in ihrem Geschäftsjahr von diesem objektiv etablierten Kalenderjahr abweichen kann schon mal passieren. Man muss bei Wirtschaftsnachrichten daher in der Tat manchmal darauf achten, ob vom "fiscal quarter" (geschäftsjährliches Quartal, das mit den normalen Quartalen übereinstimmen kann, aber nicht muss) oder einfach nur von "quarter" die Rede ist. Dies ist jedoch die absolute Ausnahme und nicht die Regel.
Bei Zeitangaben zu den Veröffentlichungsterminen von CPUs ist in der Regel stets das "normale" Quartal eines Kalenderjahres gemeint.

 

[Deinorius]

@Deinorius
das ist ein verdammt schlechter vergleich

Der Vergleich war an deinen Beitrag angelehnt und insofern begründet. Mehr nicht.
Klar war die Notwendigkeit gegeben, nur war das sicher nicht wirtschaftlicher als bei AMD.

 

[bensen]

in meinem (und sturmes) post gings um desktop/ xeon


btw: was hat amd jetzt damit zu tun?



EDIT:
nö ich meinte schon workstation und desktop
ist ja fast gleiches anwendungsprofil, für das sich kaum 2 verschiedene entwicklungen lohnen

p-d und core2duo ist ja wieder was anderes
irgendwie muss man ja noch alte cpus loswerden

mir gings um 2 versch. kerne für fast das gleiche marktsegment


aber wir sind hier glaub ich leicht offtopic
und wir wissen ja jetzt was wir meinten