News Netflix-Quartalszahlen: Ende des Account-Sharings bringt mehr neue Abos als Kündigungen

[Smartin]

Ja eben. Die meisten senden in nicht mal HD, wenn überhaupt in HD-Ready (720p). In wie fern soll es jetzt exotisch sein einen HD-Fernseher zu kaufen? Soll man sich einen 4K-TV kaufen um dann Bildmaterial anzusehen das von 480 Pixel auf 2160 hoch skaliert wird? Am besten noch auf 52 Zoll? Sprich über 1000€ für ein Bild das aussieht als hätte seine Brille verlegt? Aus welcher Logik stammt das?

Es ist deswegen exotisch, weil es kaum noch HD Geräte gibt, wie ich geschrieben habe. Von ca. 2000 bei Geizhals gelisteten TV Geräten sind 1800 UHD-4K Geräte, weniger als 200 haben HD oder schlechter. Daher ist es ein Exot. Ähnlich ist es auch bei den Neueingeführten Geräten. etwa 1/10 ist noch HD, 9/10 ist UHD. Also ist das schon der maßgebliche Standard, den die Diensteanbieter auch locker anbieten könnten.

Also sagst du sogar selbst, es ist kein Standard...

Man muss differenzieren, so wie ich es schrieb. Bei Hardware ist es längst Standard (siehe oben). Nur bei den Signalen nicht. Aber auch da muss man genauer schauen. Europa hängt mal wieder hinterher. In Asien gibt es teilweise schon 8K. Und anbieten könnten das die Diensteanbieter auch, da oft mindestens in 4K teilweise in 8K aufgezeichnet wird. Selbst bei Youtube ist 4K immer mehr verbreitet. Wir schleppen halt nur unsere Altlasten mit uns mit und bewegen uns wie immer noch auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner. So bekommt man aber keinen Fortschritt umgesetzt. Das sieht man daran, wie lange man analoges TV noch mitgeschleppt hat/mitschleppt. Klar sollte man nicht alle 2 Jahre die Technik umstellen, damit die Kunden alles neu kaufen müssen. Aber man kann den Fortschritt auch nicht ausbremsen, sondern muss entweder ein Parallelangebot bieten (und gerade im Stream ist das ja super leicht möglich) oder kompatibel machen.
Der ÖR steckt sein bzw. unser Geld aber nicht in die technische Weiterentwicklung sondern lieber in Altersvorsorgen, Gehälter und co.

Die meisten Spielen nur deshalb in 2k, weil sie keine Lust haben mehrere Tausend Euro für eine GPU hinzublättern die 4K mit RT annähernd flüssig wiedergibt. Das ist einfach ein Kompromiss aus Optik und Leistung, bzw Geld.

Wer braucht RT? Das ist eine Spielerei und kein muss. Wenn man 4K will, geht halt kein RT. Als wenn RT der heilige Gral wäre. Deswegen muss man keine 1000de Eur ausgeben. Selbst die Mittelklasse ala 3060(ti)/6600XT/6700XT kann 4K befeuern. Vielleicht nicht überall auf höchster Stufe, aber von der Power reicht das. Die Klasse höher erst recht. Und selbst HighPerformance ala 6900XT/7900XT(X) 4070Ti 4080 kostet keine Tausende von Euro.
Ich würde jedenfalls keinen HD-Monitor mehr haben wollen. Wenn man einmal an einem 32Zoll 4K Display gesessen hat und dagegen einen 27Zoll oder mehr mit HD/WQHD vergleicht. Selbst 27Zoll WQHD ist ja gerade mal 24Zoll FHD. Da bietet ein gutes 4K Bild schon einen echten Mehrwert, als das HD Matschbild.
Aber ich spiele auch keine Shooter.

Das ganze 4K-Thema ist nicht umsonst schon so lange am Markt und kaum verbreitet. Es ist und bleibt eine Nische, für Leute die einfach zu viel Geld über haben und ihre RTX 5090 FE und ihren Curved 82 Zoll voll ausnutzen wollen.

Das ist doch einfach Übertrieben. Ein guter 50Zoll 4K TV mit UHD kostet 400, 500 Eur und keine Tausende. Selbst ein ordentlicher OLED 4K liegt unter 1000 Eur. Das ist doch keine "Nische". Auch da sieht man die Bildqualität (gerade wenn man davor sitzt), dazu braucht, man keinen 82 Zoll TV.
Und auch bei Monitoren sind wir weit weg von Mondpreisen. Ein 4K Monitor ist vielleicht 50-100 Eur teurer als ein WQHD-Monitor. Wenn man aber bedenkt, dass man einen Monitor für längere Zeit kauft, der also auch viel länger "durchhalten" muss/soll, als beispielsweise eine Grafikkarte, käme mir ein niedrigauflösender Monitor gar nicht mehr ins Haus.

Ergänzung (25. Juli 2023)

Hier habe ich mich falsch ausgedrückt, gemeint waren natürlich nicht die Geräteanbieter, sondern die Sendungsanbieter.

Ja das eine bedingt das andere. Wenn es keine Geräte gäbe, verstehe ich dass man keine Sendungen anbietet. Das ist ja aber nun lange nicht mehr der Fall.
Ein paar mehr Sender gibt es schon.
https://www.digitalfernsehen.de/new...die-wichtigsten-sender-im-ueberblick-1082924/
Es sind aber viel zu wenige, wie ich finde.
Bezeichnend ist jedenfalls, dass nicht ARD oder ZDF Vorreiter sind (die bieten ja noch nicht mal vollwertiges 1080p sondern 720p bzw. 1080i an), sondern ARTE auf UHD gehen will. https://www.digitalfernsehen.de/new...die-wichtigsten-sender-im-ueberblick-1082924/
Davon losgelöst ist mir auch klar, dass TV Sender eine andere Herausforderung ist, als 4K Streaming bei Netflix und Co, worum es hier ja eigentlich geht. Und die Anbieter sollten die vielen 4K-Geräte auch angemessen bedienen. Es gibt genug Leute, die nur deswegen den 4K Stream von Netflix haben, obwohl sie gar keine 4 Streams gleichzeitig nutzen.

 

[DerRobert94]

Es ist deswegen exotisch, weil es kaum noch HD Geräte gibt, wie ich geschrieben habe. Von ca. 2000 bei Geizhals gelisteten TV Geräten sind 1800 UHD-4K Geräte, weniger als 200 haben HD oder schlechter. Daher ist es ein Exot.

Auch nur, weil der Trend dahin geht, immer größere TV-Geräte dahin zu stellen, egal ob es überhaupt Sinn macht. Weiter haben wir dann immer noch hoch skaliertes Material, Placebo-Qualität. Bei reinen Displays also zum Arbeiten am PC, sieht es anders aus, auf Geizhals: ~1300 FHD gegen 300 UHD.

Europa hängt mal wieder hinterher.

Letztlich leben wir aber in Europa und es zählt was wir hier bekommen. Weil in Japan an jeder Bushaltestelle 5G Gratis gibt, kaufe ich mir hier in Deutschland nicht gezielt ein 5G-Smartphone, mit selber Erwartungshaltung. Selbiges für Analog/Digital. Ich muss doch das kaufen um das nutzen können was wir zur Verfügung haben, alles andere macht doch keinen Sinn. Nur weil es "Mode" ist, kaufe ich mir keine teuren Geräte.

Wer braucht RT? Das ist eine Spielerei und kein muss. Wenn man 4K will, geht halt kein RT.

Da bin ich derselben Meinung wie du, aber die meisten Spieler sehen das anders. Die wollen all diese Placebo-Effekte, einschließlich Glitzer und Glimmer. Denen ist das jedenfalls mehr Wert als nur die reine Auflösung. Mir persönlich ist die Auflösung in Spielen auch das geringste Präferant, mir geht es da eher Performance, danach um wahrnehmbaren Realismus. Ändert nichts daran das trotzdem wenig 4K gekauft wird, was sich bei Geizhals ja auch wieder spiegelt.

Selbst ein ordentlicher OLED 4K liegt unter 1000 Eur.

Definiere ordentlich. Samsung und Sony, da fangen wir bei genau 1000-1200€ erst an. Ohne jetzt genau die Modelle genauer zu betrachten. Einfach nur 4k, OLED, HDR und 100Hz. (Was bereits alles Standard ist bei den Geräten).

Ein 4K Monitor ist vielleicht 50-100 Eur teurer als ein WQHD-Monitor.

Und wie viel teuer als ein FHD? Vor allem hier wird die Diagonale besonders zum Thema. Alles über 28 bewegt sich in ganz andere Preisbereichen. Dazu muss dann auch hier auch mit langsamere Reaktion leben. Zumal man beim Arbeiten auch nicht vor großen Diagonalen sitzt. Das macht keinen Sinn, das mag bei Spielen wiederum anders sein, okay. Bei kleiner Diagonalen macht wiederum kein 4K Sinn. Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Hier ist es schlicht Nische.

Wenn man aber bedenkt, dass man einen Monitor für längere Zeit kauft,

Vorrausgesetzt er hält auch solang, was bei LED generell nicht mehr der Fall ist wie bei früheren Panels....

 

[Gsonz]

Definiere ordentlich

LG OLED A29. Nur 60Hz was außerhalb von Gaming aber kaum relevant ist. Hat sonst alles, OLED, HDR usw.

 

[Smartin]

Auch nur, weil der Trend dahin geht, immer größere TV-Geräte dahin zu stellen, egal ob es überhaupt Sinn macht.

Naja das ist doch gut. Oder willst Du lieber vor einem 55 cm (nicht Zoll) TV sitzen mit bestenfalls PAL Qualität?
Ich nicht. Klar braucht nicht jeder 85Zoll im Wohnzimmer, aber 55, 65 sind schon sehr cool. Ich würde nichts Kleineres mehr haben wollen.

Letztlich leben wir aber in Europa und es zählt was wir hier bekommen.

Wir sind ja aber auch in einem "Wettbewerb" bzw. wollen selbst technischen Fortschritt genießen. Oder sollen wir alle stehenbleiben, nur weil unsere "Entscheider" nichts auf die Kette bringen? Man muss sicher nicht jedem Trend sofort aufspringen, aber 10 Jahre UHD ist kein "Trend" mehr.

Mir persönlich ist die Auflösung in Spielen auch das geringste Präferant, mir geht es da eher Performance, danach um wahrnehmbaren Realismus.

Gerade durch die Auflösung bekommst Du aber auch Bildqualität und Realismus. Und letztlich ist die Mehrbelastung der Grafikkarte auch gar nicht so groß, wie man denkt, weil man meistens leistungsfressende Filter wie Kantenglättung deaktivieren kann. Und falls es mal ganz eng wird, hat man auch DLSS bzw. FRS. Das ist also alles kein Argument mehr heutzutage.

Definiere ordentlich. Samsung und Sony, da fangen wir bei genau 1000-1200€ erst an.

LG ist top. Meine Aussage ist auch i.e.L, dass man ordentliche Geräte für gute Preise bekommt und nicht wie früher Kleinwagenpreise zahlen muss. Ob das Teil nun 800, 900 oder 1200 Eur kostet, ist mir da nebensächlich.

Und wie viel teuer als ein FHD? Vor allem hier wird die Diagonale besonders zum Thema. Alles über 28 bewegt sich in ganz andere Preisbereichen.

unwesentlich 27 Zoll WQHD beginnt schon nur noch bei rund 150 Eur. 4K gibt es ab rund 200, und 250 schon gute Geräte. Wie billig soll das noch alles sein müssen? Ein guter FHD Monitor wird mitunter sogar teurer sein als ein WQHD, weil die Zahl der Geräte und damit die Konkurrenzsituation vermutlich schlechter ist.
Und selbst die Topgeräte mit 144hz liegen schon bei unter 700 Eur, lagen mit Aktionen teilweise schon deutlich unter 600. Das habe ich für meinen 4k mit 60hz vor ein paar Jahren noch auf den Tisch gelegt. Also selbst für "Hardcoregaming" ist bezahlbar. zumal man dann auch die entsprechenden Klasse miteinander vergleichen muss. Man kann nicht eine Billig FHD Möre mit einem HighEnd 4K Monitor vergleichen. Ich gebe bei Monitoren aber auch immer mehr Geld aus als andere, weil mir meine Augen das wert sind.

Vorrausgesetzt er hält auch solang, was bei LED generell nicht mehr der Fall ist wie bei früheren Panels....

Ich habe es noch nie in meinem Leben geschafft, einen Monitor oder TV in den Tod zu treiben.

 

[DerRobert94]

Ich würde nichts Kleineres mehr haben wollen.

Es kommt drauf an, z.B wie groß eben das Wohnzimmer ist. Im Kino sitzt man ja auch nicht in der ersten Reihe.

Man muss sicher nicht jedem Trend sofort aufspringen, aber 10 Jahre UHD ist kein "Trend" mehr.

Wie im Vortext aber schon angedeutet, wir müssen auch erst mal entscheiden wovon wir genau sprechen. Ob TV-Gerät oder Monitor. Bei mir z.B. ist beides in einem, ich habe kein TV und nutzte nur die üblichen Internet-Medien als TV-Sender-Ersatz. Da komme ich im Endeffekt sowieso noch mal günstiger weg.

Gerade durch die Auflösung bekommst Du aber auch Bildqualität und Realismus.

Also am Realismus ändert sich da nichts. Da kommen eher Dinge wie bessere Texturen, diverse Effekte und was ich in modernen Spielen an meisten Vermisse: Eine gescheite Physik. Da kommt dann z.B. Unrecord als Beispiel, nur leider ist sowas extrem mies optimiert und läuft nur auf Highend-Hardware. Die Auflösung selber da merke ich oft nicht mal ein Unterschied. In Manchen Spielen stelle ich mir die sogar bewusst niedriger, um bessere Performance oder Kompatibilität (Menüs usw) zu bekommen. Das einzige wo das Bild wirklich realistischer wird ist eben bei Reallife original Source, also sprich z.B. ein Fußballspiel das in 4K übertragen wird. Aber bei Spielen. Nah.

Ob das Teil nun 800, 900 oder 1200 Eur kostet, ist mir da nebensächlich.

Das mag für dich vielleicht so sein, aber für den anderen sind 400€ schon ein Unterschied. Da sind wir bei dem was ich meinte: Nische für Reiche. Oder Leute die es sich leisten wollen. (wie ich der Spare, nur eben für anderes)

nwesentlich 27 Zoll WQHD beginnt schon nur noch bei rund 150 Eur.

Wenn wir jetzt bei Monitoren sind, ja die reine Auflösung. Wenn wir von weiteren Features reden die für mich dazu gehören, sind wir schon bei 300. Und ja wie gesagt, bis 27 Zoll ist alles im Rahmen - darüber - wird es teuer.

Ich habe es noch nie in meinem Leben geschafft, einen Monitor oder TV in den Tod zu treiben.

Sprich du hast dir immer neue Geräte geholt als du noch gar kein neues Gerät brauchtest?
Siehe oben. Zu viel Geld über... wir drehen uns im Kreis.

 

[Creeping.Death]

Thema dieses Threads ist eigentlich Netflix und die Verkündung, dass die Änderungen rund um das Accountsharing steigende Abozahlen beschert.

Wer von euch wann welchen Monitor kauft und warum interessiert doch echt "keine Sau".

UHD ist ein Standard, aber ob es auch der Standards ist hängt davon ab, welchen Bereich man meint (Streaming-Anbieter, Monitore, TV-Geräte, ...).

Bezogen auf Netflix bedeutet UHD aber nicht nur dass man die höhere Auflösung bekommt, sondern auch HDR (und natürlich die "legendären" vier gleichzeitigen Streams). HDR erhöht die Bildqualität meiner Meinung nach deutlich.

 

[freifacht]

Um mal zu "Netflix via Türkei" zurückzukommen:
aktuell befinde mich noch für ein paar Tage in der Türkei und wollte mal fragen, ob jemand weiß, wie ich es bei der Gelegenheit am besten anstellen kann, Netflix über die Türkei zu buchen um es dauerhaft in Deutschland nutzen zu können.
Danke schon mal 🙂

 

[Mighty]

Schaust Du hier https://www.mydealz.de/deals/netfli...ur-deutschland-799eur-1299eur-1799eur-2142586

 

[Syrato]

@Andy bei uns in der Schweiz sind Netflix, Disney+ und co. rückläufig.

https://www.igem.ch/download/Zusamm...g-Schweiz.pdf?d=1693306361444?d=1693508568802