News Netzallianz: Fahrplan für Gigabit-Netze mit Qualitätsklassen

[Atkatla]

Was genau wäre daran genau dumm verschiedene Netze zu haben?

Der ganze IP-Transport über verschiedene Medien dreht sich genau darum, dass es dumm wäre, für jedes Medium was eigenes zu machen. Vor allem, weil am Ende sowieso fast alles mit einander an irgendeiner Stelle verbunden werden soll und die Saturationsprobleme wieder da wären.

Wenn du mehrere Netze parallel baust (auf physischer Ebene), hast du mehr Kosten und Aufwände und wählst dein Leistungslevel eben nicht als Option beim Provider oder Carrier sondern durch Wahl des Netzes. Also nix gekonnt, ausser mehr Kosten. Es ist halt sinnvoller, die verschiedenen Leistungslevel mit der vorhandenen Plattform abzubilden, und z.B. die hier genannten Funktionen zu nutzen zur Unterteilung und Verkehrssteuerung zu nutzen. Paprallelstrukturen baut man nur in ausreichend schwerwiegenden Fällen auf, sofern man es finanzieren kann.

 

[DekWizArt]

MPLS und Netzneutralität sind erst einmal zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Zum Thema Verkehrssicherheit, autonomes Fahren und Netzneutralität: https://netzpolitik.org/2015/netzne...-bmw-braucht-kein-netz-fuer-fahrerloses-auto/

Vielleicht ist xexex ja der Nickname von einem gewissen Noch-Digitalkommissar..

 

[Atkatla]

MPLS und Netzneutralität sind erst einmal zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Wer hat gesagt, dass es das gleiche ist? Es ging nicht um MPLS, sondern um Funktionen, die solche Protokolle zu Verfügung stellen. Dein Satz ist ungefähr so, als würde man sagen: "Verkehrsleitsystem und Verkehrspolitik sind völlig unterschiedliche Dinge." Dass eine ist eine Methode, die in dem Zweiten zur Geltung kommt.
Die erste Position in meinem Link war Traffic Engineeering als Beispiel einer solchen Möglichkeit von MPLS.

 

[DekWizArt]

MPLS ist der Weg wie man so etwas umsetzen könnte und tut. Was hat das mit dem Thema Netzneutralität zu tun? Das wäre als wenn Du mir in einer Diskussion um die Vorzüge von Elektroautos erklärst wie herkömmliche Verbrenner funktionieren. Das ist toll das Du das weißt, aber interessiert zum Thema gar nicht.

 

[Atkatla]

MPLS ist der Weg wie man so etwas umsetzen könnte und tut. Was hat das mit dem Thema Netzneutralität zu tun?

Bestimmten Traffic priorisiert über andere, schnellere, unausgelastetere aber dafür teurere Wege zu leiten, IST etwas, was beim Thema Netzneutralität eine zentrale Rolle spielt. Es ging hier darum, dass mit solchen Methoden schon immer Maßnahmen im Netz vorgenommen wurden bzw mussten, die nicht Netzneutral sind. Das hat es mit Netzneutralität zu tun. Manche fordern eine absolute Netzneutralität ohne zu hinterfragen, an welchen Punkten dies nachteilig ist oder warum man Verkehrspriorisierungen schon immer vornehmen musste.

Das wäre als wenn Du mir in einer Diskussion um die Vorzüge von Elektroautos erklärst wie herkömmliche Verbrenner funktionieren.

Nein, wäre es nicht. Denn beide Motorarten sind unterschiedliche technische Methoden und nicht wie oben das eine eine Methode für das andere als Konzept. Man kann nicht das Thema Netzneutralität ohne die technischen Methoden betrachten, die notwendig sind, um die Netze zu betreiben. Obwohl, Politiker machen das gerne. Danach kommt oft der Unterschied zwischen Theorie und Praxis zum Vorschein.

 

[DekWizArt]

Netzneutralität wäre ein Ergebnis, MPLS ist eine Funktion.

 

[Atkatla]

Eben. Und es widerspricht nicht der Aussage "Man kann nicht das Thema Netzneutralität ohne die technischen Methoden betrachten, die notwendig sind, um die Netze zu betreiben."

Seit Seite 3 ging es mir darum, dass bestimmte Funktionen schon lange keine Netzneutralität (Ergebnis) gewährleisten und dies für den Betrieb mitunter notwendig ist und nicht jede Nicht-Neutralität zwangsweise allein aus Monetarisierungsgründen geschieht, auch wenn diverse Anbieter natürlich versuchen werden, damit auch zu Geld zu machen.

 

[DekWizArt]

Satire bezogen auf die Autobahnmaut, welche man allerdings auch genauso auf die Netzneutralität umlegen könnte: http://www.der-postillon.com/2016/11/maut-premium.html

;-)

 

[xexex]

Und? Ist in vielen Ländern bereits gang und gäbe. In den USA gibt es zum Beispiel Spuren die nur von Fahrgemeinschaften genutzt werden können.
https://de.wikipedia.org/wiki/High-occupancy_vehicle_lane

Wieso auch nicht? Wenn mit den Mehreinnahmen die Autobahnen besser gepflegt werden und anstatt überall Tempo 100 Schilder aufzustellen, endlich die Schäden beseitig werden, haben alle was davon. Blöd wäre nur wenn dann nur die linke Spur gewartet wird.

Das ist vom Prinzip eben genauso wie mit den Netzen. Wenn die Netze wegen "Premiumkunden" so ausgebaut werden, dass selbst mitten in der Pampa noch Netz verfügbar ist, dann profitiert auch jeder davon der keinen Premiumtarif zahlt. Er muss nur damit rechnen, dass er ab und zu anderen Vorrang geben muss. Immer noch besser als gar kein Netz zu haben weil das "Försterfunk" nur für Förster da ist und der "Behördenfunk" nur für Behörden.

 

[DekWizArt]

Du hast es wenigstens verstanden, allerdings erschreckt mich wirklich Deine Sichtweise. Meine Vermutung ist da mittlerweile wirklich Industrie oder Politik.

 

[Galatian]

Es macht einfach vorne und hinten kein Sinn etwas staatliches zu privatisieren und dann zu denken, damit wird es besser laufen. Die Rechnung KANN nicht aufgehen, da private Unternehmen Gewinn erwirtschaften müssen. Sie müssen für die gleiche Arbeit also immer mehr Geld verlangen. Staatliche Sachen können eine schwarze Null jedes Jahr stehen haben; oder gar minus.

 

[Kenneth Coldy]

Und? Ist in vielen Ländern bereits gang und gäbe. In den USA gibt es zum Beispiel Spuren die nur von Fahrgemeinschaften genutzt werden können.

Und zahlt man dort für diese Fahrspuren auch einen Premium-Aufschlag und werden die Fahrspuren ohne Premium-Aufschlag dort auch künstlich verengt mit dem Ziel, das Premium-Angebot attraktiver wirken zu lassen?

Genau darum geht es den Telkos nämlich, den Kunden ein Angebot zu machen das diese nicht ablehnen können ohne sich ins Knie zu schießen. Sobald im Gesetz drin steht das eine Telko die künstlich und ohne technischen Auslöser drosselt um ungedrosselte Angebote zu bevorzugen ihre Lizenz verliert werde ich das Thema Qualitätsklassen aufgeschlossen betrachten. Bis dahin bleibt es ein absolutes NoGo so wie die Erdrosselung des Internetzugangs nach Volumen.

 

[Merle]

^
Das ist doch mal ne Idee. Das kann man am Ende nämlich auch irgendwie nachweisen. Früher oder später.
Und die würden es sich 3 Mal überlegen, vor so etwas kommt.
Konstruktiver Vorschlag.

 

[xexex]

Und zahlt man dort für diese Fahrspuren auch einen Premium-Aufschlag und werden die Fahrspuren ohne Premium-Aufschlag dort auch künstlich verengt mit dem Ziel, das Premium-Angebot attraktiver wirken zu lassen?

Letztlich schon!

Weltweit gibt es sowohl HOV als auch HOT Lanes. Bei den ersten muss man Beifahrer dabei haben, bei der anderen muss man zusätzliche Mautgebührt bezahlen, kann die aber auch einzeln nutzen. Da die Straße aber nur begrenzte Anzahl Spuren hat, gibt es letztlich für die "anderen" Nutzer weniger "Bandbreite".

Was stört dich daran? Du bezahlst dafür, was du bekommst. Möchtest du mehr, kannst du auch mehr bezahlen. Ich verstehe einfach eure Argumentation nicht. Will ich ein schnelleres Auto muss ich mehr bezahlen, will ich schnelleres WLAN muss ich mehr bezahlen, will ich besseres Essen muss ich mehr bezahlen. Wer sich mit Aldi Futter genügt, und ab und zu seine Emails im Internet prüfen möchte und sowieso immer Bahn fährt braucht auch nicht mehr zu bezahlen als er benötigt.

Die Diskussion ist schwachsinnig, weil manche davon ausgehen, andere würden anscheinend Leistungen für Lau abgeben. Dem ist aber nicht so, Leistung kostet immer Geld, sie wird dann nur auf alle verteilt und somit eben auch auf Personen die sie nicht benötigen. Schaut euch die tolle exGEZ an. Wir dürfen für etwas blechen, was viele von uns nie im Leben mehr nutzen werden. Das gleiche betrifft auch den Mobilfunk. Wieso kostet denn wohl die einzige verfügbare Flatrate derzeit 200€? Wieso kann ich nicht eine Flatrate mit 10Mbit buchen für einen viertel des Preises? Weil man dem Nutzer derzeit eben nur die volle Leistung oder keine anbieten kann und man davon ausgehen muss, dass einige wenige die verfügbare Bandbreite "für sich" beanspruchen werden.

Die Provider mussten Milliarden für die wenigen verfügbaren Funkfrequenzen bezahlen, wenn darauf basierte Leistungen aber gewinnbringend an Personen verkaufen wollen, die bereit sind mehr zu bezahlen oder auf eine gute Verfügbarkeit des Netzes angewiesen sind, wird wieder nur gemeckert. Wenn ich irgendwo unterwegs bin, würden mir 1Mbit/s vollkommen ausreichen, dafür aber möglichst flächendenkend. Wird aber nie passieren solange wir in einer Geiz ist Geil Gesellschaft leben und unbegrenzte Flatrates für €4,99 haben wollen.

 

[Kenneth Coldy]

Letztlich schon!

Weltweit gibt es sowohl HOV als auch HOT Lanes. Bei den ersten muss man Beifahrer dabei haben, bei der anderen muss man zusätzliche Mautgebührt bezahlen, kann die aber auch einzeln nutzen. Da die Straße aber nur begrenzte Anzahl Spuren hat, gibt es letztlich für die "anderen" Nutzer weniger "Bandbreite".

Was stört dich daran?

Meinen Post nicht gelesen? Mich stört überhaupt nichts daran in einem Stau zu stehen - solange nicht vor dem Stau ein den Stau verursachendes Fahrzeug mit Ausleger über alle Fahrspuren und mit Schrittgeschwindigkeit her fährt auf dem eine Leuchttafel in großen Buchstaben auf die Vorzüge der zuzahlungspflichtigen Express-Spur hinweist.