News Netzkosten: Telekom hebt Preise älterer DSL-Tarife um 2 Euro an

katamaran3060 schrieb:
1&1 DSL 100 = 29,99€ , Glasfaser 100 = 29,99€ ,250 = 34,99€

Mach mal einen * hinter deine Preise

*nach Ablauf der ersten 6 Monate / Ablauf des Augenwischereirabatts

http://var.uicdn.net/pdfs/1und1_Preisliste_DslPakete.pdf

DSL 100 49,99 €
Glasfaser 100 49,99 €
Glasfaser 250 54,99 €

davon ausgehende das Telefonie mit gewählt wird wie bei der Telekom inkl. ist.
 
Dazu noch der automatische Abzug von 5 € bei der Telekom, wenn man Mobilfunk dort hat. Mit Festnetz hat dem L schon Unlimited. Und den kann man dann sogar noch mit Freunden und Familie teilen. Plus kostenlose MultiSIM.
Das kostet dann selbst bei O2 mehr und in das Netz möchte ich echt nicht mehr zurück.

PS: Das ist noch vor dem Rabatt, den man mit den echten Menschen in der Hotline verhandeln kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sebbi schrieb:
Mach mal einen * hinter deine Preise

*nach Ablauf der ersten 6 Monate / Ablauf des Augenwischereirabatts
Völlig veraltet. Schau mal auf dsl.1und1.de

Du kannst aktuell wählen zwischen günstigerem Vertragsbeginn oder dauerhaft niedrigeren Kosten.
z.B. bei DSL 100 entweder
  • 10€ pro Monat in den ersten 10 Monaten, danach 40€ pro Monat, oder
  • dauerhaft 30€ pro Monat.

Bei Drillisch bekommt man allerdings exakt dasselbe Produkt für 27€ pro Monat (dauerhaft). Das ist in jedem Fall günstiger.

Bei den Glasfasertarifen sieht es ähnlich aus, allerdings gibt es da nur noch die Tarifstufen 50/150/300/600/1000, und jeweils teurer als das (nächstlangsamere) DSL-Pendant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: katamaran3060
Die Deutschen Internet Preise gemessen an der Leistung sind absolut krank. :kotz:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: katamaran3060, Rideau und MaverickM
Mach es doch günstiger, dann hättest Du bestimmt großen Erfolg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rezzler und Kommando
Moritz Velten schrieb:
Die 2 € tun dem Kunden jetzt auch nicht sonderlich weh

Es sind 2€ oder 24€ im Jahr für eine Leistung, die keinen Stück besser oder anders wurde. Im Gegenteil. Das Routing der Telekom ist seit Jahren teils bescheiden oder wird gar immer schlechter.

Warum genau sollte man also mehr zahlen? Für die hohle Aussage, dass Bandbreite Geld koste? Lächerlich.

Ich bin mit der Telekom an sich als Anbieter ganz zufrieden, die Leitung ist stabil und wenn tatsächlich Probleme sind, kommt der Techniker zügig. Aber Preise und o.g. Routing sind halt trotzdem Dinge, die immer mal wieder Sauer aufstoßen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland und eifelman85
Wenn man bedenkt, wie oft Streaming Anbieter die Preise erhöhen, kann man sich hier doch nicht beklagen. Und ehrlicherweise wird der Betrieb pro Kunde ja auch teurer, wenn die DSL Kundenzahl sinkt, denn an den Kosten für die Telekom ändert sich ja dadurch kaum etwas.
 
Web-Schecki schrieb:
Völlig veraltet. Schau mal auf dsl.1und1.de

Gültig ab: 22.12.2025

von der dsl.1und1.de

https://content.1und1.de/pib/DSL_DSL_100_MVL_20220310.pdf

Stand: 01.07.2025

... also welchen Dokument soll ich nun glauben? Eines das JÜNGER ist oder einen ALTEN von der Main Webseite, wobei 1+1 dafür bekannt ist, Tricks wie eine fehlerhafte Verfügbarkeitsanzeige zu verwenden, die mir schon 2010 sagte, könnte DSL16 bekommen, obwohl ich damals noch 6 km vom HVT weg war und bei DSLultralight war.
Und die mir jetzt Glasfaser anbietet, obwohl noch nicht mal Leerrohre gelebt bekomme im Moment, weil der geförderte Ausbau das nicht vorsieht und es noch nicht absehbar ist, wenn die 2. Schub des geförderten Ausbaus überhaupt startet mit dem Ausbau (soll bis 2030 durchgeführt werden)
 
Zuletzt bearbeitet:
@DLMttH
So die letzten Tage mal geschaut, wie es so aussieht.
(Ping tests gegen die IP letztens alle 26-32ms egal wann)

Der Cloudflare Speedtest ist, egal ob über die cli auf meinem Server (Download springt mal an, mal nicht) oder über den Browser (auch da eher Glücksspiel, ob es durch läuft) eher eine Katastrophe... (Egal ob Hybrid Telekom oder Kabel mit Vodafone)

Das hier, nur so als Beispiel ist der Test mit einem Kabelanschluss von Vodafone eben:
Screenshot_20260208-181633.png


Interessant ist auch der Vergleich (am Hybrid Anschluss) wenn ipv6 an ist oder aus. (da der Smart4 das leider nicht erlaubt via Adguard Block)
An:
Screenshot_20260208-215131.png

Aus:
Screenshot_20260208-214917.png

EDIT: Morgens scheint der ipv6 Weg nicht überlastet, da erhalten beide Wege in etwa die gleichen Werte, auch wenn diese unter dem Max der Leitung sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
MonteSuma schrieb:
Ja, Unternehmen wollen einen positiven Business Case. Das nennt sich Marktwirtschaft und ist komplett normal und nicht krank.
Dann ist Marktwirtschaft eben krank.
 
Das ist doch alles jammern auf hohem Niveau. Ich finde die Preise sind ok. Bei E.ON zahle ich aktuell 49,90€ für 300/150, was für mich absolut akzeptabel ist. Mein erster DSL Anschluss vor über 20 Jahren war wesentlich teurer. Das war damals DSL Light 384, da kostete die erste Flatrate 79,00 DM. Der Anschluss musste separat bezahlt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: rezzler
Holzkopf schrieb:
Geht ja nicht dank Netzbetriebsmonopolen. :rolleyes:
Gibt genug Netze, wo es das nicht gibt. Und genug Gegenden, die noch gar kein Gf-Netz haben, du also das Monopol hättest. Aber geschimpft ist schnell…

Wenn du jeden PoP mit eigenen Leitungen anbinden willst (oder dich irgendwo einmieten willst) kommt da auch schon ordentlich was an Fixkosten zusammen, was BSA vielleicht doch lohnenswerter erscheinen lässt. Immerhin gabs ja selbst zu (A)DSL-Zeiten genug Gegenden mit nur einem Netzbetreiber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist halt leider wie bei vielen Anbietern zur Zeit. Die Preise werden erhöht, ohne dass es eine Mehrleistung für den Kunden gibt. Das unendliche Wachstum, von dem die BWLer träumen, gib es dann wohl doch nicht. Naja, der DSL Markt ist ja auch auch gesättigt und wird in Zukunft eher schrumpfen. Wäre der Bautrupp nicht so unfähig, dann hätte ich auch schon Glasfaser. Wobei mich das auch wieder mehr kosten würde als DSL. Die Technik (zumindest das „LWL light“, das hier in D verbaut wird) soll doch angeblich günstiger sein als DSL :freak:
 
x86 schrieb:
Die Technik (zumindest das „LWL light“, das hier in D verbaut wird) soll doch angeblich günstiger sein als DSL :freak:
Die Technik selber ja, aber das man halt überall erstmal ein neues Netz samt Tiefbau braucht spuckt dem etwas in die Suppe.
 
x86 schrieb:
Ist halt leider wie bei vielen Anbietern zur Zeit. Die Preise werden erhöht, ohne dass es eine Mehrleistung für den Kunden gibt.
Weil die Kosten steigen. Du bekommst ja vermutlich auch von Zeit zu Zeit eine Lohnerhöhung, ohne mehr arbeiten zu müssen.
 
Dann ist es aber keine Lohnerhöhung auf gleicher Stelle, sondern eine Beförderung.
 
Incanus schrieb:
Weil die Kosten steigen. Du bekommst ja vermutlich auch von Zeit zu Zeit eine Lohnerhöhung, ohne mehr arbeiten zu müssen.
Incanus schrieb:
Dann ist es aber keine Lohnerhöhung auf gleicher Stelle, sondern eine Beförderung.
Damit...
x86 schrieb:
Das wäre ein Träumchen. Leider läuft es eher in die andere Richtung.
...war mit ziemlicher Sicherheit mehr Arbeit bei gleichem oder geringerem Lohn gemeint.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: x86
Sebbi schrieb:
also welchen Dokument soll ich nun glauben?
Glauben solltest du den Preis, der dir am Ende vor "Jetzt kostenpflichtig bestellen" verbindlich anzeigt wird.

Und das wird selbstverständlich der Preis sein, der groß auf der Webseite steht, nicht in irgendwelchen Preislisten aus dem letzten Jahr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: katamaran3060
Zurück
Oben